Дело № 2-2108/2021
43RS0002-01-2021-003567-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 сентября 2021 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что решением суда от 13.11.2017 по делу № 2-3146/2017 с истца в пользу ФИО1 взыскано 400 000 руб., решением суда от 08.08.2018 с истца в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 689 300 руб. 25.10.2019 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о взыскании неустойки. 28.11.2019 истцом выплачена неустойка в размере 82 539 руб. Решением финансового уполномоченного от 17.01.2020 № У-19-86741 определена выплата неустойки 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения без учета выплаты неустойки в добровольном порядке. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 82 539,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины – 2676,17 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.08.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Кирову и ИФНС России № 30 по г. Москве.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО1, его представитель заявленные исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в возражениях на иск, в удовлетворении требований просили отказать.
Третьи лица ИФНС России по г. Кирову, ИФНС России № 30 по г. Москве представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Среди основания возникновения гражданских прав и обязанностей пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает неосновательное обогащение.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей), то есть установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.11.2017 по делу № 2-3146/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 400 000 руб., убытки – 7000 руб., штраф – 50 000 руб., расходы на представителя – 5000 руб. (л.д. 36-38).
Денежная сумма в размере 462 000 руб. перечислена ФИО1 21.12.2017 (л.д. 39).
08.08.2018 решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.02.2018 по делу № 2-608/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 689 300 руб., штраф – 50 000 руб. (л.д. 40-42).
Денежная сумма в размере 739 300 руб. перечислена ФИО1 23.03.2018 (л.д. 43).
25.10.2019 ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки (л.д. 14).
ПАО СК «Росгосстрах» 28.11.2019 произведена выплата по заявлению ФИО1 в размере 82 539,14 руб. (л.д. 24).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.01.2020 № У-19-86741/5010-003 в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка по договору обязательного страхования гражданской ответственности – 400 000 руб., неустойка по договору добровольного страхования гражданской ответственности – 12 375 руб. (л.д. 16-20).
12.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в пользу ФИО1 в размере 348 000 руб. (л.д. 26).
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговый агент ПАО СК «Росгосстрах» обязан удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Платежным поручением от 12.02.2021 № 200 ПАО СК «Росгосстрах» получателю Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС № 30 по г. Москве) перечислено 52 000 руб. с указанием «Налог на доходы физических лиц за февраль м-ц 2021 г.» (л.д. 25).
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 получена выплата неустойки в большем размере, чем причиталось.
По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 82 539,14 руб. ((82 539,14 руб. + 52 000 руб. + 348 000 руб.) – 400 000 руб.).
С представленным истцом расчетом суд не может согласиться ввиду следующего:
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.01.2020 № У-19-86741/5010-003 вступило в законную силу, в связи с чем 22.01.2021 выдано удостоверение (л.д. 21-22), то есть ПАО СК «Росгосстрах» названное решение не оспаривало, не обжаловало.
По сведениям ИФНС России по г. Кирову, сумма дохода, полученного ФИО1 в 2020 г. от ПАО СК «Росгосстрах», составила 14 000 руб., сумма исчисленного налога – 1 820 руб. Налог подлежит уплате в бюджет до 01.12.2021 (л.д. 83-84, 85-86).
Согласно информации ИФНС России № 30 по г. Москве, в 2018 г. ФИО1 получено 50 000 руб. от ПАО СК «Росгосстрах», неудержанная сумма налога составила 6500 руб., должен был быть уплачен не позднее 01.12.2019 (л.д. 88).
Таким образом, материалами дела не подтверждается уплата налога на доходы физических лиц ПАО СК «Росгосстрах» в размере 52 000 руб. за ФИО1
При указанных обстоятельствах, размер неосновательного обогащения ФИО1 составляет 18 164,14 руб. (430 539,14 руб. – 412 375 руб.) и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 726,57 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 18 164, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 726, 57 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова – 22.09.2021.
Судья М.В. Гродникова
