НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область) от 11.01.2017 № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

11 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стариковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании нарушений трудового законодательства, возмещения причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мясников И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании нарушений трудового законодательства, возмещения причиненного ущерба. В обосновании требований указал, что 16.12.2014 года он был уволен с производства ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области, где был трудоустроен в швейный цех в должности разнорабочий. 17.12.2014 года он был направлен в ТБ ФКУЗ МСЧ -43 ФСИН России, а с 29.12.2014 года он госпитализирован на стационарное обследование и лечение в <данные изъяты> № 1 ТБ ФКУЗ МСЧ -43 ФСИН России. Считает указанное увольнение произведено с нарушением положений ТК РФ, что выразилось в не уведомлении его о дате, причинах и основаниях его увольнения, при наличии к тому же факта не начисления ему компенсации за неиспользованный отпуск вопреки правил об очередных и дополнительных отпусках. Он был трудоустроен на вышеуказанную должность с 01.07.2014 года. Незаконное увольнение лишили его возможности оформления больничного листа и начисления ему денежных выплат при нахождении на больничном, что просит признать незаконным. До вышеуказанного увольнения он проработал в швейном производстве более 1 года, а 15.12.2014 он был помещен в санчасть, 16.12.2014 года был уволен без объяснения причин, а 17.12.2014 был этапирован в ТБ ФКУЗ МСЧ -43 ФСИН России для дообследования и лечения в связи с подозрением на <данные изъяты>. Массовое обследование ФЛГ проводилось в сентябре 2014 года. Им было подано заявление по вопросу нарушения администрацией ФКУ ОИК-5 ИК 29 его прав на получение пособия в связи с временной утратой трудоспособности. Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ было вынесено постановление об устранении нарушений его трудовых прав, однако ничего существенного сделано не было, ФКУ ОИК-5 ИК 29 прислала только справку о периодах его работы. Все это нарушает его трудовые права. Он испытывает нравственные страдания, которые выражаются в том, что он испытывает потрясения и переживания не только из-за того, что администрация ФКУ ОИК-5 ИК 29 вопреки ТК РФ нарушая закон лишила его денежных выплат по неоформлению ему больничного листа, но и в том, что он чувствует себя ущемленным. Материальный ущерб он оценивает в 50000 рублей. Просит признать нарушения администрацией ФКУ ОИК-5 ИК 29 его законного права на назначение и выплату ему пособия повременной нетрудоспособности и обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию в размере 50000 рублей, как компенсацию денежных выплат по временной нетрудоспособности на всем протяжении стационарного лечения с 29.12.2014 года по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания компенсации до 90000 рублей.

К участию в процессе привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ОИК-5 ИК 29, Фонд социального страхования в Кировской области, Государственная инспекция труда в Кировской области.

В судебном заседании истец Мясников И.В. требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Просит суд признать нарушение администрацией ФКУ ОИК-5 ИК 29 его законного права на назначение и выплату ему пособия повременной нетрудоспособности и обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию в размере 90000 рублей, как компенсацию денежных выплат по временной нетрудоспособности на всем протяжении стационарного лечения с 29.12.2014 года по настоящее время. В настоящее время незаконность увольнения он не обжалует и не просит восстановить на работе.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Суслопарова Л.Н. исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на иск и пояснила в судебном заседании, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке уголовно-исполнительного и трудового законодательства. П.6 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду ответственность за назначение, исчисление и выплату пособия по обязательному государственному социальному страхованию несут руководитель и главный бухгалтер организации, где трудятся осужденные. В соответствии с ТК РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником за незаконное исполнение своих обязательств. ФКУ ОИК-5 ИК 29 является работодателем для Мясникова И.В., Министерство финансов РФ таковым не является. Считает, что Мясниковым И.В. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд и уважительность причин указанного срока не представлена. Также истец не представил доказательства в обосновании морального вреда и его нетрудоспособности. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УФСИН России по Кировской области Ладыгин Д.В. исковые требования Мясникова И.В. не признал в полном объеме, представил отзыв и пояснил суду, что осужденный Мясников И.В. приказом ФКУ ОИК-5 ИК 29 УФСИН России по Кировской области от 08.11.2013 года был назначен на должность подсобного рабочего. Приказом от 16.12.2014 года освобожден от исполнения трудовых обязанностей с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 10 дней. 17.12.2014 года мясников И.В. был направлен в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области на обследование. Листок нетрудоспособности выдается осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду. В связи с этим листок трудоспособности осужденному Мясникову И.В. не оформлялся. Просит учесть, что ранее по данному поводу Мясников И.В. обращался в Кирово-Чепецкий районный суд. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ ОИК-5 ИК 29 УФСИН России по Кировской области Шадрина Е.С. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, представила отзыв и пояснила суду, что осужденный Мясников И.В. действительно привлекался к труду, за период с 21.11.2014 года по 16.12.2014 года ему была назначена заработная плата в размере 3156 руб. 35 коп, из которых 1865 руб. 68 коп компенсация за неиспользованный отпуск, сумма удержаний составила НДФЛ – 411 руб., за питание 1956 руб. 26 коп., на лицевой счет была зачислена сумма в размере 789 руб. 09 коп., а в последующем 689 руб. 09 коп. Доводы Мясникова И.В. о лишении его больничного листа также считает не обоснованными, т.к. на момент увольнения в медицинскую часть с жалобами на здоровье не обращался, оснований для оформления листка нетрудоспособности у администрации не было. Также просит учесть, что Мясников И.В. не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Фонда социального страхования РФ и Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее представитель Фонда социального страхования РФ направил отзыв, согласно которого истцом не представлено доказательств, что до дня увольнения он был временно нетрудоспособен, что подтверждалось листком не трудоспособности. При наступлении временной нетрудоспособности после увольнения право на получение пособия не возникает. При отсутствии документального подтверждения наступления страхового случая до увольнения с работы, Мясников И.В. не имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Выслушав объяснение истца, представителей ответчиков, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В ходе судебного заседания установлено, что Мясников И.В. 24.08.2011 года Промышленным районным судом г.Самары, с учетом изменений внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.12.2015 года к 8 годам лишения свободы в ИК строго режима.

Осужденный Мясников И.В. отбывал наказание в ИК 29 ФКУ ОИК 5 УФСИН России по Кировской области. За время отбытия наказания в указанном учреждении истец был трудоустроен : с 18.05.2012 по 17.09.2012 в качестве подсобного рабочего, с 08.07.2013 по 04.10.2013 года в качестве швеи, с 08.11.2013 года по 16.12.2014 года в качестве подсобного рабочего.

Согласно приказу начальника ИК 29 ФКУ ОИК 5 УФСИН России по Кировской области от 16.12.2014 года Мясников И.В. освобожден от исполнения трудовых обязанностей подсобного рабочего с 16.12.2014 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 10 дней за период работы с 09.11.2013 по 16.12.2014 года.

Указанный приказ, как и освобождение от трудовых обязанностей истец не оспаривает.

Согласно справке бухгалтерии учреждения за декабрь 2014 года Мясникову И.В. была начислена заработная плата в размере 3156 руб. 35 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1865 руб. 68 коп. Удержано НДФЛ – 411 руб., за питание 1956 руб. 26 коп. На лицевой счет Мясникова И.В. зачислено 789 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 ФЗ « об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством « лица, осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному социальному страхованию.

Во исполнении данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 727 утверждено Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлекаемых к оплачиваемому труду, а также предусмотрено утверждение Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдача им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность. Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации Фондом социального страхования Российской Федерации от 14.07.2003 № 316/185/180 ( далее Порядок).

Пунктами 2,4 Положения предусмотрено, что право на получение пособия имеют осужденные к лишению свободы лица, привлеченные к оплачиваемому труду, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.

Согласно пункту 1.9.2 Порядка листок нетрудоспособности не выдается осужденным не привлеченным к оплачиваемому труду.

В соответствии с пунктом 8 Положения основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 10 Положения пособия по временной нетрудоспособности назначается :

а) за период освобождения осужденного от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательство Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска,

б) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата,

в). за период простоя, за исключением случаев временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя.

Мясников И.В. обратился в суд с иском, считая свои права нарушенными, т.к. на момент увольнения он был нетрудоспособен, т.к. еще в сентябре 2014 года проводилось обследование, в результате которого было установлено заболевание.

Однако, в судебном заседании установлено, что Мясников И.В. на момент освобождение от трудовых обязанностей, а именно 16.12.2014 года был трудоспособен, с какими либо жалобами на здоровье не обращался, соответственно, оснований для выписки ему листка нетрудоспособности не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.05.2015 года.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с подозрением на туберкулез Мясников И.В. и необходимостью проведения дообследования 17.12.2014 года он был этапирован в ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, где только 24.01.2015 года ему был установлен окончательный диагноз: <данные изъяты>

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент освобождение от трудовых обязанностей Мясников И.В. был трудоспособен, в связи с чем оснований для выдачи листка нетрудоспособности у администрации учреждения не имелось, а при наступлении временной наступлении временной нетрудоспособности после увольнения право на получение пособия не возникает. При отсутствии документального подтверждения наступления страхового случая до увольнения с работы, Мясников И.В. не имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Каких либо нарушений прав истца со стороны ответчиков, как и третьих лиц, судом не установлено, как не представлено доказательств того, что действия (бездействия) сотрудников ИК 29 ФКУ ОИК 5 УФСИН России по Кировской области признаны незаконными, а также причинения именно данными действиями либо бездействиями вреда истцу, в материалы дела не представлено. Напротив, представлено решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.05.2015 года, вступившее в законную силу и установившее об отказе в удовлетворении требований и признании действий ИК 29 ФКУ ОИК 5 УФСИН России по Кировской области незаконными, необоснованными и противоречащими трудовому законодательству, взыскании денежных средств, в том числе по оформлению листка нетрудоспособности.

Кроме того, истцом пропущен срок предъявления иска в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ. Ходатайств о его восстановлении, либо представления доказательств его уважительности суду не заявлено и не представлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также, что доказательств, свидетельствующих о незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц, а также их вины, нарушения указанными действиями прав истца и причинения ущерба в виде не выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мясникова И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании нарушений трудового законодательства, возмещения причиненного ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мясникова И.В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании нарушений трудового законодательства, возмещения причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Старикова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017