Дело № 2-1640/2020
43RS0002-01-2020-002525-40
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 02 июля 2020 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер-Промстрой» к ФИО1 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов и обращение взыскание на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Премьер-Промстрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов и обращение взыскание на предмет залога. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен целевой беспроцентный договор займа <данные изъяты> от 20.12.2018, по условиям которого займодавец ООО «Премьер-Промстрой» передает заемщику ФИО1 заем (ссуду) в сумме 453.026,00 руб. путем перечисления денежных средств на счёт ответчика с последующим перечислением (в течение 3(трех) рабочих дней) денежных средств на счет ЖСК «АВИТЕК-СТРОЙГРАД» с назначением платежа: оплата по соглашению № 29 от 29.01.2018 о порядке внесения паевых взносов на строительство квартиры по адресу: <данные изъяты> (п.п. 1.2, 1.2 договора).
Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением №757 от 20.12.2018.
Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 26.03.2019 либо одним платежом либо частями.
Однако на сегодняшний день обязательства заемщиком не исполнены. В период с 27.03.2019 истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности по договору займа. 10.04.2020 ответчику по адресу нахождения собственности направлены претензионные письма о погашении долга. Также данная претензия за № 028 от 10.04.2020 вручена лично ответчику.
28.04.2020 ответчик направил заимодавцу заявление о предоставлении рассрочки по договору с уплатой по 50.000 руб. еженедельно. Однако, до настоящего времени ответчиком не внесено ни одного платежа.
Пункт 2.3. договора займа предусматривает начисление пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки в случае невнесения суммы займа в указанный в договоре срок.
Сумма пени по состоянию на 19.05.2020 составила 190.270,92 руб.
Пункт 1.3. договора займа предусматривает, что с полученного дохода в виде материальной выгоды заимодавец исчисляет, удерживает с заемщика и уплачивает в бюджет НДФЛ. Сумма удержанной НДФЛ с материальной выгоды составила 10.309,00 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 653.605 руб. 92 коп.
Согласно п. 1.4. договора займа <данные изъяты> от 20.12.2018 в обеспечение предоставления займа заемщик предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>, площадью 88,5 кв.м.
20.12.2018 между ООО «Премьер-Промстрой» и ФИО1 заключен договор недвижимости <данные изъяты>, в Управлении Росреестра по Кировской области произведена государственная регистрация ипотеки 25.12.2018 за номером регистрации <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 передала залогодержателю ООО «Премьер-Промстрой» жилое помещение – вышеуказанную квартиру; стоимость предмета залога – 453.026,00 руб.
Согласно п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа.
Ответчик ни разу не вносил платежи по заключенному договору займа, имеет период просрочки внесения платежа более одного года, следовательно, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.
Истец ООО «Премьер-Промстрой» просит суд:
- взыскать задолженность по договору займа <данные изъяты> от 20.12.2018: основной долг в размере 453.026,00 руб.; пени за просрочку погашения основной суммы долга по договору займа 190.270, 92 руб.; сумму удержанного НДФЛ с материальной выгоды – 10.309,00 руб.; расходы по оплате госпошлины – 9.736,00 руб.
- обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости (ипотека) <данные изъяты> от 20.12.2018, заключенному между ООО «Премьер-Промстрой» и ФИО1 - квартиру, площадью 88,5 кв.м., этаж, 9,10, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Премьер–Промстрой» ФИО2 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала, выразила согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена; направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом в командировку за пределы г. Кирова до 21.07.2020.
Суд не находит данное ходатайство подлежим удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих отъезд ответчика в командировку суду не представлено.
Представители третьих лиц: ООО ЖСК «Авитек-Стройград», Управление Росреестра по Кировской области, ГУ УПФ РФ в г. Кирове в судебное заседание не явились, извещены.
Представители Управление Росреестра по Кировской области, ГУ УПФ РФ в г. Кирове просят рассмотреть дело без их участия.
Из отзыва ЖСК «Авитек-Стройград» следует, что 29.01.2018 между ними и ФИО1 заключено соглашение № 29 о порядке внесения паевых взносов на строительство квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1, как член кооператива, приняла участие в строительстве квартиры <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома, стоимостью 2.321.738 руб.
12.12.2018 ФИО1 обратилась в ЖСК «Авитек-Стройград» о предоставлении займа на строительство вышеуказанной квартиры, обязуясь погасить займ средствами материнского капитала, однако, ЖСК не вправе выдавать займы физическим лицам. ФИО1 заключила договор целевого займа с ООО «Премьер-Промстрой», денежные средства перечислены ФИО1 в сумме 453.026,00 руб. При получении материнского капитала ФИО1 должна была перечислить денежные средства в качестве паевых взносов на строительство указанной квартиры. Однако, средства материнского капитала в качестве паевых взносов не привлекались для строительства данной квартиры.
ФИО1 полностью выплатила паевые взносы на строительство указанной квартиры, но право собственности не регистрирует.
15.05.2020 ФИО1 направлено заказное письмо о полной выплате паевых взносов.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в отзыве на иск сообщил, что квартира с кадастровым <данные изъяты>, принадлежит ФИО1; имеются сведения об ограничении прав: ипотека на основании договора залога недвижимости (ипотека) от 20.12.2018 <данные изъяты>, сумма обязательств – 453.026 руб., срок с 25.12.2018 по 26.03.2019, залогодержатель – ООО «Премьер-Промстрой»; запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.11.2019 <данные изъяты>, вынесенное по материалам исполнительного производства <данные изъяты> от 09.08.2019, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.
Судом, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела и вынесении решения в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Премьер-Промстрой» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <данные изъяты> от 20.12.2018, по условиям которого займодавец передает ФИО1 заем (ссуду) в сумме 453.026,00 руб. путем перечисления денежных средств на счёт ответчика с последующим перечислением (в течение 3(трех) рабочих дней) ФИО1 денежных средств на счет ЖСК «АВИТЕК-СТРОЙГРАД» с назначением платежа: оплата по соглашению № 29 от 29.01.2018 о порядке внесения паевых взносов на строительство однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> (п.п. 1.2, 1.2 договора). Проценты за пользование займом не взимаются (л.д. 48).
Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 26.03.2019 либо одним платежом либо частями по усмотрению заемщика.
Согласно п. 1.3 договора займа, с полученного дохода в виде материальной выгоды заимодавец исчисляет, удерживает с заемщика и уплачивает в бюджет НДФЛ.
Согласно п. 1.4. договора займа <данные изъяты> от 20.12.2018 в обеспечение предоставления займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 88,5 кв.м., заключает договор залога недвижимости <данные изъяты> от 14.12.2018.
20.12.2018 между ООО «Премьер-Промстрой» и ФИО1 заключен договор залога недвижимости <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 передала залогодержателю ООО «Премьер-Промстрой» жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; стоимость предмета залога – 453.026,00 руб. (л.д. 28-30). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 25.12.2018 за <данные изъяты>.
Согласно п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа.
Истец свои обязательства выполнил, денежные средства перечислил, что подтверждается платежным поручением №757 от 20.12.2018 (л.д. 9).
29.01.2018 между ЖСК «Авитек-Стройград» и ФИО1 заключено соглашение о строительстве однокомнатной квартиры <данные изъяты>, стоимостью 2.321.783 руб. (л.д. 76).
Согласно справке ЖСК «Авитек-Стройград» от 08.06.2020 ФИО1 является членом данного ЖСК, заключила соглашение № 29 от 29.01.2018 на строительство однокомнатной квартиры <данные изъяты>, стоимостью 2.321.783 руб. (л.д. 74).
Согласно данным ЖСК «Авитек-Стройград» ФИО1 полностью выплатила паевые взносы на строительство указанной квартиры, о чем 15.05.2020 ФИО1 направлено заказное письмо. От регистрации права собственности ответчик уклоняется.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, денежные средства в размере 453.026 руб. ответчиком истцу не возвращены.
В период с 27.03.2019 истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности по договору займа. 10.04.2020 ответчику по адресу нахождения собственности направлены претензионные письма о погашении долга, а также претензия за № 028 от 10.04.2020 вручена лично ответчику.
28.04.2020 ответчик направил заимодавцу заявление о предоставлении рассрочки по договору с уплатой по 50.000 руб. еженедельно.
Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не внесено ни одного платежа.
Пункт 2.3. договора займа предусматривает начисление пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки в случае невнесения суммы займа в указанный в договоре срок.
Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составила 653.605,92 руб., в т.ч. основной долг – 453.026,00 руб., сумма пени по состоянию на 19.05.2020 – 190.270,92 руб., сумма удержанной НДФЛ с материальной выгоды составила 10.309,00 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.
Согласно отзыву ГУ УПФ РФ в г. Кирове, ФИО1 является лицом, получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, однако, она данными средствами не распорядилась, они доступны для распоряжения в полном объеме (466.617,00 руб.).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно договору залога стоимость предмета залога – 453.026,00 руб. (л.д. 28-30).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.
На основании вышеизложенного, суд обращает взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определяя способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в размере 15.736 руб. (9.736,00+6.000,00) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Премьер-Промстрой» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер-Промстрой» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 20 декабря 2018 года сумму основного долга в размере 453.026 рублей, пени за просрочку погашения основного долга по договору займа в размере 190.270 рублей 92 копейки и убытки, в виде уплаты НДФЛ с материальной выгоды, в размере 10.309 рублей, всего: 653.605 рублей 92 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотека) по договору <данные изъяты> от 20 декабря 2018 года, заключенному между ООО «Премьер-Промстрой» и ФИО1 – на квартиру <данные изъяты>, стоимостью 453.026 рублей, в пользу ООО «Премьер-Промстрой» в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа <данные изъяты> от 20 декабря 2018 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер-Промстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.736 рублей и 6.000 рублей, всего 15.736 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 года.
Судья С.А. Мильчакова
