Октябрьский районный суд города Ижевска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2-2773/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.
при секретаре Ласкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трефиловой З.С. к ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Трефилова З.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» (далее Общество, ответчик) о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в период с *** года по *** года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена переводом в ОАО «Удмуртнефтепродукт». При увольнении из Общества ей не выплатили заработную плату за работу в выходные дни 2, 8,15,22,29,*** года и 6,13,14,20,*** года. Задолженность составляет 21458 руб. *** года истец обращалась с заявлением с просьбой произвести оплату, но заявление оставлено без ответа. Нарушением трудовых прав Обществом истцу причинен моральный вред размер денежной компенсации которого оценивает в 10000 руб.
В судебном заседании истец Трефилова З.С. на иске настаивала, суду пояснила, что в период работы была ознакомлена с приказами Общества о работе в выходные дни и предоставлении дополнительного дней отдыха за данную работу, с приказами она согласна. В связи заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока на обращение в суд пояснила, что срок на обращение в суд ей не пропущен, так как до настоящего времени трудовые отношения с ней ответчиком не прекращены, Обществом в *** года, январе и *** года производились выплаты причитающихся ей сумм а именно премии по итогам работы за год, выходного пособия в связи с увольнением. В период работы ей было известно, что оплата за отработанные выходные дни ей не начислялась, с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха она не обращалась, заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, 25 текущего месяца аванс, 15 числа следующего окончательный расчёт путём перечисления на расчётный счёт. При увольнении ей было известно, что Общество обязано было произвести оплату за работу в выходные дни в ***-*** года, получив окончательный расчёт в *** –*** года понимала, что оплата за работу в выходные дни ей не произведена. В суд обратиться боялась, так как вместе с ней в ОАО «Удмуртнефтепродукт» перевелись по совместительству из Общества и её предыдущие руководители.
Представитель Общества Юрченко В.Ю. действующий на основании доверенности, иск Трефиловой З.С. не признал. Заявил о пропуске истцом Трефиловой З.С. трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ. Пояснил, что заработная плата выплачивалась истцу не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным, Трефилова З.С. знала начиная с *** года и *** года о невыплате ей заработной платы за работу в выходные дни, но в суд обратилась лишь *** года, пропустив установленный законом срок. Кроме того, полагал, что Трефилова З.С. не имеет право требовать оплаты за работу в выходные дни, так как приказами о привлечении к работе в выходные дни определено, что выполненная работа компенсируются предоставлением дополнительных дней отдыха. В период работы Трефилова З.С. не обращалась к работодателю с просьбой о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные дни в ***-*** *** года. В *** года – *** года после издания работодателем приказа истцу дополнительно выплачивались премии по итогам работы за *** год. Кроме того, истцу Общество выплатило выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штатов. Просил в иске отказать.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Общество является действующим юридическим лицом, на территории Октябрьского района г.Ижевска находится филиал ответчика. Руководитель филиала имеет право приема-увольнения работников, применения к работникам филиала мер поощрения и дисциплинарного взыскания.
В период с *** года по *** года между сторонами существовали трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а Трефилова З.С. работника (экономиста отдела товарного учета).
*** года истец уволена из Общества в порядке перевода в ОАО «Удмуртнефтепродукт».
Заработная плата в Обществе выплачивается два раза в месяц – аванс не позднее 25 числа текущего месяца и окончательный расчёт не позднее 15 числа, следующего за расчётным.
На основании приказов директора филиала Общества истец привлекалась к работе в выходные дни в *** года (2,8,15,22,29,30), в *** года (6, 13,20,28).
Согласно эти приказам было установлено компенсировать истцу работу в выходные и нерабочие праздничные дни предоставлением дней отдыха в соответствии со ст.153 ТК РФ.
С приказами о привлечении к работе в выходные дни Трефилова З.С. была ознакомлена не позднее фактического привлечения к такой работе.
*** года Общество произвело выплату начисленных при увольнении истице сумм заработной платы.
С рассматриваемым иском Трефилова З.С. обратилась *** года.
Данные обстоятельства подтверждены представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что Трефилова З.С. за время работы в Обществе была осведомлена о режиме своей работы. В исковом заявлении и при рассмотрении дела она пояснила, что, получая заработную плату в Обществе, всегда знала размер начисленных ей сумм, понимала факт недоплаты за время работы в выходные дни. Аналогичным образом при увольнении и получении расчетных сумм в ***-*** года она знала, что работодатель не произвел с ней полный расчет, не выплатив в полном объеме заработную плату за время работы в выходные дни.
В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Положением об оплате труда, действующем в Обществе с *** года, была предусмотрена доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни согласно ст.153 ТК РФ (п.4.4.6).
Учитывая право работника на предоставление других дней отдыха, декларирование этого права во всех приказах Общества о привлечении истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, суд полагает необоснованными доводы ответчика об осведомленности Трефиловой З.С. о нарушении права на получение заработной платы за работы в выходные дни в полном объеме 16 числа каждого месяца, следующего за расчетными, за время трудовых отношений.
Исходя из содержаний указанных приказов, положений ст.153 ТК РФ до прекращения трудовых отношений Трефилова З.С. имела возможность реализовать свои права путем предоставления ей дней дополнительного отдыха в любое удобное для нее время по согласованию с работодателем.
Поскольку до увольнения Трефилова З.С. своим правом на дополнительные дни отдыха (независимо от ее либо работодателя воли) не воспользовалась, то при увольнении (*** года) Общество обязано было выплатить ей заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в соответствии со ст.153 ТК РФ.
Согласно ст.ст.84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (увольнения) работодатель обязан выплатить работнику все причитающиеся ему суммы (произвести с ним расчет).
Данные положения закона Трефиловой З.С. были известны. При рассмотрении дела она пояснила, что знала, что при увольнении Общество должно было произвести оплату за работу в выходные дни.
Из представленных ответчиком и неоспариваемых истцом документов следует, что при расторжении трудовых отношений *** года Общество лишь *** года произвело окончательный расчет с истцом.
Исключение составили суммы премиального вознаграждения по итогам работы за *** год, которые к тому времени не могли быть выплачены, учитывая особый порядок их расчета, начисления и выплаты (по окончании календарного года).
При производстве расчета в ***-*** года ответчик не выплатил истцу заработную плату за работу в выходные дни в ***-*** *** года в размере, установленном ст.153 ТК РФ. Данный факт Трефилова З.С. осознавала, равно как и установленный в Обществе порядок оплаты труда, в соответствии с которым окончательный расчет по заработной плате с работниками производился не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При таких обстоятельствах моментом осведомленности Трефиловой З.С. о нарушении ее прав на получение заработной платы за работу в выходные дни, и как следствие, началом течения срока обращения в суд является *** года, то есть следующий день после перечисления Обществом истцу последних начисленных при увольнении сумм заработной платы.
Зная о нарушении трудовых прав при производстве расчета при увольнении, истец в случае несогласия с размером полученных сумм могла обратиться в суд для разрешения заявленного ей спора.
С момента, когда Трефилова З.С. знала о нарушении своих прав до подачи иска в суд (*** года), равно как и до выплаты ей Обществом в *** года – *** года премии по итогам работы за год прошел срок, превышающий три месяца.
Суд отмечает, что ст. 392 ТК РФ не связывает, начало течения срока на обращение в суд с характером и длительностью нарушения прав работника («длящееся» или «не длящееся»), а связывает начало течения срока с моментом нарушения прав работника (узнал или должен был узнать).
Срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора неразрывно связан с правами и обязанностями сторон трудового договора: возникновение у работодателя обязанности влечет одновременное появление права работника на судебную защиту своих интересов и соответственно неисполнение работодателем своей обязанности влечет установленную законом ответственность.
Как установлено в судебном заседании истец *** года знала (не могла не знать) о том, что Обществом ей не произведена оплата за работу в выходные дни в ноябре – *** года.
Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенных прав на получение заработной платы за работу в выходные дни в ноябре-*** года истец пропустила.
Истец не ходатайствовала перед судом о восстановлении срока на обращение в суд.
Тем не менее, уважительных причин связанных с личностью истца (болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными родственниками) препятствующих обращению в суд в течение трехмесячного срока установленного законом, при рассмотрении дела не было установлено.
Препятствий для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в течение трех месяцев с момента начала течения срока обращения в суд (*** года) и до его окончания (*** года) у истца не было.
Зная о нарушении своих прав, Трефилова З.С. могла своевременно обратиться в суд с иском, как путем личной подачи искового заявления, так и путем направления через органы почты.
Причины, по которым она не сделала этого, были связаны исключительно с личными предположения о возможном преследовании руководителями Общества на новом месте работы в случае подачи иска.
Однако права истца на получение выходного пособия, иных сумм, причитающихся от Общества за отработанное время, в данном случае гарантированы и защищены законом и могли быть в случае нарушения их ответчиком (независимо от причин такого поведения) также восстановлены в судебном порядке.
Поэтому данные судом отвергаются как несостоятельные, а указанные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Кроме того, в качестве уважительный причин препятствующих обратиться в суд за защитой своих трудовых прав Трефиловой З.С. была представлена справка Администрации муниципального образования «НАзвание» района от *** года о том, что в период с *** года по *** года истец проживала в -Название2- и осуществляла уход за престарелой свекровью ФИО5, в период её болезни.
Данная справка не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, поскольку, указанное обстоятельством имело место после истечения срока давности на обращение в суд. Кроме того, данная справка выдана не медицинским учреждением, а Администрацией муниципального образования, что свидетельствует о недопустимости изложенных в ней утверждений о нуждаемости ФИО5 в постоянном уходе за ней Трефиловой З.С.
Доказательств об иных причинах пропуска срока обращения в суд, которые могли быть оценены в рамках рассмотрения настоящего дела, Трефилова З.С. не представила.
Поэтому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Поскольку Трефиловой З.С. пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав и оснований для его восстановления не имеется, заявление Общества является обоснованным, а требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходные дни подлежат отклонению, так как истечение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основного требования о взыскании заработной платы за работу в выходные дни также не могут быть удовлетворены по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трефиловой З.С. к ООО «Лукойл-Пермьнефтепродукт» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере в совещательной комнате и подписана председательствующим судьёй.
Решение в окончательной форме изготовлено *** года.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов
-
Секретарь
