Дело №2-384/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.11.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Трефиловой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева В.В. к ОАО «БыстроБанк», Сунцову И.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л
Рублев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «БыстроБанк» и Сунцову И.С. о признании недействительной сделки – заключенного ответчиками кредитного договора от <дата> в части установления залога на автомобиль <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым указанный автомобиль был определен в качестве залога в обеспечение исполнений обязательств. <дата> между истцом и Корепановым К.Е. был заключен договор купли-продажи того же автомобиля. Ранее по договору купли-продажи этот же автомобиль был продан Сунцовым И.С. Корепанову К.Е. Положения кредитного договора в части установления залога являются недействительными ввиду их несоответствия требованиям закона. Договор залога в нарушение закона не был исполнен в виде отдельного письменного документа, не был зарегистрирован в ГИБДД. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 167, 168 ГК РФ.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сунцов И.С. и третье лицо Корепанов К.Е. неоднократно извещались о месте и времени слушания дела повестками, от получения которых они уклонялись. В связи с этим судом дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ОАО «БыстроБанк» в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить по делу срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «БыстроБанк» и Сунцовым И.С.был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п.5.1 договора приобретенный на кредитные средства автомобиль находится в залоге у банка.
<дата> Сунцов И.С. приобрел указанный автомобиль у ФИО Сунцов И.С. продал данный автомобиль Корепанову К.Е., который, в свою очередь, <дата> продал данный автомобиль истцу Рублеву В.В.
Вступившим в законную силу решением Камбарского районного суда УР от 12.10.2011г. были удовлетворены исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Рублеву В.В. об обращении взыскания на указанный автомобиль во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24.09.2010г. о взыскании с Сунцова И.С. задолженности по кредитному договору.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Определением о подготовке дела к слушанию истцу было предложено представить доказательства несоответствия оспариваемой сделки требованиям закона и иных правовых актов.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены несоответствия оспариваемой сделки закону или иным нормативным актам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может предъявить любое заинтересованное лицо.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ:
1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
3. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.
4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
5. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества. (п. 5 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
В соответствии со ст. 40 Закона РФ «О залоге» в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки:
1. Договор о залоге гражданских воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов должен быть нотариально удостоверен.
2. Залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
3. Залог объекта, предназначенного для исследования или использования в гражданских целях космического пространства, Луны и других небесных тел, подлежит регистрации в специальном государственном реестре.
Залог объекта, находящегося в космическом пространстве, на Луне или других небесных телах, подлежит регистрации в реестре, ведение которого осуществляется в соответствии с нормами международного космического права.
Приведенными нормами установлена ничтожность сделки прямо противоречащей требования закона или других нормативных актов. Истец, обосновывая свои требования, ссылается на Закон РФ «О залоге» в новой редакции, не действовавшей во время заключения оспариваемой сделки. Новая редакция закона не может быть распространена на автомобильный транспорт. Более того, действующий ГК РФ регистрации залога автомобилей не предусматривает. Таким образом, оспариваемый истцом залог автомобиля, как сделка, не противоречит закону или иным нормативным актам.
Доводы иска о том, что оспариваемая сделка должна быть заключена в письменной форме, отдельной от кредитного договора. Данные доводы не основаны на действующем законодательстве, которое таких обязательных требований не устанавливают.
В связи с изложенным, исковые требования о признании указанной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Рублева В.В. к ОАО «БыстроБанк», Сунцову И.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2012г.
