Октябрьский районный суд города Ижевска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3499/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Болкисеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску Болкисева А.М. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о признании договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд к Болкисеву А.М. (далее по тексту - ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.
Истец просит взыскать в свою пользу с Болкисева А.М. 75 556 рублей 70 копеек, из которых:
- 43 291 рубль 61 копейка - сумма основного долга (кредита);
- 32 265 рублей 09 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 07 июня 2006 года по 12 июля 2010 года.
Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 43291 рубль 61 копейка, по ставке 35, 37% годовых, начиная с 13 июля 2010 года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей 70 копеек.
Банк мотивировал свои требования тем, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору от .
Болкисев А.М. ( далее по тексту - истец по встречному иску) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» ( далее по тексту- ответчик по встречному иску ) о признании договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора (п 4.5.) на заемщика (Болкисева А.М). возлагается обязанность в установленные сроки уплатить банку вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, размер и дата которых устанавливается в разделах Таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «Дата платежа». Приложение к кредитному договору устанавливает размер вознаграждения за открытие и ведение счета и даты платежа.
За период действия кредитного договора Болкисевым А.М. за открытие в ведение ссудного счета было уплачено 18428 рублей 64 копейки (убытки). Вышеуказанные условия кредитного договора нарушают положения части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Считает, что ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России – которая возникает в силу закона.
Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, банк возложил на потребителя услуги (Болкисева А.М.) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для Болкисева А.М. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета (нарушение ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»).
Кроме того, при списании денежных средств, банк нарушал требования ст. 319 ГК РФ, при поступлении платежа, в первую очередь списывал штрафные санкции, а затем только проценты и сумму основного долга.
Кроме того, просил признать надлежащее исполнение и прекратить его обязательства по кредитному договору от 07 июня 2006 года № 89341/02-ДО/БЛ и уничтожить все его персональные данные, согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ « О персональных данных».
Впоследствии истец по встречному иску, дополнил требования, просил назначить банку неустойку в период с июля 2008 года по фактический день возврата денежных средств на счет заемщика.
В судебном заседании представитель истца – Зажогина О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования ОАО « Быстрбанк» поддержала в полном объеме, встречный иск просила оставить без удовлетворения, просила применить сроки исковой давности.
При этом суду пояснила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ является тем самым изъятием из общей нормы. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Аналогичные правила действуют при недействительности части сделки. В соответствии с разъяснениями содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Исполнение кредитного договора (далее — кредитный договор) со стороны банка началось в момент выдачи истцу кредита, то есть . Исполнение истцом оспариваемого условия об уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета началось , дата первого платежа по вознаграждению. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету Болкисева A.M. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным истек, 07 июня 2009 года, а срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора о взимании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий такой недействительности истек 06 июля 2009 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В связи с истечением срока исковой давности банк просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В связи с чем недействительность отдельных условий кредитного договора, заключенного между банком и истцом, не влечет недействительность кредитного договора в целом. Предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора недействительным, не имеется.
Ссылки истца на статью 30 закона «О банках и банковской деятельности» и Письмо ФАС РФ N ИА/7235, ЦБ РФ N 77-Т от 26 мая 2005 года "О Рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору. Так, в Письме ФАС РФ N ИА/7235, ЦБ РФ N 77-Т от 26 мая 2005 года кредитным организациям рекомендуется при предоставлении потребительских кредитов раскрывать потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. Вопросы содержания кредитного договора, а также вопрос составления расчетов, прилагаемых к исковому заявлению в случае судебного спора между банками и заемщиками эти Рекомендации не регулируют.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Однако эта статья сама носит отсылочный характер, т.е. отсылает к правилам, установленным законом или ими правовыми актами в области защиты прав потребителей. Истец не указал ни одного правового акта в области защиты прав потребителя, по сравнению с правилами которого условия кредитного договора ущемлял бы права потребителя. Положения Банка России № 205-П, в настоящее время утратило силу, на которые ссылается истец, не являются таким правовым актом, поскольку Положения Банка России не являются правовыми актами в области защиты прав потребителя, по смыслу Гражданского кодекса РФ они вообще не являются правовыми актами. В соответствии со ст.168 ГК РФ недействительной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Согласно п. 6. ст. 3 ГК РФ под иными правовыми актами понимаются нормы гражданского права, содержащиеся в Указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, Следовательно, нормы, содержащиеся в Положениях Банка России, не являются иным правовым актам в том понятии, в котором его использует ГК РФ. Закон « О банках и банковской деятельности», на который также ссылается истец в обоснование своих требований, также не является законом в области защиты прав потребителей, таким образом, считать условия кредитного договора недействительными и применять последствия их недействительности со ссылкой на статью 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статью 168 ГК РФ, нет оснований. Просила в иске отказать в полном объеме.
Ответчик Болкисев А.М. в ходе судебного заседания, иск ОАО « Быстробанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору не признал, уточнил в части требования встречного иска, просил признать недействительным ( ничтожным) пункт 4.5 и пункт 4.9 кредитного договора от от , применить последствия ничтожной сделки в части, обязав банк списать денежные средства, направленные на уплату вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и штрафы в счет погашения суммы процентов и основного долга по кредитному договору, в остальной части встречного иска, требования поддержал. При этом пояснил, что в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. О нарушении своих прав он узнал в мае 2008 года. Именно с этого момента начинает течь для него срок исковой давности согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, который заканчивается в мае 2011 года. В связи с нарушением прав заёмщика, банку было отправлено 2 заказных письма с уведомлением и описью от 20 мая 2008 года (Приложение 5) и от 11 июня 2008 года (Приложение 6).
В письмах содержались напоминания о том, что надо отчитаться за «открытие и ведение ссудного счёта» согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, или списать деньги по данной статье и пени в счёт оплаты по основному долгу и процентам. Никаких ответных шагов со стороны банка не последовало, прошло 2,5 года от получения писем до подачи искового заявления банком. Вместе с тем, согласно ст. 820 ГК РФ (простая письменная форма договора) предполагается, что все споры между двумя сторонами должны решаться в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Полагает, что изменения, вступившие в силу с 12 июня 2008 года, могут быть рассмотрены судом, как действующий на данный момент закон. Тем более, что расчёты, предоставленные банком заёмщику в суде, не содержат статьи «пени». Заёмщик -потребитель не должен был производить сложные арифметические вычисления, чтобы выделить их из суммы уже возвращённых банку денежных средств. Кроме того, сама сумма возврата Банку денежных средств не соответствует сумме возвращённых заёмщиком средств. Полагает, что в данном действии банка усматривается факт введения в заблуждение заёмщика и нарушение нормы п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Кроме того, факт не соответствующей закону платы за «открытие и ведение ссудного счёта», подтверждается исключением банком данной статьи из кредитных договоров, заключенных с 2008 года. Об этом банк официально проинформировал суд и заёмщика на заседании, косвенно признав незаконность взятия данного вида комиссии.
Кроме того, полагает, что банк незаконно взимал с него пени и штрафы, поскольку после поступления платежа, необходимых для погашения суммы основного долга и процентов, в первоочередном порядке относил их на штрафные санкции, что противоречит ст. 319 ГК РФ.
Кроме того, полагает, что банком был нарушен Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 7 (конфиденциальность персональных данных). В данном факте усматривается грубейшее нарушение ст. 23 п. 1, ст. 24 п. 1 указанного закона о праве неприкосновенности частной жизни. Интересы личности в информационной сфере закреплены так же в ст. 11 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", Указе Президента "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера". Банк незаконно использовал его персональные данные. Так в письме (приложение № 6) говорилось о недопустимости дальнейшего хранения и использования его персональных данных банком, указывалось на нарушение ст. ст. 14, 22 Федерального закона. Нормами ст. 22 п. 3, Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", предусмотрена конкретная форма уведомления о начале обработки персональных данных после реорганизации банка, а именно :уведомление должно было быть направлено в письменной форме в 30 дневный срок после наступления события реорганизации банка по нормам ГК РФ и подписано уполномоченным лицом или направлено в электронной форме и подписано электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уведомление должно содержать следующие сведения наименование: (фамилия, имя, отчество), адрес оператора, цель обработки персональных данных, категории персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, правовое основание обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных, описание мер, которые оператор обязуется осуществлять при обработке персональных данных, по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке, дата начала обработки персональных данных, срок или условие прекращения обработки персональных данных. Такого уведомления со стороны банка не последовало. Во всех вышеперечисленных грубейших нарушениях законов Российской Федерации усматривается нарушение статьи 10 ГК РФ. Нормами п. 2 ст. 15 ГК РФ установлены конкретные меры по возвращению денежных средств лицу, право которого нарушено, а именно если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Начисление неустойки (пеней) является прямыми убытками заёмщика -потребителя, возникшими в результате введения потребителя в заблуждение (ст. 178 ГК РФ) и вследствии этого, неправильно выбранными заёмщиком - потребителем услуги, а так же инициированной банком ситуации «просрочки кредитора». Данный вид убытка может быть отнесён и к нормам п. 5 ст. 28 ФЗ Закона « О защите прав потребителей». Так как сумма неустойки в кредитном договоре на эту сумму не назначена, то заёмщик вправе устанавливать её сам согласно вышеприведённым нормам.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
между банком и Болкисевым А.М. заключен кредитный договор (л.д. 10- 11).
В соответствии с п.п. 3, 4, 5 Приложения к кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 35,37 % годовых в порядке, определенном п. 3.5 кредитного договора.
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
В соответствии п. 4.2 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п.6 Приложения к кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период, для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно, для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по дату текущего платежа включительно. Даты платежей указаны в п.6 Приложения к кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора ( п. 4.5), на заемщика Болкисева А.М. возлагается обязанность в установленные сроки уплатить банку вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, размер и дата уплаты которых устанавливается в разделах таблицы « Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и « Дата платежа».
Пункт 4.9 кредитного договора определяет очередность погашения платежей, согласно которому задолженность по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и уплата вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета списываются в третью очередь после расходов банка по получению исполнения, погашения штрафных неустоек ( штрафов, пеней) и в седьмую очередь.
между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору -ДО/БЛ от . об изменении графика платежей к кредитному договору ( л.д. 100).
между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от , об изменении графика платежей к кредитному договору ( л.д. 104).
Болкисевым А.М. в адрес ИКБ « ИжЛадабанк» ( в настоящее время ОАО « Быстробанк») направлено требование произвести перерасчет с учетом комиссии за оказание и ведение ссудного счета ( л.д. 57-59), предложена таблица расчета задолженности ( л.д. 44-45).
Болкисевым А.М. в адрес ИКБ « ИжЛадабанк» ( в настоящее время ОАО « Быстробанк») направлено требование произвести перерасчет с учетом комиссии за оказание и ведение ссудного счета ( л.д. 62-63), требование закрыть кредитный договор, ввиду выполнения обязательств по договору ( л.д. 64).
, ОАО « Быстробанк» в адрес Болкисева А.М. в ответ на требование произвести перерасчет по счету с учетом списания денежных средств, направленных на уплату вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, был направлен отказ ( л.д. 98).
ОАО « БыстроБанк» является юридическим лицом, место нахождения банка: .
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 февраля 2008 года наименование банка с Инвестиционный Кредитный Банк « ИжЛадабанк» ( Открытое акционерное общество) (протокол № 21 от 04 марта 2008 года) изменено на Открытое акционерное общество « БыстроБанк».
Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.
Согласно статье 8 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), -гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).
В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (часть 1 статьи 154 ГК РФ).
Статья 420 ГК РФ дает понятие договора, в силу которой, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются в устной или письменной форме.
Пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с указанными положениями банк заключил с заемщиком Болкисевым А.М. письменный договор, сторонами данный договор был подписан.
Согласно п. 1.2 кредитного договора, банк обязуется открыть заемщику счет для учета денежных средств, поступивших на имя заемщика.
Согласно кредитного договора ( п. 3.4), банк обязуется для учета ссудной задолженности открыть ссудный счет и обеспечить ведение операций по нему.
В соответствие со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета ( комиссии) установлена п. 4.5 кредитного договора.
Согласно п. 1.3 кредитного договора порядок уплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета определяется в соответствии с Приложением к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью договора. В случае если в Приложении установлены иные, чем в тексте кредитного договора условия, стороны руководствуются условиями, изложенными в Приложении.
Приложением к кредитному договору с Болкисевым А.М. установлены сроки, порядок уплаты и размер вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, указанные условия являются условиями заключенного сторонами договора, согласно которых предусмотрено взимание банком вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета при получении этого кредита физическим лицом.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, следовательно, Болкисев А.М. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.
Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать банку вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета ( комиссии ), поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Представитель ответчика ОАО « БыстроБанк» заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета.
Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Учитывая то, что уплата истцом вознаграждения за открытия и ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, то требование о взыскании убытков, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания истец неоднократно, в данном случае 20 мая 2008 года и 16 июня 2008 года обращался в банк с требование произвести перерасчет, путем списания денежных средств, оплаченных им за открытие и ведение ссудного счета, в счет погашения суммы основного долга и процентов, на что банк отказывался производить перерасчет, ссылаясь на законность сделки. В связи с чем суд полагает, что в данном случае произошло прерывание срока исковой давности.
В связи с изложенным суд считает необходимым признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от , заключенного между Болкисевым А.М. и ОАО « БыстроБанк», предусматривающие уплату вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, а именно п. 4.5 кредитного договора.
Так согласно представленной выписке по счету ( л.д. 6-8) за период с 07 июня 2006 года по 12 июля 2010 года, Болкисевым А.М. внесены в счет вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета следующие суммы.
06 июня 2006 года – 800 рублей, 07 августа 2006 года – 800 рублей, 06 сентября 2006 года – 800 рублей, 16 октября 2006 года – 800 рублей, 15 ноября 2006 года – 264, 15 рублей, 17 ноября 2006 года – 535, 85 рублей, 15 декабря 2006 года – 294, 10 рублей, 03 января 2007 года – 505, 90 рублей, 16 февраля 2007 года – 1600 рублей, 11 апреля 2007 года – 800 рублей, 26 июня 2007 года – 2400 рублей, 20 сентября 2007 года – 2400 рублей, 24 октября 2007 года – 800 рублей, 20 ноября 2007 года – 800 рублей, 20 декабря 2007 года – 800 рублей, 20 декабря 2007 года – 800 рублей, 21 января 2008 года – 800 рублей, 20 февраля 2008 года – 800 рублей, 20 марта 2008 года – 800 рублей, 21 апреля 2008 года – 800 рублей, 20 мая 2008 года- 155, 67 рублей, 11 июня 2008 года – 428, 52 рублей. Всего 18184, 19 рублей.
Применяя последствия ничтожной сделки в части, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит списанию в счет погашения суммы основного долга и процентов.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условий кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 35,37 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году.
Вместе с тем при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором штрафных санкций. Согласно пункту 4.9 кредитного договора, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: в первую очередь издержки банка по получению исполнения; во вторую очередь – неустойка за просрочку платежей; в третью очередь – погашение просроченной задолженности по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета; в четвертую очередь- погашение просроченной задолженности по уплате процентов ; в пятую очередь- погашение процентов за пользование кредитом начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в шестую очередь- погашение задолженности по возврату кредита; в седьмую очередь – уплата вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета; в восьмую очередь- на уплату процентов за пользование кредитом, в девятую очередь- на погашение кредита. Банк вправе в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 4.9 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия кредитного договора от , суд признает ничтожным пункт 4.9 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки ( штрафа) подлежат перерасчету.
Согласно графика погашения по кредитному договору от , Болкисев А.М. должен был выплатить сумму основного долга по графику, а именно: – 7637 рублей 99 копеек, из них 2810 рублей 21 копейку – проценты, 4027 рублей 78 копеек - сумма основного долга, 800 рублей- вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета. данная сумма выплачена ответчиком в полном объеме, штрафные санкции не начислены.
07 августа 2006 года, Болкисев А.М. должен был внести 7942 рублей 71 копейку, из них 2976 рублей 04 копейки - проценты, 4166 рублей 67 копеек сумма основного долга, 800 рублей- вознаграждение. Данная сумма выплачена ответчиком в полном объеме, штрафные санкции не начислены.
06 сентября 2006 года ответчик должен был внести 7635 рублей 57 копеек, из них 2668 рублей 90 копеек - проценты, 4166 рублей 67 копеек - сумма основного долга, 800 рублей- вознаграждение. Данная сумма выплачена ответчиком в полном объеме, штрафные санкции не начислены.
между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении графика платежей к кредитному договору от ( л.д. 100).
Следующий платеж предусмотрен 16 октября 2006 года в размере 6560 рублей, из них 3397 рублей 03 копейки – проценты, 2362 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 800 рублей- вознаграждение. Ответчиком 1 200 рублей внесено 16 октября 2006 года, из них банком отнесено 486 рублей 68 копеек на погашение процентов, 800 рублей на выплату вознаграждения. 19 октября 2006 года ответчиком внесена сумма 5600 рублей, из них банком отнесено 6 рублей 87 копеек за проценты на просрочку, 205 рублей 66 копеек на погашение штрафа, 2362 рублей 97 копеек на погашение основного долга, 2910 рублей 35 копеек на погашение процентов. С учетом ст. 319 ГК РФ, сумма штрафа в размере 205 рублей 66 копеек должна быть отнесена в счет погашения процентов.
Следующий платеж должен был быть 15 ноября 2006 года в размере 6560 рублей, из них 2479 рублей 08 копеек на проценты, 3280 рублей 92 копейки на сумму основного долга, 800 рублей- вознаграждение.
Согласно предоставленной выписке по счету, 17 ноября 2006 года ответчик внес 6760 рублей, из них банком отнесено 6, 36 рублей в счет погашения процентов, 163 рублей 69 копеек банком отнесено в счет погашения штрафа, 535 рублей 85 копеек на выплату просроченного вознаграждения, 2479 рублей 08 копеек на погашение просроченных процентов, 3280 рублей 92 копейки на погашение просроченного основного долга.
С учетом ст. 319 ГК РФ, сумма штрафа в размере 163, 69 рублей должна быть отнесена в счет погашения процентов.
Следующий платеж должен был быть погашен 15 декабря 2006 года в размере 6560 рублей, из них 2383 рублей 70 копеек - проценты, 3376 рублей 30 копеек - основной долг, 800 рублей- выплата вознаграждения.
Согласно представленной выписке по счету, ответчиком внесена сумма 29 декабря 2006 года в размере 1000 рублей, данная сумма банком отнесена в счет погашения штрафа, 31 декабря 2006 года ответчиком внесена сумма в размере 2 000 рублей, из них 505 рублей 90 копеек отнесено на выплату просроченного вознаграждения, 547 рублей 68 копеек на штраф, 946 рублей 42 копейки на погашение процентов.
С учетом ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что сумма 1547 рублей 68 копеек, отнесенная банком в счет погашения штрафа, должна быть отнесена в счет погашения процентов.
05 января 2007 года, ответчиком внесено в счет погашения долга 1500 рублей, данная сумма банком распределена следующим образом: 125 рублей 15 копеек – погашение штрафа, 1374 рублей 85 копеек на погашение просроченных процентов.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, 125 рублей 12 копеек должны быть отнесены в счет погашения процентов.
Следующий платеж должен был быть 15 января 2007 года в размере 6560 рублей, из них 2259 рублей 65 копеек- проценты, 2361 рублей 73 копейки – сумму основного долга, 800 рублей- выплата вознаграждения. Ответчиком в январе 2007 года сумма долга не выплачивалась.
Согласно представленной выписке по счету, 10 февраля 2007 года ответчиком внесено 2000 рублей. Данная сумма отнесена банком в счет погашения штрафа. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, данная сумма должна быть отнесена в счет погашения процентов.
Следующий платеж должен был быть внесен 15 февраля 2007 года в размере 6560 рублей, из них 2259 рублей 65 копеек- сумма процентов, 3500 рублей 35 копеек - основной долг, 800 рублей- выплата вознаграждения.
Согласно представленной выписке по счету, ответчиком 15 февраля 2007 года внесено 2100 рублей, 16 февраля 2007 года -10600 рублей, из них банком распределено следующим образом: 108 рублей 43 копейки на просрочку процентов, 206 рублей 47 копеек - погашение процентов, 591 рублей 79 копеек - погашение штрафа, 1600 рублей- выплата просроченного вознаграждения, 2100 рублей на погашение штрафа, 3409 рублей 50 копеек - погашение основного долга, 4683 рублей 81 копеек на погашение процентов по кредиту.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма штрафов в размере 2691 рублей 79 копеек, должна быть отнесена в счет погашения процентов по кредиту.
07 марта 2007 года ответчиком внесена сумма в размере 3 600 рублей, банком распределена данная сумма следующим образом: 59 рублей 89 рублей на погашение процентов, 79 рублей 83 копейки на погашение процентов, 1695 рублей 76 копеек на погашение штрафа, 1764 рублей 53 копейки – на погашение суммы основного долга.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма штрафа в размере 1695 рублей 76 копеек, должна быть отнесена в счет погашения процентов.
Следующий платеж должен был быть внесен 15 марта 2007 года в размере 6560 рублей, из них 1946 рублей- проценты, 3814 рублей- основной долг, 800 рублей- выплата вознаграждения.
Согласно выписке по счету, ответчиком внесена сумма 11 апреля 2007 года в размере 6100 рублей, из них 800 рублей банком направлено на погашение выплаты вознаграждения, 809 рублей 16 копеек на погашение процентов, 4490 рублей 84 копеек на погашение штрафа.
14 апреля 2007 года ответчиком внесено 10000 рублей, данная сумма банком распределена следующим образом: 120 рублей 94 копейки на проценты, 167 рублей 88 копейки на просроченные проценты, 392 рублей 02 копейки на штраф, 1136 рублей 84 копейки – на погашение просроченных процентов, 8182 рублей 32 копейки – на погашение суммы основного долга.
между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от , утвержден график погашения задолженности.
Согласно данного графика 16 апреля 2007 года ответчик должен был погасить 2905 рублей 72 копейки, и них 2105 рублей 72 копейки - проценты, 00 рублей- сумма основного долга, 800 рублей, выплата вознаграждения.
15 мая 2007 года ответчик должен был погасить 1354 рублей 62 копейки, из них 554 рублей 62 копейки- проценты, 00 рублей – сумма основного долга, 800 рублей- выплата вознаграждения.
16 июня 2007 года ответчик должен был погасить 800 рублей, из них 00 рублей- проценты, 00 рублей- сумма основного долга и 800 рублей – выплата вознаграждения.
20 сентября 2007 года ответчик должен был погасить 3500 рублей, из них 1100 рублей- проценты, 00 рублей- сумма основного долга, 800 рублей выплата вознаграждения.
22 октября 2007 года должен был оплатить 3500 рублей, из них 2700 рублей – проценты, 00 рублей- сумма основного долга, 800 рублей- выплата вознаграждения.
20 ноября 2007 года ответчик должен был оплатить 3500 рублей. Из них 2700 рублей- проценты, 00 рублей – сумма основного долга, 800 рублей- выплата вознаграждения.
20 декабря 2007 года ответчик должен был оплатить 6000 рублей, из них 5200 рублей – проценты, 00 рублей- сумма основного долга, 800 рублей- выплата вознаграждения.
21 января 2008 года ответчик должен был оплатить 6 000 рублей, из них 5200 рублей- проценты, 00 рублей- сумма основного долга, 800 рублей- выплата вознаграждения.
Согласно представленной выписке по счету, ответчиком внесено 30 мая 2007 года 2470 рублей, данная сумма банком отнесена в счет погашения штрафа, 26 июня 2007 года- 12300 рублей, из них 1100 рублей 07 копейки – на погашение просроченных процентов, 2400 рублей- выплата вознаграждения, 8799 рублей 93 копейки - на погашение штрафа.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма в размере 11269 рублей 93 копейки должна быть отнесена в счет погашения процентов.
28 июня 2007 года, ответчиком внесена сумма 2000 рублей, из них банком 439 рублей 73 копейки отнесено в счет погашение штрафа, 1560 рублей 27 копейки – погашение просроченных процентов.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма штрафа должна быть отнесена в счет погашения процентов.
28 августа 2007 года ответчиком внесена сумма 360 рублей, данная сумма банком отнесена в счет погашения штрафа. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, данная сумма должна быть отнесена в счет погашения процентов.
Согласно представленной выписке по счету, Болкисевым А.М. 17 сентября 2007 года внесена сумма 3500 рублей, 24 октября 2007 года – 3685 рублей, 12 ноября 2007 года- 3000 рублей, 14 ноября 2007 года – 500 рублей, 08 декабря 2007 года – 5500 рублей, 500 рублей- 09 декабря 2007 года, 6000 рублей – 06 января 2008 года.
Из выплаченных сумм, банком 24 октября 2007 года отнесена сумма на погашение штрафа в размере 91 рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, данная сумма должна быть отнесена в счет погашения процентов.
Согласно графика погашения платежей следующий платеж должен быть погашен ответчиком 20 февраля 2008 года ответчик должен был внести 6000 рублей, из них 3156, 75 рублей- проценты, 2043, 25 рублей- сумма основного долга, 800 рублей – на погашение выплаты вознаграждения.
Согласно выписке по счету, 19 марта 2008 года, ответчик внес сумму 2900 рублей, из них банком распределена следующим образом : 347, 64 рублей на погашение основного долга, 800 рублей на выплату вознаграждения, 1866, 37 рублей на погашение процентов.
Согласно графика погашения платежей, следующий платеж должен быть внесен ответчиком 20 марта 2008 года, в размере 6000 рублей, из них 1866 рублей 37 копейки- проценты, 3333 рублей 63 копеек - сумма основного долга, 800 рублей- выплата вознаграждения.
Согласно выписке по счету 26 марта 2008 года, ответчиком внесена сумма 3350 рублей, из них банком отнесено 17 рублей 31 копейки на просроченные проценты, 232 рублей 91 копейки на штраф, 2985 рублей 99 копеек – на погашение просроченного основного долга.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма штрафа в размере 232 рублей 91 копейки должна быть отнесена в счет погашения процентов.
Согласно графика погашения платежей, следующий платеж должен быть внесен ответчиком 21 апреля 2008 года в размере 6000 рублей, из них 1956 рублей 34 копейки - проценты, 3243 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 800 рублей- вознаграждение.
Согласно выписке по счету, 25 апреля 2007 года ответчиком внесена сумма 1000 рублей, 08 мая 2008 года 2500 рублей, из них банком отнесена сумма 146 рублей 96 копеек и 335 рублей 31 копейка в счет погашения штрафа, 10 рублей 92 копейки, 9 рублей 59 копеек, 15 рублей 34 копейки на просроченные проценты, 842 рублей 12 копеек и 1984 рублей 09 копеек в счет погашения основного долга.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма штрафа в размере 482 рублей 27 копеек должна быть отнесена в счет погашения процентов.
Согласно графика погашения платежей следующий платеж должен быть внесен ответчиком 20 мая 2007 года в размере 6000 рублей, из них 1682 рублей 03 копейки - проценты, 3517 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 800 рублей- выплата вознаграждения.
Согласно выписке по счету ответчик погасил сумму 2100 рублей 11 июня 2008 года, при этом банк 428 рублей 52 копейки отнес в счет погашения суммы выплаты вознаграждения, 1671 рублей 48 копеек на штраф.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что сумма штрафа в размере 1671 рублей 48 копеек, должна быть отнесена в счет погашения процентов и суммы основного долга.
С учетом изложенного, сумма отнесенная банком в качестве штрафов составляет 27859, 91 рублей ( 205, 66 +163, 69 + 1000 + 547, 68 + 125, 15 + 2000 + 591, 79 + 2100 + 1695, 76 + 4490, 84 + 392, 02 + 2470 + 8799, 93 + 439, 73 + 360 + 91 + 232, 91 + 146, 96 + 335, 31 + 1671, 48). Данная сумма должна быть отнесена в счет погашения процентов по кредитному договору.
Исходя из сумм задолженности ответчика, а также условий кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, суд считает возможным зачесть 27 859, 91 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом, начисленных банком за период с 07 июня 2006 года по 12 июля 2010 года.
С учетом суммы выплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета 18184 рублей 19 копеек, ко взысканию не подлежат проценты, поскольку полностью покрываются данной суммой, а размер основного долга, подлежащий взысканию составит 29512 рублей 60 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, задолженность Болкисева А.М. по кредитному договору состоит из суммы основного долга в размере 29512 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 29512, 60 рублей по ставке 35, 37% годовых, с 13 июля 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Рассматривая требования истца об уничтожении персональных данных и признании обязательства по кредитному договору прекращенным, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст.21 Федерального закона «О персональных данных», на которую ссылается истец в исковом заявлении, в случае выявления неправомерных действий с персональными данными оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты такого выявления, обязан устранить допущенные нарушения. В случае невозможности устранения допущенных нарушений оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты выявления неправомерности действий с персональными данными, обязан уничтожить персональные данные. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и они подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении (п.2 ст.5 Федерального закона «О персональных данных»).
Поскольку обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, цели обработки (хранения и использования) персональных данных истца банком не достигнуты. В связи с чем суд полагает, что обязанность по уничтожению персональных данных истца не может быть возложена на банк, вследствие чего данные требованию удовлетворению не подлежат.
Поскольку обязательство по кредитному договору истцом в полном объеме до настоящего времени не исполнено, оно в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, не может считаться прекращенным, в связи с чем суд полагает данное требование не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на сумму уплаченного вознаграждения, а также начисление неустойки, за незаконно взятые пени, суд приходит к следующему.
Пункты 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре не применимы, так как пункт 2 статьи 15 ГК РФ не предусматривает начисления какой-либо неустойки. Кроме того, исходя из содержания статей 15 и 330 ГК РФ, неустойка не является убытками. Следовательно, неустойка не может быть взыскана в качестве последствия недействительности ничтожной сделки, о которых говорится в статье 167 ГК РФ и п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», и о применении которых просит истец.
В связи с чем суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, с Болкисева А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1085 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Болкисеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Болкисева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 29512 рублей 60 копеек, 1085 рублей 38 копеек- расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Болкисева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 29512 рублей 60 копеек по ставке 35, 37 % годовых, начиная с 13 июля 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Встречный иск Болкисева А.М. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк о признании договора недействительным удовлетворить частично.
Признать недействительным ( ничтожным) пункт 4.5 и пункт 4.9 кредитного договора от от , заключенного между Болкисевым А.М. и ИКБ « ИжЛадабанк» ( ОАО), предусматривающий уплату вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и порядка погашения обязательств заемщика, его очередности.
Применить последствия ничтожной сделки в части, обязав ОАО « Быстрбанк» списать денежные средства, направленные на уплату вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и штрафы в счет погашения суммы процентов и основного долга по кредитному договору.
Встречные исковые требования Болкисева А.М. о начислении неустойки, признании обязательства прекращенным и об уничтожении персональных данных, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2011 года.
Председательствующий судья О.П. Карпова
