Дело № 2-993/2022
18RS0003-01-2021-007596-62
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Гилязовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ванчагова ФИО8 к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Удмуртской Республике о признании решения, действия (бездействия) незаконными, возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Ванчагов ФИО9 (далее по тексту- административный истец, Ванчагов ФИО10.) обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее по тексту МИФНС России по УР) о признании решения, действия (бездействия) незаконным, возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.
Исковые требования мотивированы тем, что30.11.2020г. при получении справки 2- НДФЛ административный истец установил, что в 2017 году налоговым агентом Ванчагова ФИО11. – » был излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме . 14.12.2020г. Ванчагов ФИО12. через личный кабинет налогоплатильщика обратился в МИФНС России по УР с заявлением о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц на 2017г. и предоставил декларации по форме 3-НДФЛ за 2017,2018,2019 годы, однако ответа науказанное заявление не получил. 20.04.2021г. Ванчагов ФИО13. направил в адрес административного ответчика письменное заявление о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2017г., просил считать первую уточненную декларацию за 2017 год недействительной. 27.06.2021г. Ванчагов ФИО14. направил в адрес административного ответчика вторую уточненную декларацию 3- НДФЛ за 2017 год, также просил произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 429000 руб. Заявление о возврате было отклонено. 09.08.2021г. Ванчагов ФИО15 направил в адрес УФНС по УР жалобу на оспаривание действий МИФНС России по УР, которая была оставлена без удовлетворения.На основании изложенного, в соответствии сп.п. 6,8, 9 ст. 78 Налогового кодекса РФпросит признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, обязать МИФНС России по УР возвратить административному истцу излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере .
Административный истец Ванчагов ФИО16., будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также административным истцом предоставлены письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, в которых поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, также указал, что Ванчагов ФИО17. не был уведомлен об излишне удержанной сумме налога ни налоговой инспекцией, ни налоговым агентом. административный истец подал декларации 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы, а также заявление о возврате излишне удержанного налога за 2017 год. Налоговая инспекция предоставила ответ только в 2021 году, а в 2021 году Ванчагов ФИО18. не мог вернуть удержанный налог через налогового агента, так как истекли три года с момента его удержания (согласно п.7 ст. 78 НК РФ «Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы»)
Однако,декларация за 2017 год и заявление о возврате излишне удержанного налога за 2017 год были поданы Ванчаговым ФИО19. в положенный срок.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (... заявлению, представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, кроме случаев, если имеются недоимки и штрафы.
У административного истца каких-либо недоимок и штрафов по налогам и сборам не имеется. Однако, до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма излишне уплаченного налога.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах на основании п. 7 ст. 78 НК РФ.
Указанная норма закона в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГКРФ).
О данном факте излишне уплаченного налога административный истец узнал , запросив справку 2-НДФЛ за 2017 год у своего налогового агента «Открытие Брокер», и подал заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц ответчику. Таким образом, нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе, права на судебную защиту. Просит административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика МИФНС России по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск, где указала, чтос исковыми требованиями инспекция не согласна.
Согласно подп.5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право насвоевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени,штрафов.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно исвоевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, иперечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счетаФедерального казначейства.
Статья 78 Кодекса устанавливает общий порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога.
Пунктом 6 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Вместе с тем, статьей 231 Кодекса установлен особый порядок возврата излишне удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом1статьи 231Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23Кодекса.
При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода (абзац 10 пункта 1 статьи 231 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что при наличии налогового агента налоговый орган не наделен правом проведения возврата излишне удержанной налоговым агентом суммы налога.
Кодексом предусмотрена возможность обращения налогоплательщика - физического лица за возвратом излишне удержанного НДФЛ напрямую в налоговый орган исключительно при отсутствии налогового агента.
На основании изложенного у Ванчагова ФИО20. при наличии налогового агента (АО «Открытие Брокер») не было оснований обращаться в Инспекцию за возвратом НДФЛ, излишне удержанного) налоговым агентом, путем подачи декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год и заявления о возврате налога.
Заявителем в налоговый орган направлено обращение, содержащее просьбу о возврате налога на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса, удержанного налоговым агентом АО «Открытие Брокер».
В ответ на обращение от Инспекцией письмом от разъяснено Заявителю, что возврат излишне удержанного налога в соответствии со статьей 231 Кодекса осуществляется налоговым агентом на основании заявления налогоплательщика, представленного налоговому агенту в срок не превышающем 3 года. По истечении трехлетнего срока возврат налога не производится.
Ответ от направлен налогоплательщику почтовым отправлением АО «Почта России» по адресу регистрации: , что подтверждается реестром отправки корреспонденции от .
Довод жалобы об игнорировании обращения, опровергается документами, представленными Инспекцией.
Заявителем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка ) по НДФЛ за 2017 год, в которой Ванчаговым ФИО21. заявлен к возврату из бюджета налог в сумме . Декларация принята налоговым органом, однако камеральная налоговая проверка представленной декларацииза истечением трехлетнего срока не проводится.
Учитывая, что спорные налоговые правоотношения возникли между Заявителем, как налогоплательщиком, и АО «Открытие Брокер», как налоговым агентом, на них распространяются положения специальной статьи 231 Кодекса, а не статьи 78 Кодекса.
Таким образом, мнение налогоплательщика об отсутствии информирования о факте имеющейся переплаты по НДФЛ является ошибочным, поскольку абзацем 2 пункта 1 статьи 231 Кодекса предусмотрена обязанность налогового агента сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
То есть, обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога лежит на налоговом агенте.
Кодексом не предусмотрено уведомление налоговым органом налогоплательщика - физического лица об излишне удержанном налоговым агентом налоге на доходы физических лиц.
Заинтересованное лицо АО «Открытие Брокер», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явилось.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела 20.04.2021г. ФИО1 направил в МИФНС России по УР обращение, содержащее просьбу о возврате налога на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса, удержанного налоговым агентом АО «Открытие Брокер» за 2017г. в сумме ., которое было получено административным ответчиком 23.04.2021г.
18.05.2021г. в ответ на обращение административного истца ФИО1 МИФНС России по УР письмом было разъяснено, что возврат излишне удержанного налога в соответствии со статьей 231 Кодекса осуществляется налоговым агентом на основании заявления налогоплательщика, представленного налоговому агенту в срок не превышающей 3 года. По истечении трехлетнего срока возврат налога не производится.
Ответ от направлен налогоплательщику почтовым отправлением АО «Почта России» по адресу регистрации: , что подтверждается реестром отправки корреспонденции от .
27.06.2021г. ФИО1 в адрес МИФНС России по УР представлена уточненная налоговая декларация (корректировка ) по НДФЛ за 2017 год, в которой Ванчаговым ФИО24. заявлен к возврату из бюджета налог в сумме . Декларация принята налоговым органом, однако камеральная налоговая проверка представленной декларации административным ответчиком не проводилась в связи с истечением трехлетнего срока.
09.08.2021г. административный истец обратился в Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с жалобой на действия МИФНС России по УР.
Решением Управления от ® жалоба Ванчагова ФИО22 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что до настоящего времени сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017г. административному истцу не возвращена, Ванчагов ФИО23. обратился в суд с настоящим административным иском.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 названного кодекса).
В силу пункта 3 статьи 207 НК РФ независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации налоговыми резидентами Российской Федерации признаются, в частности, российские военнослужащие, проходящие службу за границей.
Таким образом, из анализа приведенных законоположений следует, что административный истец в период прохождения военной службы за границей является налоговым резидентом Российской Федерации.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 статьи 24 НК РФ).
Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в 2017 году налоговым агентом Ванчагова ФИО25. являлось АО «Открытие Брокер».
Согласно справке 2-НДФЛ за 2017г. Ванчагов ФИО26. в декабре 2017г. получил доход .
Исходя из справки 2-НДФЛ за 2017г. налоговым агентом АО «Открытие Брокер» была удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере .
Таким образом, спорные налоговые правоотношения возникли между Ванчаговым ФИО27., как налогоплательщиком, и АО «Открытие Брокер», как налоговым агентом.
Порядок взыскания и возврата налога с физических лиц определен статьей 231 НК РФ, которая в абзаце первом пункта 1 содержит прямое указание о возврате излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога именно налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Налогоплательщик вправе подать заявление непосредственно в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога исключительно при отсутствии налогового агента (абзац десятый пункта 1 статьи 231 НК РФ).
Из приведенных федеральных норм следует, что, при наличии налогового агента налоговый орган не наделен правом производить возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога, следовательно, Ванчагову ФИО28. надлежало обратиться за возвратом излишне, по его мнению, удержанной суммы налога к налоговому агенту– АО «Открытие Брокер», являющимся источником дохода административного истца, который обязан был совершить действия, указанные в абзацах втором - шестом пункта 1 статьи 231 НК РФ, в том числе произвести возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.
Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 231 НК РФ налоговый агент вправе осуществить возврат излишне удержанной суммы налога за счет собственных средств (пункт 1 статьи 231 НК РФ).
Таким образом, спорные налоговые правоотношения возникли между Ванчаровым ФИО29., как налогоплательщиком, и АО «Открытие Брокер», как налоговым агентом, следовательно, на них распространяются положения специальной статьи 231 НК РФ, а не статьи 78 НК РФ, как ошибочно полагает административный истец.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от N 262-О при рассмотрении вопроса по требованию гражданина ФИО5 о возможности принятия его жалобы об оспаривании конституционности пунктов 1 и 2 статьи 78 и абзацев первого и десятого пункта 1 статьи 231 НК РФ указал, что исходя из буквального содержания приведенных законоположений и их места в системе норм НК РФ, статьей 78 этого кодекса установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; статьей 79 - порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа; пунктом 1 статьи 231 - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика, следовательно, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 названного кодекса); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 НК РФ.
При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствуют основания для принятия решения по заявлению Ванчарова ФИО30. о возврате удержанного из дохода налога на доходы физического лица в 2017г. при наличии действующего в настоящее время налогового агента АО «Открытие Брокер». Следовательно, оспариваемоеадминистративным истцом действие (бездействие) и решение административного ответчика не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017г. в сумме 429000 руб. не имеется.
Как следует из содержания административного искового заявления, требования Ванчагова ФИО31. о признании незаконным действий, бездействия налогового органа были основаны на нормах Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок, сроки зачета или возврата излишне уплаченного налога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговые органы, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6), которое может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 названного Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
По смыслу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).
В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога.
Следовательно, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в настоящем случае начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 названного Кодекса.
Такая позиция подтверждена Министерством Финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой в Письме от N ЕД-4-3/18162@ "О порядке предоставления заявления на возврат налога на доходы физических лиц".
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).
Учитывая, что уточненная налоговая декларация была подана Ванчаговым ФИО32. 11.03.2021г., по вновь представленной налоговой декларации камеральная проверка могла быть завершена не позднее . Соответственно ответ, направленный в адрес Ванчагова ФИО33 от 18.05.2021г., был направлен с соблюдением установленных законом сроков.
Доказательств о направлении заявления о возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2017г. 14.12.2020г. стороной административного истца не предоставлено, соответственно суд не усматривает основания для признаний в данной части действий, бездействия незаконным.
Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1, подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче административного иска Ванчагов ФИО34. был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении данного административного искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежала взысканию с административного ответчика в том случае, если он также не освобожден от ее уплаты.
Межрайонная ИФНС России по УР - это территориальное подразделение Федеральной налоговой службы РФ, которая является федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России по УР, как государственный орган, выступающий по данному делу в качестве административного ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.
Учитывая изложенное, не усматривает оснований для распределения судебных расходовна основании ч. 3 ст. 144 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Административный иск Ванчагова ФИО35 к Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике о признании решения, действия (бездействия) незаконным, возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере . оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд .
Решение в окончательной форме изготовлено.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.
