Октябрьский районный суд города Ижевска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд города Ижевска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Кудрявцеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска УР к Мартышко С.С. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,
у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска УР ( далее – ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска, Инспекция, истец ) обратилась с вышеуказанным иском к Мартышко С.С. ( далее – ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что в отношении ответчика была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) за 2009 г. Сумма налога по НДФЛ, исчисленная к возврату из бюджета за 2009 г. по данным декларации составила руб. Мартышко С.С. в нарушение требований ст. 230 НК РФ неправомерно был заявлено о получении имущественного вычета по приобретению квартиры, принадлежащей Мартышко А.И. Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности от Мартышко С.С. было отказано в возврате суммы НДФЛ за 2008 г. в размере руб. По состоянию на Мартышко С.С. выставлено требование об уплате задолженности по НДФЛ со сроком исполнения до
ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска проведена камеральная проверка в отношении ответчика уточненной декларации по НДФЛ за 2008 г. В ходе контрольных мероприятий было установлено, что в 2008 г. Мартышко С.С. в нарушение требований ст. 230 НК РФ неправомерно заявлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, принадлежащей Мартышко А.И. Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности от Мартышко С.С. было отказано в возврате суммы НДФЛ за 2008 г. в размере руб. По состоянию на Мартышко С.С. выставлено требование об уплате задолженности по НДФЛ со сроком исполнения до
Согласно представленной налогоплательщиком уточненной декларации за 2007 г. Мартышко С.С. в 2007 г. был получен доход, сумма налога на доходы физических лиц составила руб. В ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска, действуя в рамках ст. 69 НК РФ направила в адрес должника требование об уплате пени от ( реестр заказной корреспонденции от ). Сумма налога на доходы физических лиц и пени налогоплательщиком не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
28.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ, на основании которого с Мартышко С.С. взыскан НДФЛ и пени в размере руб. Указанный судебный приказ отменен мировым судьей 17.01.2011 г. На день подачи иска сумма задолженности по требованиям , налогоплательщиком не уплачена.
Представитель истца Костромина И.В., действующая на основании
доверенности, судебном заседании исковые требования поддержала и дала показания, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, представила в суд письменные пояснения, согласно которых указала, что на основании п.1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Инспекцией проведена камеральная проверка Мартышко С.С. по уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г. Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности от Мартышко С.С. было отказано в возврате суммы НДФЛ за 2008 г. в размере руб. Отсутствие указания в решении на необходимость уплаты налога не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. Однако обязанность по уплате самостоятельно налогоплательщиком не исполнена. По состоянию на Мартышко С.С. выставлено требование об уплате задолженности по НДФЛ со сроком исполнения до Требование об уплате об уплате задолженности по налогу ( недоимки), имевшейся на момент направления данного требования не выполнено. Аналогична позиция Инспекции по законности выставления требования об уплате задолженности по НДФЛ со сроком исполнения до по решению об отказе в привлечении к налоговой ответственности от Подпуктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют налог, исходя из сумм полученных ими доходов. Указанными лицами представляется в налоговый орган налоговая декларация по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом ( п.п.1,2 ст. 229 НК РФ). В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. На основании п. 2 ст.210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Согласно п. 3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13 %), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ. Согласно представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2007 г. Мартышко С.С. в 2007 г. был получен доход. Сумма налога на доходы физических лиц составила руб. Решением от Мартышко С.С. было предложено уплатить сумму неуплаченного НДФЛ за 2007 г., исчисленную по декларации в размере руб., уплатить сумму НДФЛ, исчисленную по камеральной проверке в размере руб. Всего сумма составила руб. При этом Мартышко С.С. была представлена уточненная декларация по НДФЛ, в которой налогоплательщиком была самостоятельно заявлена сумма налога к уплате. В связи с чем Инспекцией был заявлен отказ в целях избежания двойного взыскания. В декларации за 2008 г. заявлена сумма вычета с учетом переходящего остатка с 2007 г. Сумма подтвержденного вычета правомерно учтена налоговым органом в счет уплаты налога за 2007 г. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с по были начислены пени, которые составили руб. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога Инспекция направила в адрес должника требование об уплате пени от На день рассмотрения иска сумма НДФЛ и пени Мартышко С.С не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. В связи с чем Инспекция просит суд взыскать с ответчика Мартышко С.С. в доход бюджета задолженность по НДФЛ в размере руб., задолженность по пени на НДФЛ в суме руб.
Ответчик Мартышко С.С. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что уточненные налоговые декларации за 2008 г. и 2009 г. были поданы ею на предоставление налогового вычета. Доходы, которые указаны в данных декларациях в 2008 г., 2009 г. она не получала. Ни в одном из решений не указано, что она должна возместить какие-то суммы. Ей было отказано в предоставлении имущественного вычета, считает что расчет задолженности по сути своей неправильный.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующим выводам.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 03.05.2010 г. были удовлетворены исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска к Мартышко С.С. о взыскании суммы налога на доходы физических лиц в размере руб. ( с учетом переплаты, образовавшейся в связи с получением социального налогового вычета за 2006 г. в размере руб.), пени в размере руб., штрафа в размере руб.
Мировым судьей указанным решением установлены следующие обстоятельства:
- в соответствии со ст. 207 НК ответчик в 2007 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно представленной
третьей уточненной декларации 3- НДФЛ за 2007 год налогоплательщик заявила
налоговый вычет по доходам полученным от продажи ценных бумаг.
- по данным третьей уточненной декларации по налогу на доходы
физических лиц за 2007 г., представленной Мартышко С.С. в инспекцию общая сумма дохода заявлена руб., сумма расходов составила руб. Облагаемая сумма дохода составила 3 руб. Сумма налога на доходы, исчисленная к уплате за 2007г. по данным декларации
составила руб. По данным карточки лицевого счета
налогоплательщика сумма в размере руб. на момент проверки в
бюджет не уплачена. Согласно представленных документов, Мартышко С.С. в 2007 году получен доход с основного места работы от налогового агента ФГУЗ
«» в размере руб., в
размере руб., доход от продажи акций в размере руб. Общая сумма дохода составляет руб. Другие источники дохода не
установлены.
- Мартышко С.С. по договору купли-продажи ценных бумаг от получен доход от продажи ценных бумаг (акций) ЗАО АБ
Г» в количестве штук на общую сумму руб.
Нарушений по отражению в декларации суммы полученного дохода от
продажи ценных бумаг (акций) не установлено. На основании уведомления
держателя акций б/н от установлено, что ценные бумаги (акции)
в количестве шт. (из которых шт. проданы по договору купли-
продажи ценных бумаг № от ) приобретены в ходе
чекового аукциона, проводимого Фондом имущества УР Г., в
результате обмена приватизационных чеков на акции РАО «Газпром» (по
курсу шт. на чек, что зафиксировано протоколом № от ).
Таким образом, установлено, что у ответчика было 3 приватизационных чека
( По данным представленной декларации ответчик заявляет сумму расходов размере руб. На основании представленных ответчиком документов, подтверждающих правомерность заявленных расходов, сумма в размере руб. включает расходы: - услуги депозитария в сумме руб., приходный кассовый ордер № от Г., услуги депозитария в сумме руб., приходный кассовый ордер № - от , услуги
депозитария в сумме руб., квитанция № от , стоимость
ценных бумаг (акций) в сумме руб., указанную в уведомлении
держателя акций б/н от (номинальная стоимость каждой акции
составляет руб.).
- Сумма документально подтвержденных расходов принимается в
размере руб.: - услуги депозитария - руб. (ПКО от
); - услуги депозитария - руб. (ПКО от
); - услуги депозитария - руб. (квитанция от
. на сумму руб. с учетом изменения масштаба цен на
основании Указа Президент РФ от , согласно
которому расходы в рублях, понесенные до подлежат
пересчету в соотношении 1000:1); - стоимость ценных бумаг (акций)
в сумме ).
- Мартышко С.С. в налоговой декларации за 2007г. заявлен
стандартный налоговый вычет за обучение дочери в сумме руб.
Сумма налога к уплате в бюджет за 2007г. составляет
). При этом Мартышко С.С. в налоговой декларации исчислила налог к уплате в бюджет
руб., т.е. занизила сумму налога на руб.
- Мартышко С.С. просила предоставить ей имущественный вычет с покупки квартиры в Санкт-Петербурге на денежные средства, полученные от продажи акций и оформленной в собственность дочери ( М.А.И.), так как последняя является студенткой дневного отделения, нигде не работает.
- Мартышко С.С. не может быть представлен имущественный вычет в связи с покупкой квартиры М.А.И., поскольку квартира принадлежит на праве собственности последней, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, приводимые налоговой инспекцией в обоснование иска о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени с Мартышко С.С., изложенные в решении мирового судьи от 03.05.2011 г., не могут быть вновь установлены, поскольку данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения, им дана оценка и в силу п.2 ст.61 ГПК РФ доказыванию указанные обстоятельства вновь не подлежат.
12.05.2010 г. Мартышко С.С. представлена в ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска уточненная декларация по НДФЛ за 2008 г.
Инспекцией проведена камеральная проверка в отношении ответчика уточненной декларации по НДФЛ за 2008 г.
В ходе контрольных мероприятий было установлено, что в 2008 г. Мартышко С.С. в нарушение требований ст. 230 НК РФ неправомерно заявлен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, принадлежащей М.А.И.
Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности от Мартышко С.С. было отказано в возврате суммы НДФЛ за 2008 г. в размере 38 987,00 руб.
Решением ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска № 1859 от 06.07.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Мартышко С.С. было установлено, что Мартышко С.С. не может быть предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой М.А.И. квартиры. Мартышко С.С. было предложено уплатить сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 г. в размере руб., а также сумму налога на доходы физических лиц за 2007 г., исчисленную по камеральной проверке в размере руб., сумму штрафа в размере руб., сумму пени руб.
По состоянию на Мартышко С.С. выставлено требование об уплате задолженности по НДФЛ со сроком исполнения до
Мартышко С.С. представлена в ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска уточненная декларация по НДФЛ за 2009 г.
Инспекцией проведена камеральная проверка в отношении ответчика уточненной декларации по НДФЛ за 2009 г.
Сумма налога по НДФЛ, исчисленная к возврату из бюджета за 2009 г. по данным декларации составила руб.
Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности от Мартышко С.С. было отказано в возврате суммы НДФЛ за 2009 г. в размере руб.
По состоянию на Мартышко С.С. выставлено требование об уплате задолженности по НДФЛ со сроком исполнения до
Указанные требования ИФНС в установленные сроки Мартышко С.С. не исполнены.
На день предъявления искового заявления сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени Мартышко С.С. не уплачена.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.
Мартышко С.С. в 2007 г. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Статьей 216 НК РФ установлен налоговый период - календарный год.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более установленного размера.
Из анализа указанной нормы следует, что для получения налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика,
а также документов на приобретение квартиры, платежных документов,
оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты
денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставляется, если
расходы по приобретению жилого помещения осуществлял сам
налогоплательщик, что должно подтверждаться платежными документами,
оформленными на имя налогоплательщика.
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности - собственником квартиры, расположенной по адресу: является
М.А.И..
Мартышко С.С. неправомерно заявлено право на получение имущественного вычета, поскольку право на получение имущественного налогового вычета у нее отсутствует, указанным правом обладает М.А.И., а получение указанного вычета в зависимости от источника получения денежных средств для приобретения квартиры Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Подпунктом 2 п.1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют налог, исходя из сумм полученных ими доходов.
Указанными лицами представляется в налоговый орган налоговая декларация по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом ( п.1.2 ст. 229 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
На основании п. 2 ст.210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Согласно п. 3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13 %), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.
На основании п.1 и п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная согласно налоговой декларации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет Мартышко С.С. за 2008 г. должна была быть уплачена самостоятельно не позднее , за 2009 г. – не позднее
Поскольку Инспекцией ( решением от и ) в возврате суммы налога на доходы физических лиц Мартышко С.С. за 2008 г. в размере руб. и за 2009 г. в размере руб. было отказано, то к указанные суммы в общем размере руб. ( руб.) подлежали уплате, так как недоимка по уплате НДФЛ за 2007 г. у налогоплательщика имелась.
Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Требование об уплате задолженности по НДФЛ было выставлено Мартышко С.С. на основании решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от ( реестр заказной корреспонденции от ).
Требование об уплате задолженности по НДФЛ было выставлено Мартышко С.С. на основании решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от ( реестр заказной корреспонденции от ).
Доводы ответчика относительно того обстоятельства, что в указанных решениях Инспекции отсутствуют предложения уплатить спорные суммы, по мнению суда неосновательны, поскольку это не может являться основанием для признания предъявленных требований незаконными, а также основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплаты задолженности по налогу.
В период взыскания суммы налога по решению от за 2007 г. Мартышко С.С. была представлена уточненная декларация по НДФЛ, в которой налогоплательщиком была самостоятельно исчислена сумма налога к уплате.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 03.05.2010 г. были удовлетворены исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска к Мартышко С.С. о взыскании суммы налога на доходы физических лиц за 2007 г. в размере руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 августа 2009 г. был принят отказ от иска Инспекции о взыскании с Мартышко С.С. суммы налога в размере
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего иска оснований для прекращения производства по делу не усматривается, поскольку предмет требований Инспекции в данном случае иной.
В декларации за 2008 г. Мартышко С.С. была заявлена сумма вычета с учетом переходящего остатка с 2007 г. Сумма подтвержденного вычета Инспекцией была учтена в счет уплаты налога за 2007 г.
На день рассмотрения спора в суде задолженность по НДФЛ в бюджет не уплачена.
В соответствии с п. 1. ст. 75 НК РФ пеней признается установленная НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Представленный истцом расчет по исчислению суммы пени в сумме 23534,00 руб. за период с по , судом проверен в судебном заседании, признан правильным.
На основании изложенного, установленных в судебном заседании
обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в
полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного
бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3481,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска УР к Мартышко С.С. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени удовлетворить.
Взыскать с Мартышко С.С. в доход бюджета на счет ) задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере . ( КБК ), задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере . ( КБК ).
Взыскать с Мартышко С.С. государственную пошлину в доход местного бюджета .
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16 ноября 2011 г.
Судья- Ю.В. Фролова
