Дело № 2-5187/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2017 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Голдобиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» к Мымриной Л.В., Фабричниковой (Климовских) К.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» (далее по тексту – КПК «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ», истец, Кооператив) обратился в суд с иском к Мымриной Л.В., Фабричниковой (Климовских) К.Г. о взыскании с ответчиков солидарно 190 563,76 руб.:
-долга по договору займа в размере 69 993 руб.;
-процентов за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 70570,76 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 2,8% в месяц, начисляемых на общую сумму займа в размере 80 000 руб., начиная с <дата> года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа;
- неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа по состоянию на <дата> года в размере 50 000 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 20% годовых от невозвращенной суммы за период с <дата> года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> года между КПК «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» и пайщиком КПК «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» Мымриной Л.В. был заключен договор займа № КМ51, в соответствии с которым истец передал в собственность Мымриной Л.В. денежную сумму наличными в размере 80000 руб., а последняя обязалась возвратить такую же сумму денег в порядке и на условиях, установленных договором займа.
В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер № <номер> от <дата> года, в котором Мымрина Л.В. собственноручно расписалась.
Согласно п. 2.2.1. договора займа, заем возвращается Кооперативу ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 2,8 % в месяц на общую сумму займа. Если сумма займа не возвращена займодавцу в срок, указанный в п. 1.1 договора займа, то заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме из расчета 2,8% в месяц на общую сумму займа.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору, <дата> года был заключен договор поручительства, где поручителем выступила Фабричникова К.Г., которая приняла на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение Мымриной Л.В. своих обязательств по договору займа № <номер> от <дата> года.
На дату подачи иска по договору займа внесены следующие платежи: 10 007 руб. – основной долг, 28 922,07 руб. – проценты за пользование займом, 892,48 руб. – в счет оплаты неустойки.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчиками <дата> года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от <дата> года, однако на основании представленных возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от <дата> года был отменен.
Задолженность Ответчиков перед КПК «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» на <дата> года составляет: долг по договору займа в размере 69 993 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 70 570,76 руб., неустойка за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа по состоянию на <дата> года в размере 50 000 руб.
Представитель истца Князева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Мымрина Л.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Мымрина Л.В. не отрицает факт заключения договора займа с истцом и получение денежных средств в сумме 80 000 руб.
Однако она не согласна с расчетом исковых требований.
<дата> года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по делу № 2<номер> о взыскании с Мымриной Л.В. по требованию КПК «Касса взаимопомощи «КАПИТАЛ» денежной суммы в размере 135 239,26 руб., из которых сумма основного долга 69 993 руб., проценты 37 836 руб., 27 410,26 руб. неустойка. В процессе исполнительного производства сумма уменьшена на 22 202,07 руб. Итого общий размер задолженности 113 037,19 руб.
Заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности. Началом течения исковой давности по дополнительному взысканию процентов и неустойки является дата обращения кредитора в суд, т.е. <дата> года, поскольку условия договора изменились и истец начал требовать возврата полной суммы задолженности по договору. Неустойка, взысканная с ответчика по судебному приказу от <дата> года, составляет 27 410,26 руб. Размер неустойки считает несоразмерным последствиям неисполненного обязательства, просит становить ее в размере 5,27 руб. в день исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а общий процент неустойки просит начислить в размере 775 руб.
Просила отказать истцу во взыскании дополнительных процентов в размере 32 734,76 руб., дополнительной неустойки в размере 22 589,74 руб., неустойки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа. Удовлетворить сумму требований в размере 37 836 руб. + 69 993 руб. + 22 202,07 руб. = 85 626,93 руб., снизить неустойку до 775 руб.
Ответчик Фабричникова (согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ МВД по УР <дата> года сменила фамилию на Климовских) К.Г. в суд не явилась.
Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Фабричниковой (Климовских) К.Г. в порядке ст.119 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, проверив ее полномочия, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
<дата> года между истцом и Мымриной Л.В. заключен договор займа № <номер> согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 24 месяца с <дата> года по <дата> года с обязательством уплаты 2,8% в месяц на общую сумму займа.
<дата> года между истцом и Фабричниковой К.Г. заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась отвечать перед заимодавцем за исполнение Мымриной Л.В. всех ее обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа № <номер> от <дата> года, в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов, за возмещение издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Сумма займа в размере 80000 рублей была выдана заемщику на руки, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 09.10.2013 года № <номер>
Ответчик Мымрина Л.В. надлежащим образом не выполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями представителя истца, представленными и исследованными в суде доказательствами.
Рассматривая заявление Мымриной Л.В. о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24-26 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что
24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что между КПК «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» и Мымриной Л.В. заключен договор займа от <дата> года № <номер> на сумму 80000 рублей сроком возврата <дата> года.
Мымрина Л.В. обязалась возвращать сумму займа истцу ежемесячными равными долями вместе с процентами по установленному графику.
Первый платеж по уплате займа и процентов установлен <дата> года.
С заявлением о вынесении судебного приказа (на взыскание основного долга, процентов за пользование займом и неустойки по договору займа № <номер> от <дата> года) истец обратился <дата> года, то есть в пределах срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по первому платежу продолжительностью 7 месяцев 03 дня, остаток срока 2 года 4 месяца 27 дней.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что
17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ № <номер> г. от <дата> г. о взыскании с Мымриной Л.В. и Фабричниковой К.Г. солидарно в пользу КПК «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» суммы долга по договору займа. С <дата> года срок исковой давности продолжительностью 2 года 4 месяца 27 дней продолжает течь. Окончание срока приходится на <дата> года. Исковое заявление подано в суд <дата> г., т.е. в пределах срока исковой давности. По последующим платежам срок исковой давности тем более не истек.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).
Судом установлено, что между КПК «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» и Мымриной Л.В. заключен договор займа от <дата> года № <номер> на сумму 80000 рублей сроком возврата <дата> года.
Мымрина Л.В. обязалась возвращать сумму займа истцу ежемесячными равными долями вместе с процентами по установленному графику.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Согласно п.2.1 договора займа проценты начисляются из расчета 2,8 % в месяц на общую сумму займа.
Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму заемных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом.
Денежные средства в размере 80000 рублей получены Мымриной Л.В., об этом свидетельствует ее личная подпись в расходном кассовом ордере <дата> года № <номер>.
Согласно п. 2.4 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему в том числе нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.5 договора займа, в случае нарушения срока очередного платежа, установленного для возврата займа и процентов за пользование займом по настоящему договору заемщик погашает образовавшуюся задолженность в следующем порядке:
Издержки займодавца;
Проценты за пользование займом;
Погашение суммы займа;
Неустойка.
Установленный договором займа порядок погашения задолженности не противоречит правилам, установленным ст. 319 ГК РФ.
Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом задолженности, в частности мотивируя тем, что <дата> года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по делу № <номер> о взыскании с Мымриной Л.В. по требованию КПК «Касса взаимопомощи «КАПИТАЛ» денежной суммы в размере 135 239,26 руб., из которых сумма основного долга 69 993 руб., проценты 37 836 руб., 27 410,26 руб. неустойка. В процессе исполнительного производства сумма уменьшена на 22 202,07 руб. Итого общий размер задолженности 113 037,19 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска с Мымриной Л.В. и Фабричниковой К.Г. солидарно в пользу КПК «Касса взаимопомощи «КАПИТАЛ» взыскана задолженность по займу 69 993 руб., проценты за пользование займом в размере 47 040 руб. за период с <дата> года по <дата> года исходя из расчет 2,8% в месяц на общую сумму займа (общая сумма займа 80 000 руб.), неустойка за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа по состоянию на <дата> года в размере 16 273,16 руб.
При этом суд отмечает, что сумма основного долга, взыскиваемого с Мымриной Л.В. настоящим иском, осталась прежней - 69 993 руб.
Сумма задолженности исчислена по состоянию на <дата> года, поэтому размер взыскиваемых процентов и неустойки выше, чем взысканных по судебному приказу.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по основному долгу и процентам за пользование займом проверен в судебном заседании, признан правильным и берется за основу при вынесении решения суда. При этом суд отмечает, что истцом учтены все платежи, произведенные заемщиком, в том числе взысканные с ответчика во исполнение судебного приказа.
Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал Мымриной Л.В. сумму займа, а последняя в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме.
Исходя из изложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору займа Мымриной Л.В. нарушались, принятые ею обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа в размере 69 993 руб. и сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 70570,76 руб. подлежит взысканию с Мымриной Л.В. в пользу истца – КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал».
Поскольку на день вынесения решения заем, взятый у истца ответчиком Мымриной Л.В., не погашен, с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> года по день фактического погашения задолженности по возврату суммы займа по ставке 2,8 % в месяц на общую сумму займа в размере 80 000 рублей.
Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга, взыскание процентов на будущее время основано на законе.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату суммы займа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты на сумму займа, на эту задолженность начисляется неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
За период с <дата> года по <дата> г. задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременный возврат займа и процентов, составила 905 683,79 руб. Ответчиком уплачена неустойка в сумме 892,48 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 775 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки за каждый день просрочки по кредитному договору составляет 365 %, в год, является чрезмерно высоким.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки исходя из ставки 8,25% годовых суд полагает заниженным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки исходя из ставки 20% годовых суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем исчисленную ответчиком неустойку суд полагает возможным уменьшить в 365/20 = 18,25 раз.
905 683,79 руб./ 18,25 = 49 626,51 руб.
Неустойку в указанном размере суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчик продолжает не исполнять обязательство по уплате долга по договору займа и начисленных процентов, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с <дата> г. на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 69 993 руб. с учетом уменьшения в случае погашения до фактического исполнения обязательства по возврату займа подлежат удовлетворению по ставке 20% годовых.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, при этом срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок действия поручительства определен до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед займодавцем. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа (п.п. 4.1., 4.2 договоров поручительства).
Приведенная формулировка срока действия договора поручительства противоречит гражданско-правовому пониманию срока как даты или периода времени, определенного календарными датами, либо же указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, что позволяет суду прийти к выводу о том, что срок действия поручительства в договоре поручительства, заключенном с Фабричниковой К.Г., не установлен.
Следовательно, в рассматриваемом случае поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Поскольку исполнение обязанностей по договору займа исполняется по частям, а настоящий иск подан в суд <дата> года, то поручительство следует считать прекращенным в отношении задолженности, образованной за период с <дата> года по <дата> года.
Возврат займа с процентами осуществляется согласно графику (п. 2.1 договора займа). Последний платеж по графику приходится на <дата> года.
Срок поручительства по всем платежам по договору займа истек, поручительство прекращено.
При этом обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливает течение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
По своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.
Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.
Возможность перерыва срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, Гражданским кодексом РФ не установлена, правило о перерыве исковой давности (ст. 203 ГК РФ) к нему неприменимо, поскольку этот срок не является сроком исковой давности.
Исходя из указанного, подача заявления о выдаче судебного приказа, его выдача и последующая отмена не приостановили течение срока договора поручительства, следовательно, начавший течь срок поручительства с момента нарушения срока исполнения обязательств продолжается в общем порядке и, на момент предъявления настоящего иска, указанный годичный срок истек.
В удовлетворении требований к поручителю следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме. Иск к Мымриной Л.В. удовлетворен на 99,8%. С нее подлежит в возмещению расходов по госпошлине 5011,28 руб. х 99,8% = 5 001,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» к Мымриной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от <дата> года удовлетворить частично.
Взыскать с Мымриной Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» задолженность по договору займа № <номер> от <дата> года, а именно: сумму основного долга в размере 69 993 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 70570,76 руб.; неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 49 626,51 руб. по состоянию на <дата> года, а всего 190 190,27 руб.
Взыскивать с Мымриной Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» проценты за пользование займом из расчета 2,8% в месяц, начисляемые на сумму 80 000 руб., начиная с <дата> года до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскивать с Мымриной Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 69 993 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 20 процентов годовых, начиная с <дата> года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать Мымриной Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 001,26 руб.
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «КАПИТАЛ» к Фабричниковой (Климовских) К.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме судьей 30.10.2017 года.
Судья Н.Э. Стех
