Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 06.07.2020 № 2А-1390/20

Дело <номер>

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Огородникова В.А. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц, обязании списать задолженность по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Огородников В.А. (далее по тексту - административный истец, истец, налогоплательщик) обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (далее по тексту – МИФНС № 10, Инспекция, налоговый орган, административный ответчик, ответчик) о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу в размере 132 496,33 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 5 534,55 руб.; обязании ответчика списать задолженность по транспортному налогу в размере 132 496,33 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 5 534,55 руб. как безнадежной к взысканию.

Административный иск мотивирован тем, что согласно статье 12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящаяся на дату принятия налоговым органов в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

По данным налогового органа Огородников В.А. имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 5 534 руб. 55 коп. Указанная задолженность сформирована за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг.

По данным налогового органа Огородников В.А. имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 152 226 руб.34 коп., из которых:

- в размере 106 323 руб. 33 коп. за период 2012, 2013, 2014, 2015 гг.;

- в размере 26173 руб. 00 коп. за 2016 г.

Налоговым органом в установленные сроки не было предпринято мер по взысканию данной задолженности, в связи с чем, по мнению административного истца, административным ответчиком утрачена возможность принудительного взыскания начисленной задолженности.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у пего недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и, штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта.

Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования Подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, связанным с неисполнением гражданином обязанности но уплате указанных налогов за период до 2013 года включительно, поскольку в соответствии с налоговым законодательством обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога возникает у граждан в период установленного законодательством времени, следующего за соответствующим налоговым периодом.

Таким образом, признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность по указанным налогам, образовавшимся у физических лиц за налоговые периоды до 2013 года включительно.

Налоговые уведомления об уплате налога направляются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ (ст. 52 НК РФ).

Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

01.12.2019 г. административный истец обратился к административному ответчику с возражениями относительно действий ответчика.

04.01.2020 г. истцом получен ответ на обращение, согласно которого административный ответчик отказался в добровольном порядке исполнять требования ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, действия, а равно бездействие административного ответчика, выразившееся в не исполнении требований закона о списании безнадежной к взысканию задолженности, в требовании с истца сумм, которые в силу прямого указания в законе подлежат списанию, являются незаконными и нарушающими права истца.

Согласно публичных данных ФНС России, размещенных в сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России: «Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без участия налогоплательщика, Дополнительно обращаться в налоговые органы не нужно».

Таким образом, административный истец считает, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 год образовалась с <дата>, за 2013 г. с <дата>, за 2014 год с <дата>, за 2015 г. с <дата>.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

Признать задолженность ФИО1 по транспортному налогу в размере 132 496 руб. 33 коп. безнадежной к взысканию.

Признать задолженность Огородникова В.А. по налогу на имущество физических лиц в размере 5 534 руб. 55 коп. безнадежной к взысканию.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике списать задолженность Огородникова В.А. по транспортному налогу в размере 132 496 руб. 33 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 5534 руб. 55 коп., как безнадежную к взысканию.

В ходе судебного разбирательства административный истец Огородников В.А. в соответствии со ст. 46 КАС РФ представил заявление об изменении предмета административного иска, просит:

Признать задолженность Огородникова В.А., <дата> года рождения, по транспортному налогу за 2012 год в размере 28 868 руб. 33 коп.; за 2013 год в размере 28 043 руб. 00 коп.; за 2014 год в размере 26 239 руб. 00 коп.; за 2015 год в размере 26 173 руб. 00 коп., безнадежной к взысканию (невозможной к взысканию).

2. Признать задолженность Огородникова В.А. по налогу на имущество физических лиц в размере 5 534 руб. 55 коп. безнадежной к взысканию (невозможной к взысканию).

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике списать задолженность Огородникова В.А. по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014, 2015 гг. в размере 106 323 руб. 33 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 5 534 руб. 55 коп. как безнадежную к взысканию.

В судебное заседание административный истец Огородников В.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Огородникова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного иска с учетом изменения предмета иска, просила иск удовлетворить в полном объеме, поддержала письменные пояснения и возражения на письменный отзыв административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика – МИФНС № 10 - Ушкова М.Л., действующая на основании доверенности, административный иск Огородникова В.А. не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. При этом поддержала письменные пояснения и письменный отзыв на административный иск, согласно которому инспекция считает доводы, изложенным в административном иске не подлежащими удовлетворению. Огородников В.А. состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 10 по УР. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Форма налогового уведомление утверждена приказом ФНС России от 07.09.2016 N ММВ-7- 11/477@. Согласно п. 2, 4 приказа налоговый орган формирует налоговое уведомление с использованием технических средств в автоматизированном режиме. Налоговое уведомление формируется в зависимости от наличия у физического лица объектов налогообложения по одному налогу или нескольким налогам, подлежащим уплате на основании налогового уведомления, в том числе за предыдущие налоговые периоды при перерасчете сумм налогов.

На основании сведений, поступивших из ГИБДД, в базе данных Инспекции имеется информация о принадлежащих налогоплательщику транспортных средствах, а также о периодах владения ими.

В связи с поступлением <дата> в налоговый орган информации из ГИБДД о зарегистрированных на ФИО1 транспортных средствах <данные изъяты>) с <дата>, Инспекцией был рассчитан транспортный налог по указанным транспортным средствам за период с 2012 по 2014 гг.

На основании имеющейся в налоговом органе информации автоматически было сформировано налоговое уведомление <номер> от 05.08.2015г., в котором общая сумма транспортного налога к уплате за 2012-2014 гг. с учетом переплаты составила 74 725,33 руб.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога, пени, штрафа признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пени, штрафа.

Налоговым органом в адрес Огородникова В.А. выставлено требование от 22.12.2016 г. № 24225 об уплате задолженности в размере 102 289,76 руб., в том числе 74 725,33 руб. за 2012-2014 гг. и текущие платежи со сроком уплаты 14.02.2017 г., которое было размещено в личном кабинете налогоплательщика.

В установленный срок требование Инспекции налогоплательщиком исполнено частично, платежным поручением от 09.01.2017 г. уплачен налог на имущество физических лиц в размере 579 руб.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неполной уплатой налогоплательщиком имеющейся задолженности, Инспекцией была инициирована процедура, предусмотренная ст. 48 НК РФ, а именно взыскание имеющейся задолженности через судебные органы.

Таким образом, процедура взыскания произведена налоговым органом в течение трех лет с момента поступления в Инспекцию данных из ГИБДД о транспортных средствах, находящихся в собственности налогоплательщика.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектами налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя). Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, (п. 1 ст. 401 НК РФ, п. 1 ст. 402 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 403 НК РФ, ст. 405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Решением Городской думы г. Ижевска от 20.11.2014 N 658 "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Ижевск" установлены ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) х К + Н2. В случае, если исчисленное в отношении объекта налогообложения значение суммы налога Н2 превышает соответствующее значение суммы налога Н1, сумма налога, подлежащая

уплате налогоплательщиком, исчисляется без учета положений пункта 8 ст. 408 НК РФ.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, (п. 2, 3 ст. 409 НК РФ).

Кроме того, на основании имеющейся в налоговом органе информации Межрайонной ИФНС России № 8 по УР автоматически было сформировано налоговое уведомление № 1000917 от 26.05.2015 г., в котором сумма налога на имущество физических лиц к уплате за 2012-2014 гг. с учетом переплаты составила 2 725,56 руб.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 10 по УР было сформировано налоговое уведомление № 90620194 от 27.09.2016 г., в котором сумма налога на имущество физических лиц к уплате за 2015 г. составила 2 758 руб.

В связи с неуплатой сумм налогов по налоговым уведомлениям. Межрайонной ИФНС России № 8 по УР в адрес Огородникова В.А. выставлено требование от 28.10.2015 № 58855 об уплате задолженности в размере 2 725,55 руб. со сроком уплаты 29.01.2016 г. Межрайонной ИФНС России № 10 по УР выставлено требование от 22.12.2016 г. № 26635 об уплате задолженности в размере 2 193,53 руб. со сроком уплаты 07.02.2017 г., которое было размещено в личном кабинете налогоплательщика.

В установленный срок требование Инспекции налогоплательщиком исполнено частично, платежным поручением от 09.01.2017 г. уплачен налог на имущество физических лиц в размере 579 руб.

В связи с неполной уплатой налогоплательщиком имеющейся задолженности, Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа № 11691 от 16.06.2017 г.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР 26.09.2017 был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, пени.

Согласно данным, поступившим в Инспекцию, Октябрьским районного районным судом <адрес><дата> было вынесено апелляционное определение об отмене судебного приказа по делу <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

В связи с отменой судебного приказа Инспекцией было направлено административное исковое заявление от 29.11.2019 г. о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 4 919,08 руб.

Согласно статье 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 919,08 руб. образовалась в связи с отсутствием уплаты налога в размере 2 725,55 руб. за 2012-2013 гг., а также 2 193,53 руб. за 2015 г.

При этом задолженность по налогам за 2012-2013 гг. образовалась по сроку уплаты налогового уведомления № 1000917 от 26.05.2015 г., то есть на 01.10.2015, в связи с чем, указанная недоимка не подлежит списанию в качестве безнадежной к взысканию.

На основании вышеизложенного, представитель административного ответчика считает, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

Огородников В.А. обратился в УФНС УР с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС № 10, просил произвести списание недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2012-2014 гг., которая образовалась до 01.01.2015 г.

Решением УФНС по УР от 25.12.2019 г. № 06-07/02818@ жалоба Огородникова В.А. оставлена без удовлетворения.

16.01.2020 г., то есть в течение трех месяцев со дня принятия решения УФНС по УР, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском к МИФНС-10 административным истцом Огородниковым В.А. не пропущен.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства:

Огородников В.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Так по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик являлся и является владельцем следующих транспортных средств и имущества:

Как следует из информационных ресурсов налоговых органов, за период с 2010 по 2013 годы налогоплательщику по транспортным средствам: <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> начислен налог в общей сумме 9 948 руб., который уплачен налогоплательщиком своевременно.

Кроме того, с <дата>ФИО6 является собственником транспортных средств: <данные изъяты> и <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>

Из пояснений налогового органа следует, что поскольку информация из ГИБДД о зарегистрированных данных транспортных средствах на ФИО1 поступила в налоговый орган поздно - лишь <дата>, то Инспекцией сформировано налоговое уведомление от <дата><номер>, согласно которому общая сумма транспортного налога по сроку уплаты не позднее <дата> составила 74 725,33 руб.

На основании пункта 2.1 статьи 52 НК РФ в указанном налоговом уведомлении начислен транспортный налог за 2012-2014 годы по транспортным средствам <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> произведен перерасчет налога по транспортным средствам <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> за 2012-2013 годы, <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> за 2013-2014 годы, <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> за 2014 год.

Соответственно, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налогоплательщику через личный кабинет требование <номер> от <дата> об уплате задолженности в размере 102 289,76 руб., в том числе, 74 725,33 руб. за период с 2012 по 2014 гг.

Кроме того, на основании имеющейся в налоговом органе информации Межрайонной ИФНС России <номер> по УР автоматически было сформировано налоговое уведомление <номер> от <дата>, в котором сумма налога на имущество физических лиц к уплате за период 2012-2014 гг. с учетом переплаты составила 2 725,56 руб.

Также МИФНС-10 было сформировано налоговое уведомление <номер> от <дата>, в котором сумма налога на имущество физических лиц к уплате за 2015 г. составила 2 758 руб.

В связи с неуплатой сумм налогов по налоговым уведомлениям. Межрайонной ИФНС России <номер> по УР в адрес ФИО1 выставлено требование от <дата><номер> об уплате задолженности в размере 2 725,55 руб. со сроком уплаты <дата>

МИФНС-10 налогоплательщику также направлено через личный кабинет требование <номер> от <дата> об уплате задолженности в размере 2 193,53 руб. со сроком уплаты <дата>.

В установленный срок требование Инспекции налогоплательщиком исполнено частично, платежным поручением от <дата> уплачен налог на имущество физических лиц в размере 579 руб.

В связи с неполной уплатой налогоплательщиком имеющейся задолженности, Инспекцией было направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, пени.

Согласно сведениям налогового органа апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, отменен.

В связи с чем Инспекцией направлено административное исковое заявление от <дата> о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 4 919,08 руб. (2 725,55 руб. за 2012-2013 гг. + 2 193,53 руб. за 2015 г.).

Административный ответчик полагает, что поскольку задолженность по налогам за 2012-2013 гг. образовалась по сроку уплаты налогового уведомления <номер> от <дата>, то есть на <дата>, следовательно, указанная недоимка не подлежит списанию в качестве безнадежной к взысканию.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (ч. 1).

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на <дата>, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения (ч. 2).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3).

При этом суд отмечает, что недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Налоговым кодексом РФ срок. Позднее представление регистрирующими органами сведений об имуществе налогоплательщика в налоговый орган (равно – непредоставление указанных сведений в кратчайшие сроки), само по себе, не изменяет момент возникновения обязанности по уплате налога, который наступает сразу после окончания налогового периода (календарный год). Кроме того, в суд не представлено доказательств представления сведений регистрирующих органов о наличии зарегистрированного за налогоплательщиком Огородниковым В.А. имущества именно 25.07.2015 г. Поскольку налог возникает к уплате по итогам календарного года, то недоимка возникает по итогам налогового периода, налоговый период установлен НК РФ – календарный год, сроки уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; в связи с чем, в рассматриваемой ситуации недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц возникает соответственно за 2012 г. – в декабре 2013 г., за 2013 г. – в декабре 2014 г., за 2014 г. – в декабре 2015 г., за 2015 г. – в декабре 2016 г. и т.д.

То есть из материалов административного дела следует, что недоимка образовалась по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц, в том числе, за налоговые периоды 2012 г.; 2013 г., то есть в требовании указана задолженность, образовавшаяся до <дата>

При этом материалы административного дела не содержат сведений о том, что недоимка за прошлые налоговые периоды выявлена после <дата> вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога. Учитывая предписания вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2012 г., 2013 г.

Таким образом, поскольку судом установлено, что недоимка за 2012 г. в рассматриваемой ситуации возникает 02.12.2013 г., за 2013 г. – 02.12.2014 г., следовательно, имеются основания для признания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2013 г.г. безнадежными к взысканию, и указанная недоимка подлежат списанию, поскольку недоимка физического лица Огородникова В.А. по указанным налогам является недоимкой, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск Огородникова В.А. подлежит частичному удовлетворению в части требований о признании безнадежной к взысканию задолженности административного истца по налоговым периодам 2012 г. и 2013 г. в размере:

- по транспортному налогу за 2012 г. в размере 25 868,33 руб., за 2013 г. – в размере 28 043,00 руб.;

- по налогу на имущество за 2012 г., 2013 г. в размере - 2 725,55 руб.

В связи с чем также подлежат частичному удовлетворению требования об обязании административного ответчика списать как безнадежную к взысканию задолженность административного истца в части недоимки по транспортному налогу за 2012 г. в размере 25 868,33 руб., за 2013 г. – в размере 28 043,00 руб.; в части недоимки по налогу на имущество за 2012 – 2013 гг. в размере 2 725,55 руб.

В остальной части требования административного иска удовлетворению не подлежат, поскольку недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 г. образовалась в декабре 2015 г., за 2015 г. – в декабре 2016 г., то есть образовалась по состоянию позднее 01.01.2015 г., то есть Положения пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ к указанным требованиям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск Огородникова В.А. подлежит частичному удовлетворению в части требований о признании безнадежной к взысканию задолженности административного истца по налоговым периодам 2012 г. и 2013 г. в размере:

- по транспортному налогу за 2012 г. в размере 25 868,33 руб., за 2013 г. – в размере 28 043,00 руб.;

- по налогу на имущество за 2012 г., 2013 г. в размере - 2 725,55 руб.

В связи с чем также подлежат частичному удовлетворению требования об обязании административного ответчика списать задолженность административного истца в части недоимки по транспортному налогу за 2012 г. в размере 25 868,33 руб., за 2013 г. – в размере 28 043,00 руб.; в части недоимки по налогу на имущество за 2012 – 2013 гг. в размере 2 725,55 руб.

Доводы административного ответчика о том, что вышеуказанная задолженность по налогам образовалась у налогоплательщика после 01.01.2015 г., поскольку налоговым органом были поздно получены сведения из регистрирующих органов, и потому указанные недоимки включены в налоговые уведомления № 1008512 от 05.08.2015, № 1000917 от 26.05.2015 г., и соответственно в требования № 24225 от 22.12.2016 г. и № 58855 от 28.10.2015 г., суд считает несостоятельными, поскольку взаимоотношения государственных органов по организации передачи сведений, необходимых в целях налогообложения, и невыполнение функций указанных органов в разумные сроки не должны иметь для налогоплательщика отрицательные последствия, и налогоплательщик – физическое лицо не должен быть для налогоплательщик не уклонялся от уплаты налогов, не скрывал принадлежащие ему объекты недвижимости и транспортные средства, не скрывал сведения о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как не скрывал имущество от обращения на него взыскания.

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанные объекты недвижимости и транспортные средства были выявлены налоговым органом в результате каких-либо налоговых проверок или других мероприятий налогового контроля. Сведений о том, что имущество налогоплательщиком Огородниковым В.А. скрывалось и не регистрировалось в установленном порядке в регистрирующих органах, административным ответчиком в суд не представлено.

Материалы административного дела не содержат также сведений о том, что недоимка за прошлые налоговые периоды выявлена после <дата> вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога. Доводы административного истца, изложенные в административном иске, по периодам задолженности по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г., которые положены в основу его позиции по административному делу, суд признает несостоятельными, поскольку они являются следствием ошибочного толкования нормы закона. Таким образом, в указанной части требований административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку права административного истца в данной части не нарушаются.

С учетом частичного удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию расходы административного истца по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск Огородникова В.А. к Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц, обязании списать задолженность по налогам удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Огородникова В.А. по транспортному налогу за 2012 г. в размере 25 868,33 руб., задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в размере 28 043,00 руб.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Огородникова В.А. по налогу на имущество за 2012 г., 2013 г. в размере 2 725,55 руб.

Возложить на Межрайонную ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике обязанность списать как безнадежную к взысканию задолженность Огородникова В.А. в части недоимки по транспортному налогу за 2012 г. в размере 25 868,33 руб., за 2013 г. – в размере 28 043,00 руб.; в части недоимки по налогу на имущество за 2012 – 2013 гг. в размере 2 725,55 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике в пользу Огородникова В.А. расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.