Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 03.09.2019 № 2-2966/19

Дело № 2-2966 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой ФИО5 к ФГУП «Почта России » в лице УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании излишне удержанного НДФЛ, взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне удержанного НДФЛ, выдачи справки НДФЛ,

у с т а н о в и л:

Нурмухаметова ФИО5 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России » в лице УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании излишне удержанного НДФЛ, взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне удержанного НДФЛ, выдачи справки НДФЛ.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 28.03.2016г. по 09.04.2018г. ФГУП «Почта России» незаконно удержало НДФЛ по суммам, выплаченным истцу в указанный период, по имеющим период начисления за предыдущие налоговые периоды, что подтверждается расчётными листками ФИО1 и соответствующими платёжными поручениями ФГУП «Почта России», о чём истцу стало известно в начале декабря 2018 г. при обращении в ИФНС <номер> г. для уточнения порядка уплаты НДФЛ при начислении страховых взносов.

Незаконное удержание налоговым агентом (работодателем) НДФЛ с доходов налогоплательщика (работника), относящихся к доходам в виде оплаты труда, за пределами налогового периода, за который он начислен, привело к невозможности его отражения в налоговых базах периода, за который он начислен (с <дата> вступили в силу поправки части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Федеральным законом от <дата> N 113-ФЗ), что повлекло неверное исчисление и оплату в меньшем размере работодателем страховых взносов ФИО1.

На заявление истца от 03.12.2018г. о возврате незаконно удержанного НДФЛ в период с 28.03.2016г. по 30.04.2018г. получен письменный отказ ответчика от <дата>.

Как следует из выданных истцу расчётных листков ФИО1, платёжных поручений ФГУП «Почта России» незаконно удержало в 2016, 2017, 2018 году НДФЛ при оплате сумм, относящихся к доходу в виде оплаты труда за прошлые налоговые периоды (Период их начисления), что привело к включению неверных сведений в налоговые базы соответствующего года начисления страховых взносов ФИО1, перечисленных ответчиком в меньшем размере, чем предусмотрено НК РФ и Федеральным законом от <дата><номер>- «О страховых взносах в ПФ РФ».

Просила взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 излишне удержанный НДФЛ в марте 2016 года, в размере 88 518,43 руб. согласно расчётного листа за март 2016 г. с выплаченных сумм, начисленных за прошлые налоговые периоды:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 излишне удержанный НДФЛ в марте 2018 года, в размере 5707 руб. согласно расчётного листа за март 2018 г. с выплаченных сумм, начисленных за прошлые налоговые периоды: оплата больничных листов за период с 16 мая по <дата> в размере 24258,63 руб., с 9 по <дата> в размере 964,50 руб., компенсация отпуска при увольнении -14568,89 руб.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 излишне удержанный НДФЛ в апреле 2018 года в размере 12 150,00 руб. согласно расчётного листа за апрель 2018 г. с выплаченной суммы в размере 93465,71 руб. за оплату простоя и в связи с приостановкой работы, начисленный за прошлый налоговый период - с 12 апреля по <дата>.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 проценты, за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне удержанного НДФЛ.

Возложить обязанность на ФГУП «Почта России» выдать ФИО1 справки 2НДФЛ признак 1 и признак 2, справки 6НДФЛ за период с 2004 года по 2016 год и 2018 год в соответствии с периодом начисления выплаченных за указанный период сумм на бланке согласно приказа ФНС от <дата> № ММВ-7-11/566@, справки 6НДФЛ за период с 2004 года по 2018 год.

В ходе судебного разбирательства <дата> в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просила взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 излишне удержанный налог НДФЛ в марте 2016 года в размере 89 008 руб.12 коп, согласно расчетного листка за март 2016 года с выплаченных сумм, начисленных за прошлые налоговые периоды. Увеличение суммы связано с указанием в иске неверной суммы дохода (4185,05 рублей) за 2015 год – верная сумма 7951,86 рублей и соответственно сумма НДФЛ вместо 544,06 рублей должна быть 1033,74 рублей, что повлияло на изменение суммы исковых требований в пункте 1. Заявила об опечатке в п.2 иска: сумма с 9 по <дата> в размере 2853,50 рублей верная, в иске указана неверная - 964,50 рублей.

В судебном заседании <дата> истец заявила об уточнении исковых требований в п.4 искового заявления, просила принять его в следующей редакции: Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 проценты, за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне удержанного НДФЛ в размере 106 865 рублей за период с <дата> по день его возврата. Остальные требования оставить неизменными.

Представитель ответчика ФИО3, действующая в судебном заседании по доверенности, исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России <номер> по УР в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имается расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя 3 лица.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, 2-6048/2015 частично удовлетворены исковые требования Нурмухаметовой ФИО5 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться.

Признаны трудовыми отношениями отношения между Нурмухаметовой ФИО5 и ФГУП «Почта России», возникшие с <дата> на основании агентского договора от <дата>.

Признано незаконным увольнение Нурмухаметовой ФИО5, приказом <номер>-к от <дата>, а трудовые отношения между Нурмухаметовой ФИО5 и ФГУП «Почта России» продолженными с <дата> на неопределенный срок.

Признано незаконным отстранение Нурмухаметовой ФИО5 от работы <дата>.

Взыскано с ФГУП «Почта России» в пользу Нурмухаметовой ФИО5 заработная плата (уральский коэффициент) в размере 7 951 руб. 86 коп., заработок за период вынужденного прогула в размере 291 648 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего взыскать 314 600 руб. 22 коп.

Указанное решение вынесено судом по результатам рассмотрения, в том числе, исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании с ответчика не начисленного на выплаченную заработную плату в период с <дата> по <дата> районного коэффициента в размере 15% в сумме 393029,44 руб.

Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании задолженности по районному коэффициенту, начисляемому на денежные средства, выплаченные с <дата> по <дата>. В этой части иск удовлетворен. Взыскан с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 районный коэффициент к заработной плате за период с 2004 года по 2013 год в размере 385077 руб. 58 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> взыскана с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 заработная плата за дни вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 119276 руб. 50 коп.; за период с <дата> по <дата> в размере 381684 руб. 80 коп.; за период с <дата> по <дата> в размере 4423 руб. 42 коп., всего в размере 505384 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Указанное решение вынесено судом, в том числе, по результатам рассмотрения исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 119276,50 руб.

Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> (с учетом определения от <дата> об исправлении допущенных арифметических ошибок) решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части разрешения исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>. В этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> отказано. Судом апелляционной инстанции указано, что при наличии доказательств того, что истец с <дата> по <дата> фактически исполняла свои трудовые обязанности и получала вознаграждение за свой труд, указанный период не может быть признан периодом вынужденного прогула.

<дата> сторонами подписан трудовой договор от <дата><номер>, по условиям которого истец ФИО1 принята на работу на должность оператора связи 1 класса в группу продаж сетевых услуг на неопределенный срок (п.п. 1.2, 8.1 трудового договора).

Приказом ответчика от <дата><номер>-к действие трудового договора от <дата><номер> прекращено, ФИО1 уволена <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Нурмухаметовой ФИО5 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворены. С ФГУП «Почта России» в пользу Нурмухаметовой ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 руб.

Исковые требования Нурмухаметовой ФИО5 к ФГУП «Почта России» о взыскании выходного пособия при увольнении, возложения обязанности по выдаче справки о средней заработной плате, взыскании средней заработной платы за период лишения возможности трудиться, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты оставлены без удовлетворения.

Решение суда от <дата> было исполнено ФГУП «Почта России» <дата>, до выдачи исполнительного листа, после вынесения апелляционного определения Верховным Судом Удмуртской Республики от <дата>.

Оплата была произведена платежным поручением <номер> от <дата> на зарплатную карту ФИО1X., что подтверждается расчетным листком ФИО1 за март 2016 г., реестром <номер> от <дата>г., являющимся приложением к платежному поручению.

ФИО1 была выплачена сумма 699677,80 руб. по решению суда и 363479,87 руб. сумма отпускных. Всего 1063157,67 руб.

Письмом от <дата> должник ФГУП «Почта России» на запрос судебного пристава сообщил, что все суммы по решению суда кроме морального вреда были перечислены взыскателю с вычетом НДФЛ 13 %.

Письмом от <дата> должник ФГУП «Почта России» на запрос судебного пристава сообщил, что платежным поручением <номер> от <дата> В Сбербанк РФ была перечислена сумма 1153089,89 руб. согласно реестра 61 от <дата>.

В реестре <номер> значится 14 фамилий-получателей денежных средств.

<номер> в реестре Нурмухаметова ФИО5 – сумма 10630157,67 руб.

Данная сумма состоит из двух составляющих: 699677,80 руб. – сумма по решению Октябрьского суда <адрес> по делу <номер> и 363479,87 руб. – сумма оплаты отпускных.

Из суммы начисленных отпускных в размере 526967,28 руб. были удержаны начисленные суммы подоходного налога:

- с суммы отпускных исчислен и удержан НДФЛ 13% в размере 68506 руб.,

- и из этой же суммы удержан НДФЛ исчисленный с сумм, выплаченных по решению суда в размере 699 677,80 руб. Сумма НДФЛ не удержанная в момент выплаты составила в размере 89008,00 руб.

С суммы отпускных кроме того удержан профсоюзный взнос в размере 5 973,41 руб.

Таким образом, сумма к выплате по отпускным с учетом всех удержаний составила 363 479,87 руб.

Сумма доходов, выплаченная по решению суда, а именно:

Доход в виде уральского коэффициента с 2004 по 2015 в размере 393 029,44 руб.,

Доход в виде суммы оплаты простоя в размере 291 648,36 руб.,

Доход в виде сумм морального ущерба в размере 15 000,00 руб., в общей сумме составляет 699 677,80 руб. (сумма, указанная в Исполнительном листе ФС <номер> от <дата>).

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, перечисления денежных средств по решению суда с вычетом НДФЛ 13 %. на сумму, которую истец указал как в иске, так и в уточнении исковых требований представителем ответчика не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании излишне удержанного НДФЛ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 208 НК РФ перечислены виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст. 217 Налогового Кодекса РФ.

На основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, а также суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм денежных средств, выплачиваемых на основании решения суда, ст. 217 Кодекса не содержит.

Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая организациями на основании решения суда, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Кодексом не установлено.

Должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации-работодателя (ответчика) суммы доходов обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах. В таком случае в резолютивной части судебного акта будет указана сумма дохода, подлежащая взысканию, и сумма, которую необходимо удержать в качестве НДФЛ и перечислить в бюджетную систему.

В ситуации, когда суд произвел разделение суммы, подлежащей взысканию с организации и причитающейся физическому лицу, на сумму к выплате и сумму НДФЛ к удержанию с него, организация перечисляет указанную в судебном акте сумму налога в бюджет (п. 4 ст. 226 НК РФ, Письмо ФНС России от <дата> N ЕД-4-3/17996).

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В свою очередь, физическое лицо, получившее выплату по суду, с которой НДФЛ не удержан, должно задекларировать этот доход и уплатить налог самостоятельно (пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик произвел выплату денежных средств на основании вступивших в законную силу решения суда. При этом в судебных решениях, вынесенных в пользу Нурмухаметовой ФИО5 суд не произвел разделение суммы, подлежащей взысканию с ФГУП «Почта России» и причитающейся истцу, на сумму к выплате и сумму НДФЛ к удержанию с нее (т.е. без разбивки по исковым требованиям истца).

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (ч. ч. 2 и 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

При таких обстоятельствах, ответчик должен был выплатить истцу именно ту сумму, которая указана в судебном акте, поскольку судебные решения, обязательны для всех организаций. Их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. п. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 16, ст. ст. 119, 332 АПК РФ, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании вышеизложенных обстоятельств суд признает исковые требования Нурмухаметовой ФИО5 к ФГУП «Почта России » в лице УФПС УР- филиала ФГУП «Почта России » о взыскании излишне удержанного НДФЛ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне удержанного НДФЛ суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, ответчик выступал в роли налогового агента Нурмухаметовой ФИО5, лишь в рамках трудовых отношений. Денежные выплаты были истцу присуждены в рамках вынесенного решения, в связи с чем суд на основании вышеизложенных обстоятельств и удовлетворил основные требования истца, поэтому в контексте ст. 231 НК РФ излишне удержанная сумма в рассматриваемом случае отсутствует, а речь идет о неправомерном удержании НДФЛ при выплате денежных сумм по решению суда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне удержанного НДФЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ суд полагает возможным возложить на ФГУП «Почта России » в лице УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России » выдать Нурмухаметовой ФИО5 справки 2 –НДФЛ и 6-НДФЛ за период с 2004 года по 2016, за 2018 год, поскольку выдача справки работнику о заработной плате (справки 2-НДФЛ) является прямой обязанностью работодателя при прекращении с работником трудовых отношений и фиксирует исключительно факт получения заработной платы в определенном размере и иного дохода

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФГУП «Почта России » в лице УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России » в пользу Нурмухаметовой ФИО5 госпошлину в размере 3 327,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нурмухаметовой ФИО5 к ФГУП «Почта России » в лице УФПС УР- филиала ФГУП «Почта России » о взыскании излишне удержанного НДФЛ, взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне удержанного НДФЛ, выдачи справки НДФЛ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России » в лице УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России » в пользу Нурмухаметовой ФИО5 излишне удержанный НДФЛ в марте 2016 года в сумме 89 008 рублей 12 коп, излишне удержанный НДФЛ в марте 2018 года в сумме 5707,00 рублей, излишне удержанный НДФЛ в апреле 2018 года в сумме 12 150, 00 рублей, всего в размере 106 865,12 рублей.

Обязать ФГУП «Почта России » в лице УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России » выдать Нурмухаметовой ФИО5 справки 2 –НДФЛ и 6-НДФЛ за период с 2004 года по 2016, за 2018 год.

Иск Нурмухаметовой ФИО5 к ФГУП «Почта России » в лице УФПС УР- филиала ФГУП «Почта России» о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне удержанного НДФЛ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Почта России » в лице УФПС УР- филиала ФГУП «Почта России » в пользу Нурмухаметовой ФИО5 госпошлину в размере 3 327,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья В.М.Нуриева