Мировой судья: Ласков И.А. Дело № 12-239/2019
Р Е Ш Е Н И Е
01 июля 2019 г. г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Фаррухшина Г.Р.,
рассмотрев жалобу Русских Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18 марта 2019 г. о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Русских Т.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18 марта 2019 г. должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Русских Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении в налоговый орган годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017 г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Русских Т.Ю., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Требования жалобы мотивирует тем, что упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017г. была отправлена ООО "<данные изъяты>" <дата> по телекоммуникационному каналу связи, что подтверждается ЭЦП специализированного оператора связи ООО НП "Ижинформпроект" (копия документа с ЭЦП оператора в приложении).
В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ днем предоставления декларации считается день ее отправки, а не дата ее приемки налоговым органом. Следовательно, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 г. была предоставлена ООО "<данные изъяты>" <дата>, что соответствует срокам, установленным НК РФ для подачи данных документов, так как 31 марта и <дата> выпадают на выходные дни
В связи с чем заявитель полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отсутствуют. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата>
В судебное заседание Русских Т.Ю. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель МИФНС <номер> по УР ФИО4, действующий на основании доверенности, с жалобой ФИО1 не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы. При этом пояснил, что действительно первоначально ООО «<данные изъяты>» направило в налоговый орган упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, первичную, за 2017 г. в электронном виде - файл направлен <дата> в 22.43.00, поступил в МИФНС <номер><дата> Но в адрес ООО <данные изъяты>» налоговым органом направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным. При этом в данном уведомлении указаны основания, по которым не приняты документы – неправильное указание (отсутствие) сведений о доверенности, отсутствуют сведения о доверенности в налоговом органе. Также в данном уведомлении имеется отметка – указание, что данный документ считается непредставленным.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18 марта 2019 г. не имеется.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено следующее:
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской отчетности является календарный год.
В силу пункта 7 статьи 6.1 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год должна быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган не позднее <дата>.
Руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за своевременное представление в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов, указанные требования в установленные законом сроки не исполнил, бухгалтерскую отчетность за 2017 год в установленные сроки не представил.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, будучи лицом, ответственным за деятельность возглавляемого юридического лица, в нарушение требований пп. 5 п. 1 ст.23 НК РФ не представил в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017 г. в срок не позднее <дата>, фактически бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 г. представлена в ООО «<данные изъяты>» <дата>.
Доводы заявителя о том, что бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 г. представлена ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган <дата>, то есть в первый рабочий день после выходных дней <дата> и <дата>, опровергаются материалами дела, поскольку направленный в электронном виде файл с вложением упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, первичной, за 2017 г., не принят налоговым органом, и считается непредставленным по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в приеме налоговой декларации в связи с неправильным указанием (отсутствием) сведений о доверенности (код 0100500000) – отсутствуют сведения о доверенности в налоговом органе.
Поэтому представленное заявителем в копии, не заверенное надлежащим образом, – подтверждение даты отправки, не опровергает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не предоставления в установленные сроки ООО «<данные изъяты>» упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, первичной, за 2017 г., поскольку действительно направленный ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган <дата> файл с вложениями «Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность первичный год 2017» налоговым органом не принят и считается не представленным, ООО «<данные изъяты>» уведомлен в электронном виде об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным. В связи с чем ООО «<данные изъяты>» повторно, но уже с нарушением установленных сроков, представил <дата> в 23.20.00 (поступила в налоговый орган <дата> и принято налоговым органом <дата>) налоговую декларацию (расчет – Упрощенную бухгалтерскую ()финансовую) отчетность, первичный, за 12 месяцев, квартальный, 2017), что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.
Поскольку сведений о наличии в штате организации должности главного бухгалтера (бухгалтера) отсутствуют, должностные инструкции не представлены, достоверность и полнота сведений, указанных в представляемых в налоговый орган финансовых и налоговых отчетностях подтверждается директором организации. Следовательно, руководитель организации (директор) несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, за ведение бухгалтерского учета и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности ввиду отсутствия главного бухгалтера (бухгалтера).
Факт совершении руководителем ООО «<данные изъяты>» Русских Т.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 3292 от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, копией квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде, уведомлением о вызове налогоплательщика, а также иными доказательствами, оцененными в совокупности.
Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Русских Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ. У должностного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований к своевременному предоставлению отчетности в налоговый орган, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
<дата> государственным налоговым инспектором был составлен Протокол об административном правонарушении <номер> в отношении ФИО1 – директора ООО «<данные изъяты>» по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ. При этом в протоколе указано, что бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена ООО «<данные изъяты>», директором которого является заявитель, в налоговый орган <дата>, в нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ.
Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> директор ООО «<данные изъяты>» Русских Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Согласно ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – как директор ООО «<данные изъяты>».
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1 Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ (раздел «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица) ФИО1 указан как лицо, имеющее право действовать от имени ООО «<данные изъяты>» без доверенности, при этом указана наименование его должности – генеральный директор.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», уполномоченным не позднее <дата> предоставлять в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017 г., то есть ФИО1 является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за не предоставление в установленные сроки документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Из смысла ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное директором ООО «<данные изъяты>» Русских Т.Ю., выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18, при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
При квалификации действий лица по данной статье необходимо также принимать во внимание п. 4 ст. 7 указанного Закона, согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. Нарушение третьими лицами, которые ведут бухгалтерский учет в организации на основании гражданско-правового договора, не освобождает руководителя организации от административной ответственности по данной статье. <дата> и, поскольку согласно приказу <номер>-к от <дата>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Русских Т.Ю. является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку он являлся руководителем ООО «<данные изъяты>», ответственным представлять в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в налоговый орган.
Таким образом, считаю обоснованным вывод мирового судьи о доказанности вины должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» Русских Т.Ю. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 - Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы… оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля…
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в постановлении подробно изложены мотивы для принятия постановления по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, направленные на переоценку выводов должностного лица, нахожу несостоятельными.
Мировым судьей обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в суд не представлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Русских Т.Ю. оставить без изменения, а жалобу Русских Т.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Г.Р. Фаррухшина
