Дело №2-1286/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2018 года г. Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Егоровой А.А., при секретаре Колгановой Е.Н., с участием представителя истца Авдеевой О.М., ответчика Мазанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мазанову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Мазанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 02 сентября 2016 года на № автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Сценик г/н № под управлением ответчика и Скания г/н № под управлением Семенова А.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП погибли пассажиры автомобиля Рено Сценик г/н № Муравьев П.В. и Муравьев В.П. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля Рено Сценик была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшей, несовершеннолетней дочери Муравьева П.В., Х страховое возмещение в размере 475000 руб. по потере кормильца. Ответчик при совершении ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Рено Сценик г/н №. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Мазанова А.В. сумму ущерба в порядке регресса в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Авдеева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Мазанов А.В. в судебном заседании свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал, пояснил, что не знал о том, что не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что Муравьев П.В. 12 ноября 2015 года заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в отношении автомобиля Рено Сценик г/н №. (л.д.11 оборот). В период действия договора страхования, 02 сентября 2016 года на № м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Скания г/н № под управлением Семенова А.Н. и Рено Сценик г/н № под управлением Мазанова А.В., в действиях которого установлены нарушения ПДД РФ. В результате указанного ДТП пассажирам автомобиля Рено Сценик г/н №, Муравьеву П.В. и Муравьеву В.П. причинены различные телесные повреждения, повлекшие смерть (оборот л.д.20 – л.д.24). Приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от 02 марта 2017 года Мазанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д. 15-19). 15.05.2017 года жена погибшего Муравьева П.В. – Муравьева И.В., в интересах несовершеннолетней дочери Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Муравьева П.В. (л.д.7-10). Согласно экспертному заключению по убытку № от 18.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения несовершеннолетней Х в размере 475000 руб. 02.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Муравьевой И.В. страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2017 года (л.д.26). В соответствии ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Из страхового полиса ЕЕЕ № усматривается, что на момент ДТП Мазанов А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Рено Сценик г/н №. Довод ответчика о том, что он не знал, что не вписан в полис ОСАГО, является несостоятельным, поскольку полис ОСАГО является обязательным документом для управления транспортным средством и в обязанности водителя входит проверка данного документа перед началом управления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с Мазанова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 475000 руб. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2018 года (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Мазанова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Мазанова А. В. в порядке регресса ущерб в размере 475000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Егорова А.А. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года. |
