Дело № 2-433/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2021 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Каташовой А.М.
при секретаре Далгатовой М.М.,
с участием прокурора ЭНБ,
истца ЕМС, представителя ответчика по доверенности СМВ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕМС к Обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в лице филиала в <адрес> о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ЕМС обратился в суд вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в лице филиала в <адрес> (далее – ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в лице филиала в <адрес>), в котором просит: признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в лице филиала в <адрес> о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); восстановить его в должности юриста в филиале Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР)в <адрес>;аннулировать запись о его увольнении в трудовой книжке; взыскать в его пользу с ответчика средней заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета среднедневного заработка в размере 2257 рублей 47 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ответчиком и был принят на должность юриста. Согласно условиям подписанного им трудового договора срок договора устанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом причина срочности в нем не указана. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему срок трудового договора изменен и стал составлятьс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору ему установлен удаленный характер работы. До ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ему со стороны работодателя не поступало уведомлений об истечении срока трудового договора, расчет с ним не был произведен. Данные действия ответчика он расценил как заключение трудового договора на неопределенный срок, поскольку трудовые отношения продолжались с учетом наличия у него текущей работы и после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислены заработная плата за декабрь 2020 года и компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости прибыл в офис работодателя, где ему сообщили о расторжении с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение по указанному основанию незаконным по причине того, что без достаточных на то поводов трудовой договор с ним имел срочный характер, причины срочности в нем не указаны, он не относился к перечню лиц, с которыми в соответствии со ст. 59 ТК РФ, работодатель вправе заключить срочный трудовой договор. Кроме того, трудовым законодательством не предусмотрено продление срочного трудового договора на новый срок, продление срока действия срочного трудового договора свидетельствует о признании его работодателем заключенным на неопределенный срок. В этой связи полагает, что основания для прекращения трудового договора с ним у ответчика по вышеназванному основанию отсутствовали. Поскольку его увольнение носит незаконный характер, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканиюсредний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Также в связи с нарушением его трудовых прав, а также претерпеванием нравственных страданий в связи с неправомерными действиями работодателя усматривает основания для взыскания с работодателя компенсации морального вреда в заявленном в иске размере.
Истец ЕМС в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях (л.д. 115-116,122-123, 187-188).
Представитель ответчика ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в лице филиала в <адрес> по доверенности СМВ в судебном заседании с заявленными ЕМС требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним (л.д. 68-73, 140-141), заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ЕМС не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности с учетом добровольного заключения истцом срочного трудового договора, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, чтона основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГЕМС принят в филиал ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №»в <адрес> в административный отдел на должность юриста сроком на 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16, 81-85, 113).
На основании трудового договора с работником компании была разработана и ДД.ММ.ГГГГ утверждена генеральным директором ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №»в <адрес> должностная инструкция юриста, где устанавливались должностные обязанности истца, характер выполняемой им работы (л.д. 19-21, 92-96).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору его сторонами изменен срок действия договора на 18 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 86-87).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору №, предусматривающее дистанционную работу работника ЕМС, осуществляемую им как по месту нахождения работодателя, так и в любом другом месте (л.д.17-18, 88-89).
ДД.ММ.ГГГГ в заключенный с истцом трудовой договор № дополнительным соглашением №, подписанным сторонами, внесены изменения в связи с переименованием работодателя на филиал ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в <адрес> (л.д. 35, 90-91).
Приказом директора филиалаООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ЕМС уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГна основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора (л.д. 24, 111).
В связи с неприбытием истца ДД.ММ.ГГГГ в отдел персонала для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора и получения трудовой книжки комиссией ответчика в указанную дату был составлен акт № о невозможности ознакомления с приказом и вручения трудовой книжки при увольнении (л.д. 112).
С приказомот ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем им лично сделана отметка на указанном приказе.
Окончательный расчет с истцом при увольнении был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ЕМС в ходе судебного разбирательства.
За нарушением работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пользу истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 22 рубля 38 копеек и 223 рубля 78 копеек (л.д. 155-157).
В исковом заявлении истец ссылается на неправомерное заключение работодателем с ним срочного трудового договора с учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для этого.
С такими доводами ЕМС суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Из смысла вышеприведенных положений следует, что работодателю предоставлено право заключать срочные трудовых договоры на период выполнения определенной работы. При этом работник, подписывая такой договор, осознает, что он принят на период выполнения определенных работ, а также согласен работать на таких условиях. После завершения работ, на период выполнения которых работник принимался, срочный трудовой договор подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что филиал ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №» в<адрес>, переименованный ДД.ММ.ГГГГ вфилиал ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в <адрес> осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время (л.д. 31-34, 35, 74-80). Цели создания и виды деятельности указанной организации установлены в Положении о филиале ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №» в <адрес>, утвержденном на основании решения Совета директоровООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56).
Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, указанный филиал с момента его создания и по настоящее время, осуществляет строительство установки замедленного коксования на заводе «ЛУКОЙЛ-Нижгороднефтеоргсинтез» в <адрес> на основании договора субподряда, заключенного с «Си Би энд Ай РБВ» (Нидерланды). Срок выполнения работ по данному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121).
Согласно пояснениям представителя ответчика должность юриста была введена у ответчика в связи с возникшей необходимостью оформления договорных отношений с контрагентами, заключением договоров аренды для организации работы офиса и проживания китайских сотрудников, внесением изменений в них, и данная работа носила временный характер, о чем истец был предупрежден при трудоустройстве; после выполнения истцом необходимого объема работы филиал перестал нуждаться в должности юриста.
В судебном заседании истец ЕМС не оспаривал, что в период его трудоустройства им выполнялись вышеуказанные представителем ответчика трудовые обязанности, но отрицал то, что его работа была ограничена определенным объемом.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о временном характере выполняемой ЕМС работы. О данных обстоятельствах свидетельствует тот факт, что должность юриста была предусмотрена у ответчика только в период трудоустройства у него истца, и сам ЕМС был согласен на условие о срочности трудового договора.
Так, согласно приказа директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в действующее штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ в подразделение «административный отдел» введена штатная единица «юрист» в количестве 1 шт (л.д. 104).
Должностная инструкция юриста также была разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением указанной должности в штат (л.д. 19-21, 92-96).
Согласно штатного расписанияфилиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность юриста отсутствует (л.д.106-110).
Принятие ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на работу по срочному трудовому договору в качестве юристконсультаСМВ связано исключительно с наличием у ответчика судебного разбирательства с ЕМС и проверок контролирующих органов, инициированных по заявлениям ЕМС, о чем имеется указание в трудовом договоре (л.д. 158-160). Иных юристов в штате ответчика не имеется, что подтверждается штатным расписаниемпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Размещение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сайте «hh.ru» вакансии на должность юрист (строительство) (л.д.117) безусловно о необходимости у филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в <адрес> в постоянной должности юриста не свидетельствует. Кроме того, согласно объяснительной менеджера по персоналу ДНФ от ДД.ММ.ГГГГпериодически на сайте «hh.ru» инициируется обновление всех вакансий категории «специалист», в том числе вакансии «юрисконсульт»; обновление вакансий осуществляется головным офисом ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» в <адрес> и не зависит от наличия потребности в сотруднике; в случае отсутствия потребности в сотруднике на момент обновления вакансии, резюме откликнувшихся помещаются в папку «кадровый резерв» (л.д. 142).
Из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля КЕА, занимающей должность ведущего менеджера по персоналуфилиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в <адрес>, следует, что все заключаемые ответчиком трудовые договора с сотрудниками носят срочный характер, поскольку каждый сотрудник принимается для выполнения определенного ему объема работы;с ЕМС также заключался срочный трудовой договор для того, чтобы он установил договорные отношения с контрагентами, разрешил вопросы с въездом китайских сотрудников на территорию России, которые будут работать на стройке, и их размещением, юридически грамотно организовал документооборот в филиале; о временном характере его работы истец был предупрежден при трудоустройстве и согласился на это;изменение срока трудового договору с ЕМС было связано с началом в Китае в конце 2019 года пандемии короновируса и последующим закрытием границ России с ней, вследствие чего возникли проблемы с прибытием китайских сотрудников для работы на строительстве, в этой связи юрист стал требоваться для поиска российских сотрудников, которые будут работать на стройке, пока не прибудут китайские сотрудники; по состоянию на конец 2020 года работа по правовым вопросам была ЕМС осуществлена в том объеме, который требовался, в связи с чем трудовой договор с ним был прекращен по истечению срока; о предстоящем его увольнении истец был предупрежден как письменно путем направления в его адрес почтой уведомления с учетом того, что он работал дистанционно, а также устно при её переписки с ним в мессенджере«WhatsApp»; после прекращения трудового договора с истцом иных юристов на работу филиал не принимал, так как отсутствует такая необходимость в таком специалисте.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, сомневаться в их достоверности, так как оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания КЕА соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Отсутствие в трудовом договоре, заключенном с истцом, обоснования причин его срочности безусловным основанием для его признания заключенным на неопределенный срок не является с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.
Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение срочного трудового договора ответчиком в целях уклонения от предоставления прав и гарантий истцу, суду не представлено, на такие обстоятельства не ссылался истец в обосновании своей правовой позиции по делу.
Заключение срочных трудовых договоров с иными работниками, трудоустроенными у ответчика, не свидетельствует о факте злоупотреблением правами со стороны ответчика, исходя из того, что филиал выполняет функции по строительству, которые в силу существующих договорных отношений ограничены определенным сроком, в этой связи ему требуются работники для выполнения отдельных работ на каждом этапе строительства. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля, осуществляющего функции по трудоустройству работников у ответчика.
Не может быть принят во внимание довод истца о том, что его трудовые функции не предусматривали временный характер работы, поскольку срок трудового договора, заключенного с ним, был обусловлен потребностью ответчика в его услуга на указанный в договоре период, что подтверждено пояснениями представителя работодателя, показаниями свидетеля, временным введением должности юриста в штат ответчика.
Также суд учитывает, что волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора являлось добровольным, на вынужденный характер подписания срочного трудового договора в обоснование исковых требований он не ссылается и доказательств данному факт не представляет, срочность трудового договора в период его действия ЕММ не оспаривалась, что свидетельствует о том, что истец, как при заключении трудового договора, так и при подписании дополнительного соглашения № к нему, был согласен на условие о его срочности и на наступление последствий заключения такого договора.
Кроме того, в случае если истца не устраивали условия заключенного им трудового договора и дополнительного соглашения № к нему, он, являясь юристом, был вправе оспорить их в суде, вместе с тем, в судебные органы в порядке ч. 1 ст. 392 ТК РФ он не обращался, следовательно, признавал факты их заключения на определенный срок соответствующими трудовому законодательству.
Ссылки истца на наличие у него заблуждения при заключении срочного трудового договора суд считает несостоятельными с учетом наличия у ЕМС высшего юридического образования, поскольку только такие лица согласно должностной инструкции могли быть приняты на должность юриста.
Принимая во внимание, что при заключении срочного трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых правоотношений, что соответствует требованиям ст.ст. 58, 59 ТК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о временном характере работы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом фактов, подтверждающих наличие в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, не установлено, суд не находит правовых оснований считать трудовой договорс ЕМС заключенным на неопределенный срок.
Доводы истца о том, что продление срочного трудового договора свидетельствует о заключении трудового договора на неопределенный срок, суд также считает необоснованными.
В соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Учитывая, что срок трудового договора является одним из условий трудового договора, он в силу ст. 72 ТК РФ может быть изменен по соглашению сторон трудового договора.
Порядок изменения условий трудового договора с ЕМВ о сроке его действия, установленный действующим законодательством, ответчиком соблюден, истцом, как он сам указал, добровольно с работодателем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым сторонами согласован срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание правомерность заключения с истцом срочного трудового договора, учитывая, что условие трудового договора о его сроке изменено дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ до истечения первоначально согласованного сторонами срока действия трудового договора, а также причины установления такого срока действия договора, оснований для признания трудового договора с истцом заключенным на неопределенный срок не имеется.
Ссылки истца на то, что трудовые отношения с ним работодателем фактически продолжались и после ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием считать, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Доводы истца о нарушении порядка увольнения, связанного с тем, что он в установленный законом срок не был предупрежден о прекращении действия трудового договора по истечению его срока, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Так, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами с учетом дополнительного соглашения № к нему, срок действия спорного трудового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем подготовлено письменное уведомление о прекращении трудового договора, заключенного с ЕМС, с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, где ему предлагалось в последний рабочий день явиться в отдел персонала для получения трудовой книжки (л.д. 97). Данное уведомление направлено в адрес истца, указанный в трудовом договоре, ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (л.д. 98-99).
Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления письмо с указанным вложением прибыло в место вручения в г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неполучением адресатом (л.д. 100-102).
Кроме того, о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора ЕМС был предупрежден в установленный законом срок ведущим менеджером по персоналу КЕА путем осуществления с истцом переписки по телефону в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждены самой перепиской, факт и содержание которой зафиксированы актом документирования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленнымкомиссией работодателя (л.д. 189-196), а также показаниями свидетеля КЕА, допрошенной в ходе судебного разбирательства по делу.
Также суд учитывает, что истец, заключая как сам трудовой договор, так и дополнительное соглашение № к нему, знал о его срочном характере, о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
В абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что восстановлению на прежней работе подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Поскольку с истцом был заключен трудовой договор, срок действия которого истек, и при этом он заблаговременно уведомлялся о предстоящем увольнении, оснований для применения положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ в данном случае не имеется, в этой связи заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановлении истца на прежней должности удовлетворению не подлежат.
Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.195, п. 2 ст.196 и ст.ст.198-207 настоящего кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 197 ГК РФ).
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав истец узнал в день заключения трудового договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ при его подписании. Доказательств того, что указанное дополнительное соглашение заключено и подписано сторонами не в указанную в нем дату, в материалах дела не содержится, на данные обстоятельства стороны не ссылались при рассмотрении дела.
Вместе тем с настоящим иском ЕМС в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), что свидетельствует о пропуске им срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права, а также обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, со стороны истца суду не представлено; ходатайства о восстановлении пропущенного срока от него не поступало.
Утверждения ЕМС о нарушении его прав с момента увольнения не могут быть приняты во внимание суда, так как о нарушении своих трудовых прав истец узнал в момент заключениякак самого трудового договора, так и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему, в которыхбыл установлен срок действия трудового договора.
При таких обстоятельствах суд полагает, чтоЕМСпри обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе судом отказано, то производные от них требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ЕМС к Обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в лице филиала в <адрес> о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Каташова А.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2021 года.
