Дело № 2а-1672/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-002068-12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Поповой А.Н.,
с участием представителя административного ответчика СУ СК России по <адрес>Б., заинтересованного лица руководителя финансово-экономического отдела СУ СК России по <адрес>Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Истец Гаджиага оглы к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия, мотивировав свои требования тем, что 08, 07, 19 и ДД.ММ.ГГГГ по назначению органа предварительного расследования СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>Истец участвовал в качестве защитника Ф.И.О. в рамках уголовного дела №, находившегося в производстве следователя К., а затем следователя В.ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения в Ивановском областном суде жалобы на постановление суда об избрании в отношении Ф.И.О. меры пресечения в виде ареста, им было подано заявление в суд от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката по назначению в сумме 8 944 руб. за участие в качестве защитника Ф.И.О. при проведении процессуальных (в том числе следственных) действий по указанному выше уголовному делу 08, 07, 19 и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, <адрес> судом указанное заявление с приложенными к нему документами направлены следователю СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для рассмотрения и принятия решения по существу. По истечении двух месяцев с момента направления указанного заявления следователю, постановление об оплате труда адвокат им вынесено не было, его копия адвокату Истец не предоставлена. В этой связи, Истец обратился в суд с жалобой на бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы Истец бездействие следователя по не вынесению постановления и не предоставлению его копии административному истцу признано незаконным. После оценки судом законности действий (бездействия) следователя в июне 2023 года им было вынесено постановление об оплате труда адвоката и направлено в финансовый отдел СУ СК России по <адрес> для исполнения. Позвонив в финансовый отдел СУ Истец узнал, что по мнению его руководителя поданное им заявление об оплате труда адвоката не соответствует требованиям закона и должно быть им переоформлено, в противном случае, постановление будет возвращено без исполнения. С указанными действиями административного ответчика Истец не согласен, полагая, что заявлением им уже написано, а оснований для подачи повторного заявления по тому же предмету и основанию недопустимо. По состоянию на дату подачи в суд настоящего административного искового заявления оплата труда адвоката Истец по постановлению следователя не произведена, что явилось основанием для обращения его в суд с настоящим исковым заявлением, согласно которому Истец просит признать незаконным бездействие финансового органа СУ СК России по <адрес>, выразившееся в неисполнении постановления следователя СУ СК России по ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (переданного для исполнения в тот же день) о выплате денежных средств на сумму 8 944 руб.; указать на обязанность административного ответчика по исполнению постановления следователя о производстве выплаты за труд адвоката, что является процессуальными издержками по уголовному делу.
Административный истец Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поддержал, пояснив, что постановлением Советского районного суда <адрес> бездействие следователя, не вынесшего на основании поданного им в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления об оплате труда адвоката в связи с участием в уголовном деле в защиту Ф.И.О. и перенаправленного судом следователю для разрешения по существу, было признано судом незаконным, на следователя возложена обязанность по вынесению постановления об оплате труда адвоката ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день отправлено для исполнения в финансовую часть. Однако, руководством финансовой части постановления было возвращено без исполнения следователю для доработки со ссылкой на то, что оно подано на имя суда, кроме того, к постановлению приложена копия заявления и не приложены документы, указанные в приложении. Между тем, согласно письму суда о перенаправлении его заявления в адрес следователя ему было направлено заявление об оплате в оригинале. До настоящего времени оплата по постановлению не произведена, чем нарушены его права на своевременную оплату труда адвоката.
Представитель административного ответчика СУ СК России по <адрес>Б. в судебном заседании на административное исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что постановление об оплате труда адвоката было возвращено следователю без исполнения, поскольку в нарушение действующих норм закона оно подано на имя суда, а не следственного органа. Кроме того, к постановлению об оплате была приложена копия заявления об оплате труда адвоката, а также не приложены документы, подтверждающие повышенный размер платы. На этом основании, выплата процессуальных издержек на основании представленного заявления с учетом отсутствия подтверждающих его документов не возможна.
Заинтересованное лицо руководитель финансово-экономического отдела СУ СК России по <адрес>Ц. в судебном заседании на административное исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что в силу п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации» заявление об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подается адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия или суд. Между тем, заявление об оплате труда адвоката Истец подано им на имя суда. В этой связи, при проверке обоснованности подлежащей к выплате суммы, с учетом поданного заявления, являющегося финансовым документом, ею принято решение о возврате его без исполнения должностному лицу, его вынесшему для устранения недостатков финансового документа, выразившегося в том, что заявление об оплате представляет собой копию, оно подано на имя суда, к нему не приложены подтверждающие размер вознаграждения документы. В противном случае, выплата испрашиваемой суммы адвокатского вознаграждения без оформленного надлежащим образом заявления явилась бы нарушением финансовой дисциплины. На этом основании полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Заинтересованное лицо следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административное исковое заявление суду не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена жалоба адвоката Истец на бездействие следователей СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, поданная в порядке ст. 125 УАПК РФ (л.д. 34-35).
Указанным выше постановлением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что адвокат Истец по назначению следователя осуществлял защиту Ф.И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат Истец обратился в Ивановский областной суд с заявлением об оплате его труда в размере 8 944 руб. за подачу и составление апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, посещение обвиняемого в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для согласования позиции, участие в судебном заседании Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оплате труда адвоката направлено для принятия решения лицу, в производстве которого находится уголовное дело – следователю СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>К., и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>В., в производстве которого находилось дело, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвоката Истец, осуществлявшего защиту Ф.И.О. в сумме 8 944 руб. за участие в процессуальных действиях 08, 17, 19, ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день утверждено и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, передано в финансово-экономический отдел о получено им.
С учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления адвоката Истец об оплате труда следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>К., в установленный законом срок постановление о выплате вознаграждения адвокату не вынес, чем нарушил право адвокат а на своевременную оплату его труда, в связи с чем, судом сделаны вывод о незаконности бездействия следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>К., в связи с чем, принято решение об удовлетворении жалобы адвоката Истец в указанной части.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного иска, на основании материалов дела установлено, что постановление об оплате труда адвоката Истец на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ следователем В., в производстве которого находилось дело с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление было направлено следователем для исполнения в финансово-экономический отдел Управления в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии почти одного месяца с момента получения постановления об оплате труда адвоката) руководителем финансово-экономического отдела СУ постановление возвращено без исполнения в адрес и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для переоформления.
Из предоставленной суду копии сопроводительного письма о возврате постановления следует, что основанием для возврата его без исполнения в адрес следственного отдела явилось то обстоятельство, что оно вынесено на основании заявления, представляющего собой копию заявления в Ивановский областной суд без указания номера уголовного дела и приложения копий ордеров, указанных как приложение к заявлению. Также финансовым органом обращено внимание должностного лица, вынесшего постановление, на то, что в нем должны иметься ссылки на п.п. «а»-«г» п. 22 (1) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации» при выплате вознаграждения адвокату в повышенном размере. С учетом указанных обстоятельств финансовым органом указано руководству следственного органа на отсутствие оснований для вынесения постановления об оплате труда адвоката (л.д. 38).
Между тем, как следует из представленной суду копии сопроводительного письма Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанного числа судом в адрес следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>К. направлен подлинник заявления адвоката Истец об оплате труда адвоката, 08, 07, 19 и ДД.ММ.ГГГГ участвовавшего по назначению органа предварительного расследования СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в качестве защитника Ф.И.О. в рамках уголовного дела №. Также судом в адрес следователя направлены копии ордеров адвоката Истец от 06, 17, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт осуществления им защиты Ф.И.О. в указанные в заявлении даты.
Поскольку подлинник заявления об оплате труда адвоката Истец от ДД.ММ.ГГГГ был направлен <адрес> судом в адрес следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>К., как и копии адвокатских ордеров, приложение к постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ подлинника либо копии заявления об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий ордеров адвоката, не зависело от адвоката Истец, и не может свидетельствовать о ненадлежащем оформлении им заявления об оплате труда, на что ссылается административный ответчик в обоснование своего отказа в выплате адвокату вознаграждения за его участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению органа предварительного расследования.
При этом, устранение данного недостатка зависело всецело от административного ответчика и его должностных лиц.
Разрешая доводы стороны административного ответчика и заинтересованного лица о том, что заявление адвоката Истец об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего закона, суд исходит из следующего.
Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. адрес и Правительства Российской Федерации» (далее - Положение №).
В соответствии с п. 25 Положения № возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Из п. 28 Положения № следует, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Исходя из п. 29 Положения N 1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Оценивая доводы административного ответчика о том, что в нарушение п. 26 выше указанного Положения заявление об оплате труда адвоката административным истцом подано не непосредственно в следственный орган, уполномоченный принимать решение по данному заявлению, а в суд, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено и стороной административного истца не оспорено, что заявление об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ за участие его в качестве защитника по уголовному дела в даты, указанные в административном исковом заявлении, было подано административным истцом в Ивановский областной суд.
Между тем, поскольку на момент его подачи уголовное дело еще не было передано в суд для рассмотрения, а находилось на стадии предварительного расследования, только следственный орган в лице следователя, в производстве которого находилось уголовное дело в силу ч.3 ст. 131 УПК РФ уполномочен был на указанный момент принимать решение о возмещении процессуальных издержек участникам уголовного судопроизводства.
Доводы заинтересованного лица о том, что указание в данном заявлении вместо следственного органа или его должностного лица суда является нарушением финансовой дисциплины и свидетельствует о ненадлежащем оформлении заявления, как финансового документа, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату за труд, суд находи не обоснованными.
Как следует из материалов дела, заявление адвоката Истец об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, поданное им в Ивановский областной суд, являющийся ненадлежащим органом по рассмотрению изложенных в нем требований), было перенаправлено судом по подведомственности в адрес должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело и которое было уполномочено принимать решение по существу изложенного в нем вопроса.
При таких обстоятельствах, формальное указание в заявлении в качестве органа, в который предъявлено данное заявление суда, а не следственного органа, не лишает адвоката права на получение вознаграждения за его труд.
Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 25 Положения № предусмотрена произвольная форма заявления об оплате труда адвоката, и не установлено каких-либо обязательных требований, несоблюдение которых является основанием для возмещения процессуальных издержке.
С учетом изложенного, ссылка административного ответчика на отсутствие в заявлении об оплате труда адвоката номера уголовного дела, с учетом того обстоятельства, что у следователя при вынесении постановления и у административного ответчика при исполнении постановления об оплате труда адвоката имелись все необходимые сведения для (содержащиеся как в самом заявлении, так и в сопроводительном письме суда), необходимые для определения уголовного дела, в рамках которого адвокат просит произвести выплату процессуальных издержек, не может быть принята судом как основание для отказа административного ответчика в выплате вознаграждения за труд адвокату.
По аналогичным основаниям суд находит необоснованными доводы административного ответчика о том, что в заявлении об оплате труда адвокатом в обязательном порядке должны иметься ссылки на пункты Правил при выплате вознаграждения в повышенном размере, поскольку основания для этого изложены в ордерах адвоката, содержащих сведения о продолжительности и характере осуществленной адвокатом защиты лица, привлекаемого к уголовной ответственности, которые имелись у следователя на момент вынесения постановления об оплате и в случае их не предоставления в финансовый орган могли быть истребованы последним у следователя без отказа адвокату в выплате причитающегося ему за труд вознаграждения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выплате денежных средств в счет оплаты труда адвоката за осуществление защиты по уголовному делу по назначению органа предварительного расследования у административного ответчика не имелось.
Кроме того, суд также учитывает, что постановление об оплате труда адвокат от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке отменено не было, незаконным не признавалось, доказательств обратного суду в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дел установлено, что административным ответчиком в течение длительного периода времени не выплачивается вознаграждение за труд адвоката Истец по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются его права на своевременную плату за труд.
При этом суд также принимает во внимание то, что письмо о необходимости устранить недостатки заявления, являющиеся, по мнению стороны административного ответчика и заинтересованного лица, основанием для отказа в выплате вознаграждения за труд адвоката, было направлено в адрес Истец только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц после получения постановления об оплате от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что административным ответчиком нарушены нормы закона, определяющие порядок, основания и сроки выплаты вознаграждения за осуществление защиты адвокатом по назначению по уголовному делу в рамках предварительного расследования, а также факт нарушения прав административного истца на своевременную оплату за его труд, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что сроки для обращения в суд с настоящим административным иском Истец соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Истец Гаджиага оглы к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в неисполнении постановления следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>В. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката Истец Гаджиага оглы по назначению по уголовному делу № в сумме 8 944 руб., вынесенного на основании заявления адвоката Истец Гаджиага оглы об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (ИНН 3702637244) исполнить постановление следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>В. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката Истец Гаджиага оглы по назначению по уголовному делу № в сумме 8 944 руб., вынесенного на основании заявления адвоката Истец Гаджиага оглы об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
