Дело № 2- 130/2024
УИД 37RS0012-01-2022-003116-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2024 г. г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту решения - ООО «Агроторг») о защите трудовых прав. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь фио1. С ДД.ММ.ГГГГ по ранее поданному истцом заявлению ему был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до 3 лет, назначено пособие до 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ работодателю было подано заявление о выходе истца на работу досрочно на 75% занятости от основной ставки для сохранения пособия до 1,5 лет. После выхода на работу на 0,75 ставки ФИО3 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) дополнительных выходных дней по уходу за ребёнком-инвалидом - фио2 в ноябре, декабре, январе и феврале. Ранее на протяжении всего срока работы истец постоянно пользовался таким правом и никаких препятствий в этом не имелось. Однако, в этот раз работодатель необоснованно и незаконно отказал истцу в предоставлении дополнительных выходных дней, мотивировав тем, что нахождение в двух отпусках одновременно невозможно. Такой отказ истец считает несостоятельным, поскольку он не является освобожденным от работы работником, а работает на условиях частичной занятости. На основании изложенного ФИО3 просил обязать работодателя предоставить ему дополнительные выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом фио2 с ноября 2023 при условии частичной занятости в связи с уходом за ребёнком фио1 до 3 лет и сохранением пособия до 1,5 лет.
Пользуясь правом, предоставленным истцу, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 исковые требования увеличил, дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения его трудовых прав, поскольку в 2023 году, как и в 2019 году при аналогичной ситуации, работодатель игнорирует требования закона и не предоставляет истцу гарантии, предусмотренные законом, безосновательно руководствуясь не положениями трудового законодательства, а своим порталом самообслуживания, На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. <данные изъяты>
В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что уже после обращения в суд с настоящим иском работодатель предоставил ему дополнительные выходные дни за ноябрь (в декабре 2023), декабрь 2023, а также согласовал их на январь и февраль 2024 года. Но поскольку ответчик упорно игнорирует требования закона, вынуждая истца обращаться в суд, и только после этого выполняет свои обязанности, ФИО3 настаивал на удовлетворении своего требования об обязании ООО «Агроторг» предоставить ему дополнительные выходные дни. В обоснование размера компенсации морального вреда истец пояснил, что работодатель до настоящего времени продолжает нарушать трудовые права работника, на этот раз отказывая в предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, мотивируя такой отказ аналогичными доводами – о нахождении истца в отпуске по уходу за ребёнком и игнорируя тот факт, что он работает на условиях неполной занятости, в связи с чем имеет право на отпуск.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО3 указав, что истцу были предоставлены дополнительные выходные дни 7, 15, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31 декабря 2023 года, далее дополнительные выходные дни будут предоставляться в соответствии с действующим законодательством. Что касается компенсации морального вреда, то представитель ответчика указал на изначально неправильное написание истцом заявления о предоставлении ему дополнительных выходных дней (на бланке другого юридического лица - ООО «Корпоративный центр ИКС 5»), в связи с чем ему было предложено написать заявление на бланке ООО «Агроторг». После получения ответа на запрос, направленный ответчиком в Фонд социального страхования, истцу был дан ответ о предоставлении ему дополнительных выходных дней. Поскольку в действиях ООО «Агроторг» отсутствовало нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит <данные изъяты>
Суд, выслушав пояснения истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Агроторг»: ранее в должности заместителя директора структурного подразделения ответчика, с 2020 года по настоящее время - в должности продавца-кассира обособленного структурного подразделения_1_ Ивановский <данные изъяты>
ФИО4 является отцом ребёнка-инвалида фио2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении и справки МСЭ от <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась дочь фио1<данные изъяты> и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 256 ТК РФ ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за указанным ребёнком до достижения им трёх лет, что сторонами по делу не оспаривалось.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает на условиях неполного рабочего времени (ст. 93 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию <данные изъяты>
Согласно ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Однократно в течение календарного года допускается использование до двадцати четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых имеет один из родителей (опекун, попечитель) в данном календарном году. График предоставления указанных дней в случае использования более четырех дополнительных оплачиваемых дней подряд согласовывается работником с работодателем. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.
До выхода на работу, а именно - ДД.ММ.ГГГГ - истец через портал самообслуживания по кадровым вопросам обратился к ответчику с заявками <данные изъяты> одновременно подав региональному менеджеру по персоналу письменное заявление на унифицированном бланке о предоставлении ему дополнительных оплачиваемых выходных дней 09,13,17,21 ноября 2023 года <данные изъяты> Поскольку ответа на своё обращение ФИО3 не получил, через тот же портал самообслуживания (с электронным адресом <данные изъяты>), функционирование которого обеспечивается ООО «Корпоративный центр ИКС 5», истец после выхода на работу на условиях неполного рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к работодателю по вопросу предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней <данные изъяты> но получил отказ в их предоставлении со ссылкой на положения п. 10 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2023 № 714, который устанавливает, что дополнительные оплачиваемые выходные дни не предоставляются родителю (опекуну, попечителю) в период его очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком и в других случаях освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без сохранения заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом у другого родителя (опекуна, попечителя) сохраняется право на дополнительные оплачиваемые выходные дни.
Однако, работодателем не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 93 ТК РФ работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Поэтому истец имел право на предоставление ему работодателем дополнительных оплачиваемых выходных дней, в том числе при условии выполнения работы в течение неполного рабочего времени, что подтверждается и разъяснением, предоставленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации <данные изъяты> Таким образом, действия ответчика, не предоставившего истцу по его письменному заявлению дополнительные оплачиваемые выходные дни, являются неправомерными, нарушающими трудовые права работника
После получения вышеуказанного разъяснения уже в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела работодатель (ответчик) предоставил работнику (истцу) по его письменным заявлениям <данные изъяты> дополнительные оплачиваемые выходные дни не только в декабре 2023 года (в том числе и за ноябрь 2023 года), но и в январе - феврале 2024 года <данные изъяты> Таким образом, исковые требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, поэтому оснований для возложения на ООО «Агроторг» обязанности предоставить ФИО3 дополнительные оплачиваемые выходные дни суд не усматривает.
Тем не менее, суд считает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в непредоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного последнему незаконными действиями работодателя в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии нарушения прав истца опровергаются доказательствами, исследованными судом, а потому судом отвергаются.
Размер истребуемой истцом компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. не является, по мнению суда, завышенным, соответствует степени вины работодателя, который является крупной коммерческой организацией (хозяйственным обществом, целью создания и деятельности которого является извлечение прибыли), а также принимая во внимание тот факт, что работодателем нарушены права лица, которому законодатель гарантировал особо социально значимые условия труда, суд приходит к выводу, что размер компенсации, о взыскании которой просит истец, соответствует степени его нравственных страданий. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в полном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворено требование истца неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 АлексА.а удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 АлексА.а<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пророкова М.Б.
КОП
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ
