Октябрьский районный суд г. Иркутска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Ивановой Н.А., с участием заявителя Кузенковой Т.А., представителя заявителя Тучина С.В., действующего на основании доверенности от ... апреля 2010 года, представителя заинтересованного лица Ковалева М.В., действующего на основании доверенности от ... января 2010 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2477/2010 по заявлению Кузенковой Т.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании несоответствующим закону решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска от ... апреля 2010 года № в части взыскания налога (недоимки) в сумме 286 000 руб., а также в части уплаты штрафа в сумме 3 146 руб., обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска освободить Кузенкову Т.А. от обязанности уплатить налог в связи с продажей квартиры и штраф,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований и уточнениях к ним Кузенкова Т.А. указала, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от ....04.2010 № не соответствует закону, вынесено при не полностью исследованных доказательствах по делу, не содержит оценку данного ею объяснения по акту камеральной налоговой проверки от ....03.2010, не содержит полный перечень представленных ею документов, не соответствует нормам НК РФ. Согласно указанному решению на нее возложена обязанность уплатить недоимку в размере 286000 руб., а также штраф в сумме 3146 руб.
Указала, что объектом налогообложения стала приватизированная квартира, расположенная по адресу: ..., которая находилась в ее владении на основании ордера от ....02.1984 года, свидетельство о регистрации права собственности на данную квартиру было оформлено от ....09.2004 №. В период с ....04.2004 до дня оформления свидетельства о регистрации права собственности - ....09.2004 квартира фактически принадлежала ей, какого-либо другого собственника в период оформления свидетельства о регистрации права собственности не могло быть, так как она была единственным лицом, имеющим право собственности на данную квартиру. Данную квартиру она продала М. по договору купли-продажи от ....07.2007 г., свидетельство о регистрации права было получено позже, поэтому фактическое нахождение квартиры в ее собственности не совпадает с датой выдачи свидетельства о регистрации.
Также указала, что ИФНС считает, что квартира находилась в собственности Кузенковой Т.А. в период с ....09.2004 - с момента выдачи свидетельства о регистрации договора приватизации до заключения договора купли продажи квартиры - ....07.2007, т.е. менее 3-х лет, при этом, ее право собственности ИФНС исчисляет произвольно - с даты регистрации договора приватизации после и до даты заключения договора продажи, ИФНС не учитывает дату получения свидетельства о регистрации договорапродажи и права новым собственником. Заявитель считает, что независимо отформальной регистрации сделок,фактически, т.е. субъективное право собственности возникло с даты передачи квартиры в ее собственность на основании акта передачи и договора приватизации, поскольку только она владела квартирой на правах собственника, выполняла все обязанности возложенные на собственника жилого помещения, предусмотренные законом - вносила квартирную плату, оплачивала коммунальные услуги, выполняла ремонт и содержала жилое помещение в надлежащем состоянии, таким образом, с ....04.2004 до даты подписания договора продажи- ....07.2007 прошло более трех лет. Поэтому выводы ИФНС о том, что она обязана уплатить налог в сумме 286000 рублей и штраф за несвоевременную уплату налога в связи с тем, что квартира до момента продажи находилась в ее собственности менее 3-х лет необоснованны и незаконны.
Кроме того заявитель указала, что приватизированная квартира была продана с целью приобретения другой квартиры для ее сына-инвалида, поэтому истец считает, что она не имела доходы, которые могли бы облагаться налогом, так как ее были произведены необходимые расходы - оплачена стоимость приобретаемой сыном-инвалидом К. другой квартиры по адресу: ..., а остальная часть передана ему для его содержания и лечения. Поэтому на основании ст. 220 НК РФ она имела право уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ее, документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. По мнению ИФНС вырученные от продажи средства облагаются налогом, но ИФНС не дала оценку документам, подтверждающим обоснованные расходы.В соответствии с ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гарантируется и обеспечивается защита предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности, поощряется деятельность, направленная на поддержку инвалидов. Указала, что у нее на содержании находится сын-инвалид. Кроме того, данные затраты, соответствуют общественно-полезным целям и не подлежат налогообложению. Поэтому, как считает заявитель, доказательства о приобретении квартиры для сына: договор покупки, соглашение об оплате стоимости приобретенной квартиры и передачи оставшейся части денег сыну на его содержание и лечение, являются основанием для уменьшения облагаемой налоговой базы на сумму указанных затрат.
Также Кузенкова Т.А. указала, что поскольку она не является лицом, обязанным представлять декларацию о доходах на основании п.1 ст.229, подп.2 п.1 ст.228, п. 17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ, она не относится к субъектам данного правонарушения, кроме того, отсутствует состав данного правонарушения, так как не имеется вины. Актом камеральной проверки от ....03.2010 г. было предписано уплатить штраф в размере 20 % от суммы неуплаченного налога за действия, связанные с занижением налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, не смотря на то, что, как считает заявитель, она не является лицом, которое обязано исчислять налог. Решением ИФНС указано на другой вид штрафа, который не был предметом рассмотрения в ходе составления акта камеральной проверки, поэтому штраф наложен без составления акта в нарушение установленной НК РФ процедуры. Таким образом, решением ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска на Кузенкову Т.А. возложена обязанность уплаты налога, не предусмотренного НК РФ, и она незаконно привлечена к ответственности в виде уплаты штрафа.
Просит суд признать не соответствующим закону решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от ....04.2010 № в части взыскания налога (недоимки) в сумме 286 000 руб., а также в части уплаты штрафа в сумме 3146 руб., обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска освободить Кузенкову Т.А. от обязанности уплатить налог в связи с продажей квартиры по адресу: ..., и штраф за нарушение сроков представления декларации, занижение налоговой базы.
В судебном заседании заявитель Кузенкова Т.А., представитель заявителя Тучин С.В., действующий на основании доверенности от ....04.2010 г., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в Налоговом кодексе РФ не указано на сумму каких затрат уменьшается налогооблагаемая база, нет исчерпывающего перечня таких затрат, это право гражданина уменьшить свою налогооблагаемую базу, следовательно гражданин вправе произвести затраты и уменьшить налогооблагаемую базу.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска - Ковалев М.В., действующий на основании доверенности от ....01.2010 №, заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ....04.2004 г. Кузенкова Т.А. приобрела в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ....04.2004 г. №, заключенным между Кузенковой Т.А. и Комитетом по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска (л.д. 18-19).
....09.2004 года зарегистрировано право собственности Кузенковой Т.А. на квартиру по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ....09.2004 г. (л.д. 31).
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с требованиями ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 223 ГК РФ момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., возникло у Кузенковой Т.А. с момента государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ....09.2004 года. То обстоятельство, что Кузенкова Т.А. проживала в квартире по адресу: ..., с 1984 года на основании ордера № от ....02.1984 г. (л.д.21), не имеет правового значения, поскольку право собственности на занимаемую квартиру возникает только с момента государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании установлено, что ....07.2007 г. Кузенкова Т.А. продала квартиру по адресу: ..., М., что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ....07.2007 г. (л.д. 83-86)
Государственная регистрация договора купли-продажи осуществлена ....07.2007 г., номер регистрации № (л.д. 86).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности на квартиру прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности Кузенковой Т.А. прекращено с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности - с ....07.2007 г.
Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности Кузенковой Т.А. с ....09.2004 года по ....07.2007 года, т.е менее трех лет.
Таким образом, довод заявителя Кузенковой Т.А. о том, что квартира находится в ее собственности более трех лет, является необоснованным.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1.5 договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ....07.2007 г., расположенной по адресу: ..., заключенным между Кузенковой Т.А. и М., стоимость данной квартиры составляет 3 200 000 руб.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, так как квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности Кузенковой Т.А. менее трех лет, имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 220 НК РФ может быть предоставлен в размере 1 000 000 руб., либо в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение данного имущества.
В судебном заседании установлено, что ....09.2009 года Кузенковой Т.А. было подано заявление начальнику ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с просьбой о предоставлении имущественного налогового вычета за 2007 год в связи с продажей квартиры.
В соответствии с абз.2 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФвместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
В соответствии со ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что Кузенковой Т.А. самостоятельно осуществлен выбор между использованием имущественного налогового вычета либо права на уменьшение суммы облагаемого налогом дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением указанного вида дохода, в пользу предоставления имущественного налогового вычета. Возможность получения одновременно имущественного налогового вычета и уменьшения суммы облагаемого налогом дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением указанного вида дохода, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
Кроме того, рассматривая требования заявителя о том, что квартира по адресу: ..., продана с целью приобретения квартиры по адресу: ... сыну-инвалиду, оставшаяся часть денег была передана сыну на его лечение и содержание, что понесенные затраты соответствуют общественно-полезным целям и не подлежат налогообложению, суд приходит к выводу, что в данном случае расходы Кузенковой Т.А. на приобретение квартиры., лечение и содержание сына-инвалида не связаны с получением дохода, поскольку для получения дохода в виде оплаты за проданную квартиру у налогоплательщика отсутствовала необходимость в осуществлении этих расходов. Налоговое законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми расходы налогоплательщиков - физических лиц, направленные на общественно-полезные цели, уменьшают доходы, полученные от продажи недвижимого имущества.
Рассматривая требования заявителя о том, что она не является лицом, обязанным представлять декларацию о доходах на основании п. 1 ст. 229 НК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 228, п. 17.1 ст. 217 НК РФ., что отсутствует вина и состав правонарушения, что в решении от ....04.2010 № указан другой вид штрафа, который не был предметом рассмотрения в ходе составления акта камеральной проверки от ....03.2010 №, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Кузенкова Т.А. в силу ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании установлено, что ....09.2009 г. Кузенкова Т.А. представила первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год, в которой сумма дохода от реализации имущества, находящегося в собственности 3 года и более отражена в размере 3 200 000 руб., имущественный налоговый вычет от реализации имущества, находящегося в собственности 3 года и более, отражен в размере 3 200 000 руб., в связи с чем, сумма НДФЛ к уплате в бюджет не отражена.
Судом установлено, что ....12.2009 года Кузенкова Т.А. представила уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в которой отражена сумма дохода от реализации имущества, находящегося в собственности 3 года и более, в размере 3 200 000 руб., заявлен имущественный налоговый вычет от реализации имущества, находившегося в собственности 3 года и более, в размере 3 200 000 руб., сумма дохода, выплаченная П., ОАО Фонд "...", заявлен стандартный налоговый вычет в размере 2 000 руб., сумма НДФЛ к возврату из бюджета (уплате в бюджет) не отражена.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п.17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В соответствии с требованиями ст.229 НК РФ физическое лицо представляет в налоговый орган налоговую декларацию, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: ..., находилась в собственности Кузенковой Т.А. менее трех лет - с ....09.2004 г. по ....07.2007 г., в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ у Кузенковой Т.А. возникает обязанность по предоставлению налоговой декларации по доходам от продажи квартиры не позднее ....04.2008 г. и уплате суммы налога на доходы физических лиц до ....07.2008 года.
В судебном заседании установлено, что первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год была представлена Кузенковой Т.А. ....09.2009 г. при установленном сроке до ....04.2008 года.
Согласно ч.2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В период проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации ....12.2009 г. налогоплательщиком представлена уточненная декларация за указанный налоговый период.
В соответствии с требованиями п. 9.1. ст.88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Таким образом, в случае нарушения срока представления первичной налоговой декларации и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в соответствии со ст.119 НК РФ.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.119 НК РФ, Кузенкова Т.А. привлечена к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в виде штрафа в размере 314 600 руб. из расчета: 286 000 руб. (сумма налога к уплате) х 110% (30% в течение 181 дня + 10% х 8 (количество месяцев, начиная со 181 дня).
В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. Поскольку на день рассмотрения возражений оплата налога на доходы физических лиц Кузенковой Т.А. не произведена, то Кузенкова Т.А. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 57 200 руб. (286 000 руб. (сумма налога к уплате в бюджет) * 20 %).
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что Кузенкова Т.А. правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление информации в налоговый орган в установленный законом срок первичной налоговой декларации за указанный налоговый период, в виде штрафа в размере 314 600 руб., и по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 57 200 руб. за неуплату суммы налога.
Довод заявителя об отсутствии отражения штрафа в акте камеральной налоговой проверки является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела - в резолютивной части акта камеральной налоговой проверки от ....03.2010 г. № предлагается привлечь Кузенкову Т.А. к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 314600руб. и по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 57200 руб.
Вместе с тем, с учетом требований ст. 112 НК РФ, которой установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска вынесено Решение от ....04.2010 г. №, согласно которому, с учетом указанных Кузенковой Т.А. смягчающих вину обстоятельств - к налоговой ответственности Кузенкова Т.А. привлекается впервые, находится на пенсии по старости, на иждивении у Кузенковой Т.А. находится сын-инвалид, муж умер, несоразмерность санкции по п.2 ст.119 НК РФ последствиям совершенного правонарушения, размер налоговых санкций снижен с 371 800 руб. до 3718 руб.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что требования Кузенковой Т.А. к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от ....04.2010 г. № в части взыскания налога (недоимки) в сумме 286 000 руб., а также в части уплаты штрафа в сумме 3146 руб., об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска освободить Кузенкову Т.А. от обязанности уплатить налог в связи с продажей квартиры по адресу: ..., и штраф за нарушение сроков представления декларации, занижение налоговой базы, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований Кузенковой Т.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании несоответствующим закону решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от ... апреля 2010 года № в части взыскания налога (недоимки) в сумме 286 000 руб., а также в части уплаты штрафа в сумме 3146 руб., обязанииИнспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска освободить Кузенкову Т.А. от обязанности уплатить налог в связи с продажей квартиры и штраф - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья : Н.М. Усова
