РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2119/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по Адрес о признании незаконными решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что МИФНС России № по Адрес проведена камеральная налоговая проверка ФИО1, уточненных налоговых деклараций за 2017, 2018, 2019 год (форма 3-НДФЛ). По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом приняты акты налоговой проверки от Дата№, от Дата№, от Дата№ и решения о привлечении к налоговой ответственности № от Дата, № от Дата, № от Дата, согласно которым
- исчислен НДФЛ за 2017 год в сумме 1 019 959 руб.;
- исчислен НДФЛ за 2018 год в сумме 2 489 599 руб.;
- исчислен НДФЛ за 2019 год в сумме 521 388 руб.;
- налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа, размер которого с учетом смягчающих обстоятельств составил 250 руб.;
- налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации в виде штрафа, размер которого с учетом смягчающих обстоятельств составил 250 руб.;
- начислены пени за 2018 год в размере 293 927 руб.;
- начислены пени за 2019 год в размере 16 002,27 руб.
При этом, проверки налоговых деклараций за 2017, 2018 гг. проведены с Дата по Дата, проверка налоговой декларации за 2019 год проведена с Дата по Дата.
Административным истцом вышеуказанные решения налогового органа были обжалованы в Управление ФНС России по Адрес. Дата Управлением вынесено решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения №, при этом доводы ФИО1 об истечении срока проверки налоговых деклараций за 2017, 2018, 2019 гг., поданных Дата, об отсутствии у ФИО1 обязанности уплачивать налог, в связи с нахождением у него в собственности объектов недвижимости свыше трех лет, о наличии переплаты, которая не была учтена инспекцией при исчислении недоимки, не были рассмотрены вышестоящим налоговым органом.
Налогоплательщик не согласен с решениями МИФНС России № по Адрес полностью, считает его незаконным по следующим основаниям.
Минимальный предельный срок владения объектами недвижимого имущества к моменту продажи квартир налогоплательщиком составил более трех лет, что в соответствии с действующим законодательством освобождает административного истца от уплаты НДФЛ в полном объеме.
Согласно предоставленным налогоплательщиком пояснениям, Дата между ООО ИК «ПарапетСтрой» и ЗАО «Фирма Стройиндустрия» был заключен договор долевого участия в строительстве б/с 1-1, 1-2, 1-3, 3-1, 2-1, 2-5, 2-6, 2-7, 19, 19-1, 19-2, лоджий-вставок 16, 16-1 1 очереди строительства группы жилых домов в микрорайоне «Лисиха» (3 пусковой комплекс). Из 11 блок секций ЗАО «Фирма Стройиндустрия» по условиям Договора долевого участия должно было получить 6312 кв.м. общего объема площадей.
Дата ЗАО «Фирма Стройиндустрия» на основании решения учредителей, оформленного Протоколом № от Дата, подписало договор уступки права (требования) со ФИО3 на 2 901 кв.м., и ФИО1 на 2 900 кв.м., по которому передало свои права требования по договору долевого участия от Дата указанным физическим лицам.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 217.1 НК РФ установлено, что в целях статьи 217.1 Кодекса в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию объекта строительства.
Для объектов, приобретённых до Дата, освобождаются от налогообложения доходы от продажи жилой недвижимости, находящейся в собственности не менее трёх лет (п.4 ст. 217.1 НК РФ). Поскольку расчеты по договору долевого участия за 2 900 кв.м, были произведены ФИО1 до апреля 2014 года, к моменту реализации квартир в 2017, 2018, 2019 годах минимальный срок владения 3 года уже истек.
Кроме того, налоговым органом при проведении камеральной проверки допущены нарушения, которые привели к принятию незаконного решения.
Так, при составлении актов налоговой проверки налоговым органом не выполнены требования к составлению таких актов (Приложения №, 28 к приказу ФНС России от Дата № ММВ-7-2/628@).
Форма акта налоговой проверки установлена приложением № к приказу ФНС России от Дата № ММВ-7-2/628@. Акт должен состоять из трех частей: вводной, описательной и итоговой. Во вводной части акта должны быть указаны, в том числе, перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки. Перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки должен иметь наименование, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов. В акте вместо полного перечня документов, может быть отсылка к приложениям к акту проверки. В нарушение данного требования в актах проверки не указано, какие документы и пояснения представлены налогоплательщиком, в связи с чем, невозможно достоверно установить, какие именно документы были изучены инспекцией и послужили основанием для сделанных ею выводов. В актах проверки также отсутствует отсылка к приложениям соответствующего акта проверки, а в приложениях отсутствует перечень указанных документов.
Пункт 3.2 Требований к составлению акта налоговой проверки (приложение № к приказу ФНС России от Дата № ММВ-7-2/628@) обязывает должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, по каждому отраженному в акте факту нарушения налогового законодательства изложить ссылки на результаты, полученные в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, полученные и исследованные документы, протоколы, составленные при производстве действий по осуществлению налогового контроля. Вместе с тем, налоговый орган не указал в акте налоговой проверки факт наличия в проверяемом периоде заключенных налогоплательщиком договоров, стоимость проданных квартир и размер полученного дохода.
В описательной части акта должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Каждый установленный в ходе налоговой проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен всесторонне, полно и объективно. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
Административный истец полагает, что акты налоговой проверки не отвечают требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, поскольку выводы, сделанные в соответствующих актах ничем не подтверждены, кроме как цифровыми данными декларации.
Согласно требованиям пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ содержащиеся в акте налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, должны быть документально подтверждены. Определение сумм неуплаченного налога только по налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям НК РФ, предъявляемым к налоговой проверке, порядку ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении.
Налоговым органом без каких-то аргументов игнорируются приводимые плательщиком факты уничтожения документов о расходах пожаром. Необоснованно не учитывается также отсутствие в действующем законодательстве обязанности физических лиц восстановления платежных документов, а также их хранения.
Таким образом, инспекцией не соблюдены требования к оформлению акта проверки, не отражены конкретные факты, которые квалифицированы в качестве налогового правонарушения. Данные обстоятельства не позволили налогоплательщику определить характер претензий налогового органа, их обоснованность и опровергнуть выводы инспекции соответствующими доказательствами на момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения.
Содержание обжалуемых решений налогового органа не соответствует приложению № к приказу ФНС России от Дата № ММВ-7-2/628@ и НК РФ. Так, п. 1.5. решений должен содержать сведения не только об актах налоговой проверки от Дата№, от Дата№, от Дата№, но и информацию о конкретных материалах налоговой проверки, а именно иные материалы налоговой проверки; дополнения к акту налоговой проверки (при наличии, с указанием реквизитов данного документа) вместе с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля; представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту налоговой проверки; иные документы, имеющиеся у налогового органа. Однако, перечень материалов налоговой проверки в оспариваемых решениях отсутствует.
В п. 1.6. оспариваемых решений должна быть указана информация, что в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя). В обжалуемом решении п. 1.6. не заполнен, при этом из текста решения не усматривается, что оно принято в присутствии налогоплательщика.
Кроме того, решения содержит информацию, что «акт камеральной проверки был направлен заказным письмом с извещением, в котором сообщено о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Налогоплательщик не представил возражения по фактам, изложенным в акте камеральной проверки. На основании представленных плательщиком ходатайств о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, данное рассмотрение состоялось 07.10.2022». При этом, к решениям не приложены документы, подтверждающие обстоятельства направления ФИО1 акта проверки и извещения о дате и времени рассмотрения материалов проверки Дата.
Также в оспариваемых решениях налоговых органов указано, что в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за временную уплату налога начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (расчет пени прилагается). Однако из текста решений усматривается, что приложения к ним отсутствуют.
Вопреки требованиям НК РФ и судебной практике, налоговым органом не проверялась достоверность сумм доходов и расходов, указанных ФИО1 в декларации, не устанавливался факт продажи квартир и их стоимость. Административный истец полагает, что отсутствии в решении ссылок на договоры купли-продажи, документы о получении налогоплательщиком дохода и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, утверждения налогового органа о суммах начисленного налога на доходы физических лиц - является необоснованным.
Согласно решению, по карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, на момент представления уточненной налоговой декларации имелась переплата по НДФЛ, однако данная переплата не учтена налоговым органом при определении начисленного налога на доходы физических лиц.
В решении указано, что уплата налога в полном объеме произведена Дата, то есть на момент представления налоговой декларации уплата налога в бюджет не произведена. Однако, первично декларации 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 гг. поданы Дата, а повторно декларации 3-НДФЛ за 2017, 2018 гг. поданы Дата, декларация 3-НДФЛ за 2019 год подана Дата, то есть, налог к этому времени уже был уплачен.
Из текста решений очевидно усматривается, что фактически проверяемые уточненные декларации не является уточненными, в связи с тем, что их данные полностью совпадают с ранее поданными Дата первичными налоговыми декларациями 3-НДФЛ: за 2017 года отражена сумма дохода, полученная от продажи имущества в размере 11 558 540,82 руб., сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 9 095 840,82 руб.; за 2018 год отражена сумма дохода, полученного от продажи имущества в размере 22 849 963 руб. и сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 20 150 763 руб.; за 2019 год отражена сумма дохода, полученного от продажи имущества в размере 5 118 788 руб. и сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 5 010 678 руб. При этом, первичные налоговые декларации за проверяемые периоды были поданы по требованию ИФНС России по Адрес согласно Протоколу рабочего совещания по контрольно-аналитической работе № от Дата.
После подачи декларации были проверены инспекцией ИФНС России по Адрес, акты камеральной проверки не составлялись, иными словами никаких нарушений инспекцией установлено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом инспекции на обращение ФИО1№зг(02473зг) от Дата, которым налогоплательщику было предложено якобы с целью соблюдения его прав на обжалование результатов камеральной проверки предоставить уточненные декларации за 2017-2019 гг. с теми же показателями. Фактически проведенная камеральная проверка декларации 3-НДФЛ, поданной повторно налогоплательщиком по требованию налогового органа, является незаконной по двум обстоятельствам:
- декларация подана не в связи с обнаружением ошибок или недостоверных сведений в поданной декларации и не может рассматриваться в качестве уточненной;
- фактически осуществлена камеральная проверка за пределами пресекательного трехмесячного срока.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Адрес о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от Дата, № от Дата, № от Дата.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Адрес, представитель заинтересованного лица Управление федеральной налоговой службы по Адрес по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.
Ранее опрошенная в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Доход, полученный от продажи объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 данной статьи Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;
Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам, является одним из обязательных условий представления имущественного налогового вычета.
Таким образом, при продаже имущества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Адрес (далее – налоговый орган) по месту жительства с Дата. Ранее с Дата по Дата административный истец состоял на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России по Адрес.
Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки в отношении ФИО1 относительно представленных им налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за периоды 2017, 2018, 2019 гг.
Так, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки относительно налоговой деклараций по НДФЛ за 2017 год составлен акт налоговой проверки № от Дата, согласно которому ФИО1Дата в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 320 151 руб. На момент представления налоговой декларации уплата налога в бюджет не произведена. ФИО1Дата в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год (номер корректировки - 1) с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 320 151 руб. (уплата налога в полном объеме произведена Дата). На момент предоставления уточненной налоговой декларации (на Дата) в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика числилась переплата в размере 2 352 423,83 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки ФИО1 представлены пояснения о том, что документы, подтверждающие расходы в сумме 9 095 840,82 руб., связанные с приобретением имущества, реализованного в 2017 году, отсутствуют в связи с тем, что данные документы уничтожены при пожаре, который произошел в помещении, где осуществлялось хранение указанных документов. Следовательно, сумма расходов в размере 9 095 840,82 руб., отраженная в проверяемой налоговой декларации, налогоплательщиком документально не подтверждена. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ в результате превышения налогоплательщиком суммы расходов, связанных с приобретением имущества, налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления НДФЛ за 2017 год (с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 250 000 руб.) – на 7 845 841,64 руб. То есть по данным налогоплательщика налоговая база по НДФЛ составила 2 462 699,18 руб., по данным проведенной камеральной налоговой проверки – 10 308 540,82 руб. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 225 НК РФ в результате занижения налоговой базы налогоплательщиком не исчислен НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет за 2017 год в размере 1 019 959 руб. (10 308 540,82 руб. * 13% - 320 151 руб.). Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на момент предоставления уточненной налоговой декларации имелась переплата в размере 1 019 959 руб., следовательно, со стороны налогоплательщика состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствует. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФИО1 налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, где отражена сумма дохода, полученная от продажи имущества в размере 11 558 540,82 руб., а также сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 9 095 840,82 руб. представлена с нарушением установленного налоговым законодательством срока. Сумма штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2017 год составляет 402 033 руб. (1 340 110 руб.*30%). По результатам проведенной проверки в итоговой части акта установлено нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ, предложено привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Налоговым органом принято решение № от Дата об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с истечением на момент вынесения решения предусмотренного п. 1 ст. 113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности (три года со дня совершения налогового правонарушения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено налоговое правонарушение), налогоплательщику предложено уплатить начисленный НДФЛ в размере 1 019 959 руб.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки относительно налоговой деклараций по НДФЛ за 2018 год составлен акт налоговой проверки № от Дата, согласно которому ФИО1Дата в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с отражением суммы дохода, полученного от продажи имущества в размере 22 849 963 руб., а также суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 20 150 763 руб. Сумма налога, подлежащей уплате в бюджет отражена в налоговой декларации в размере 350 896 руб. Уплата налога в полном объеме произведена Дата, т.е. на момент представления налоговой декларации уплата налога в бюджет не произведена. ФИО1Дата в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год (номер корректировки - 1) с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 350 896 руб. На момент предоставления уточненной налоговой декларации (на Дата) в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика числилась переплата в размере 1 332 464,83 руб. (2 352 423,83 руб. – 1 019 959 руб. (сумма переплаты, учтенная при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год)). В ходе проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование от Дата№ о предоставлении документов, подтверждающих расходы, связанные с приобретением имущества. Налогоплательщиком на данное требование представлены пояснения о том, что документы, подтверждающие расходы в сумме 20 150 763 руб., связанные с приобретением имущества, реализованного в 2018 году, отсутствуют в связи с тем, что данные документы уничтожены при пожаре, который произошел в помещении, где осуществлялось хранение указанных документов. Следовательно, сумма расходов в размере 20 150 763 руб., отраженная в проверяемой налоговой декларации, налогоплательщиком документально не подтверждена. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ в результате превышения налогоплательщиком суммы расходов, связанных с приобретением имущества, налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления НДФЛ за 2018 год (с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб.) – на 19 150 763 руб. То есть по данным налогоплательщика налоговая база по НДФЛ составила 2 699 200 руб., по данным проведенной камеральной налоговой проверки – 21 849 963 руб. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 225 НК РФ в результате занижения налоговой базы налогоплательщиком не исчислен НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет за 2018 год в размере 2 489 599 руб. (21 849 963 руб. * 13% - 350 896 руб.). Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на момент предоставления уточненной налоговой декларации имелась переплата в размере 1 332 464,83 руб., переплата на сумму начисленного по результатам камеральной налоговой проверки в размере 1 157 134,17 руб. отсутствовала. Таким образом, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составляет 231 426,83 руб. (1 157 134,17 руб. * 20%). Кроме того, в ходе проверки установлено, что ФИО1 налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год, где отражена сумма дохода, полученная от продажи имущества в размере 22 849 963 руб., а также сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 20 150 763 руб. представлена с нарушением установленного налоговым законодательством срока. Сумма штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2018 год составляет 852 148,50 руб. (2 840 495 руб. руб.*30%). Общая сумма штрафных санкций по результатам камеральной налоговой проверки составила 1 083 575 руб. По результатам проведенной проверки в итоговой части акта установлена неуплата НДФЛ за 2018 год в размере 2 489 599 руб., предложено привлечь к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации), п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата налога).
На основании акта налоговой проверки № от Дата, налоговым органом принято решение № от Дата о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб., с учетом смягчающих обстоятельств, а так же начислены пени на сумму неоплаченного НДФЛ в размере 293 937 руб. За несвоевременное представление налоговой декларации (п.1 ст. 119 НК РФ) в привлечении к налоговой ответственности отказано, поскольку на момент вынесения решения предусмотренного п. 1 ст. 113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности (три года со дня совершения налогового правонарушения, либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено налоговое правонарушение). В резолютивной части решения налогоплательщику предложено оплатить сумму начисленного НДФЛ за 2018 год в размере 2 489 599 руб., пени в размере 293 937 руб., штраф в размере 250 руб.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки относительно налоговой деклараций по НДФЛ за 2019 год составлен акт налоговой проверки № от Дата, согласно которому ФИО1Дата в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год с отражением суммы дохода, полученного от продажи имущества в размере 5 118 788 руб., а также суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 5 010 678 руб. Сумма налога, подлежащей уплате в бюджет отражена в налоговой декларации в размере 14 054 руб. Уплата налога в полном объеме произведена Дата, т.е. на момент представления налоговой декларации уплата налога в бюджет не произведена. ФИО1Дата в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год (номер корректировки - 2) с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 14 054 руб., остальные показатели также не изменены. В ходе проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование от Дата№ о предоставлении документов, подтверждающих расходы, связанные с приобретением имущества. Налогоплательщиком на данное требование представлены пояснения о том, что документы, подтверждающие расходы в сумме 5 010 678 руб., связанные с приобретением имущества, реализованного в 2018 году, отсутствуют в связи с тем, что данные документы уничтожены при пожаре, который произошел в помещении, где осуществлялось хранение указанных документов. Следовательно, сумма расходов в размере 5 010 678 руб., отраженная в проверяемой налоговой декларации, налогоплательщиком документально не подтверждена. В нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ в результате превышения налогоплательщиком суммы расходов, связанных с приобретением имущества, налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления НДФЛ за 2019 год (с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб.) – на 4 010 678 руб. То есть по данным налогоплательщика налоговая база по НДФЛ составила 108 110 руб., по данным проведенной камеральной налоговой проверки – 4 118 788 руб. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 225 НК РФ в результате занижения налоговой базы налогоплательщиком не исчислен НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет за 2019 год в размере 521 388 руб. (4 118 788 руб. * 13% - 14 054 руб.). Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на момент предоставления уточненной налоговой декларации переплата в размере 521 388 руб. отсутствовала, т.к. переплата в размере 2 352 423,83 учтена при камеральных налоговых проверках налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 годы. Таким образом, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составляет 104 277,60 руб. (521 388 руб. * 20%). Кроме того, в ходе проверки установлено, что ФИО1 налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год, где отражена сумма дохода, полученная от продажи имущества в размере 5 118 788 руб., а также сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 5 010 678 руб. представлена с нарушением установленного налоговым законодательством срока. Сумма штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2019 год составляет 160 632,60 руб. (535 442 руб. руб.*30%). Общая сумма штрафных санкций по результатам камеральной налоговой проверки составила 264 909 руб. По результатам проведенной проверки в итоговой части акта установлена неуплата НДФЛ за 2019 год в размере 521 388 руб., предложено привлечь к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации), п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата налога).
На основании акта налоговой проверки № от Дата, налоговым органом принято решение № от Дата о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств, по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб., а так же начислены пени на сумму неоплаченного НДФЛ в размере 16 002,27 руб. В резолютивной части решения налогоплательщику предложено оплатить сумму начисленного НДФЛ за 2019 год в размере 521 388 руб., пени в размере 16 003,27 руб., штрафы в размере 500 руб.
Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа № от Дата, № от Дата, № от Дата, административный истец Дата обратился с апелляционными жалобами в Управление ФНС России по Адрес.
Вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1 вынесено решение об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения № от Дата.
Не согласившись с позицией налоговых органов, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
В обоснование несогласия с оспариваемыми решениями налогового органа № от Дата, № от Дата, № от ДатаФИО1 указано, что минимальный предельный срок владения объектами недвижимого имущества к моменту продажи квартир налогоплательщиком составил более трех лет, что в соответствии с действующим законодательством освобождает административного истца от уплаты НДФЛ в полном объеме.
Как следует из административного искового заявления, согласно предоставленным налогоплательщиком пояснениям, Дата между ООО ИК «ПарапетСтрой» и ЗАО «Фирма Стройиндустрия» был заключен договор долевого участия в строительстве б/с 1-1, 1-2, 1-3, 3-1, 2-1, 2-5, 2-6, 2-7, 19, 19-1, 19-2, лоджий-вставок 16, 16-1 1 очереди строительства группы жилых домов в микрорайоне «Лисиха» (3 пусковой комплекс). Дата ЗАО «Фирма Стройиндустрия» на основании решения учредителей, оформленного Протоколом № от Дата, подписало договор уступки права (требования) со ФИО3 на 2 901 кв.м., и ФИО1 на 2 900 кв.м., по которому передало свои права требования по договору долевого участия от Дата этим физическим лицам.
Ссылаясь на абз.7 п.2 ст. 217.1 НК РФ административный истец указывает, что поскольку расчеты по договору долевого участия за 2 900 кв.м, были произведены ФИО1 до апреля 2014 года, к моменту реализации квартир в 2018, 2019 году минимальный срок владения 3 года уже истек.
Согласно абз.4 п.2 ст. 217.1 НК РФ установлено, что в целях статьи 217.1 Кодекса в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением энного жилого помещения после ввода в эксплуатацию объекта строительства.
Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, применяющейся в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до Дата) освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно п. 8 Федерального закона от Дата N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на доходы физических лиц, полученные начиная с налогового периода 2019 года.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 131 НК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании изложенного, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ право собственности ФИО1 на реализованные в спорные периоды объекты недвижимого имущества возникло в 2017-2018 г.г., данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что объекты недвижимого имущества находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения такими объектами.
При таких обстоятельствах, судом не принимается во внимание довод административного истца об отсутствии обязанности уплаты НДФЛ за 2017, 2018, 2019 гг., в связи с истечением минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Одним из доводов несогласия административного истца с оспариваемыми решениями налогового органа выступило то обстоятельство, что уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ поданные Дата (за 2017, 2018 гг.) и Дата (за 2019 год) фактически таковыми не являлись, поскольку указанные в них данные были полностью идентичны поданным Дата первичным налоговым декларациям.
Относительно указанного довода ФИО1, в решении Управления ФНС России по Адрес№ от Дата установлено, что ИФНС России по Адрес в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах проведён анализ полноты отражения доходов налогоплательщиков, получивших доход от продажи недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности менее пяти лет. По результатам проведенного анализа установлены факты непредставления ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ в 2017-2019 годы, в связи с получением дохода от продажи 19 квартир и 1 машино-места, находившихся в его собственности менее пяти лет. ИФНС России по Адрес в протоколе рабочего совещания контрольно-аналитической работе от Дата№ предложено ФИО1 представить налоговые декларации по НДФЛ за 2017-2019 годы. Дата налогоплательщиком направлены в адрес ИФНС России по Адрес первичные налоговые декларации. В дальнейшем налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по форме №-НДФЛ за 2017 год – Дата (№), за 2018 год – Дата (№), за 2019 год – Дата (№), Дата (№). Представленные уточненные декларации идентичны первичным декларациям. Дата налогоплательщиком в адрес ИФНС России по Адрес направлено обращение (вх. №зг), в котором ФИО1 просит сообщить о результатах проверки деклараций. В направленном ответе от Дата№@ ИФНС России по Адрес сообщено, что камеральные проверки деклараций ошибочно окончены без нарушений, фактически установлено нарушение ст. 119 НК РФ, проводятся работы по составлению актов проверок. Дата налогоплательщиком направлено обращение (вх. №зг (02473зг)) о том, что акты камеральных проверок не получены. ИФНС России по Адрес письмом от Дата№ сообщено, что камеральные проверки деклараций ошибочно окончены без нарушений и предложено представить уточненные налоговые декларации. При этом, вышестоящим налоговым органов отмечено, что предложение налогоплательщику предоставить уточненные налоговые декларации не нарушает прав налогоплательщика, поскольку не вменяет ему такой обязанности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 воспользовался своим правом предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 гг., в связи с чем, налоговым органом проводилась проверка уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 гг. При этом, налоговый орган не отрицал факт идентичности первичных налоговых деклараций и уточненных налоговых деклараций. Нарушений прав и интересов административного истца со стороны налогового органа в данной ситуации суд не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз.3 п.2 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Согласно актам проверок от Дата камеральные налоговые проверки налоговых деклараций за 2017, 2018 гг. проведены с Дата по Дата, камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 2019 год проведена с Дата по Дата. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения абз.3 п.2 ст. 88 НК РФ, дату подачи уточненных налоговых деклараций Дата и Дата, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом трехмесячного срока проведения камеральных налоговых проверок.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении налоговым органом пресекательного трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки судом отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам спора и материалам административного дела.
Помимо изложенного, ФИО1 указано, что при составлении актов налоговой проверки налоговым органом не выполнены требования к составлению таких актов (приложения №, 28 к приказу ФНС России от Дата № ММВ-7-2/628@), а именно в актах проверки не указано, какие документы и пояснения представлены налогоплательщиком, в связи с чем, невозможно достоверно установить, какие именно документы были изучены налоговым органом и послужили основанием для сделанных выводов. В актах проверки также отсутствует отсылка к приложениям соответствующего акта проверки, а в приложениях отсутствует перечень указанных документов. Кроме того, налоговый орган не указал в акте налоговой проверки факт наличия в проверяемом периоде заключенных налогоплательщиком договоров, стоимость проданных квартир и размер полученного дохода. Таким образом, административный истец полагает, что акты налоговой проверки не отвечают требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, поскольку выводы, сделанные в соответствующих актах ничем не подтверждены, кроме как цифровыми данными налоговой декларации.
Вместе с тем, в решении Управления ФНС России по Адрес№ от Дата установлено, что размер дохода, полученного налогоплательщиком в 2017-2019 годы, установлен налоговым органом на основании сопоставления данных о сделках, полученных в порядке, установленном статьей 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимостью, и сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости. В результате сумма полученного дохода, указанная налогоплательщиком в декларациях подтверждена и составила 39 527 291,82 руб., в том числе за 2017 год - 11 558 540,82 2018 год - 22 849 963 руб., за 2019 год - 5 118 788 руб. При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что выводы, сделанные в актах налоговой проверки ничем не подтверждены, кроме как цифровыми данными налоговой декларации не принимаются во внимание, как и не принимаются доводы ФИО1 о нарушении формы составления актов налоговых проверок, поскольку перечисленные административным истцом нарушения, по мнению суда, не свидетельствуют о существенных нарушениях допущенных налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, которые в силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Административным истцом так же указано, что налоговым органом были проигнорированы приведенные налогоплательщиком факты уничтожения документов о расходах, связанных с приобретением объектов недвижимого имущества в результате пожара. В подтверждение своей позиции и факта утраты документов в результате пожара ФИО1 представлены копии пояснений начальника производственного отдела ООО «Фирма Стройиндустрия», сообщения отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» от Дата№, ответов прокуратуры от Дата, Дата, уточненной справки по ущербу после пожара от Дата, письма ЗАО «Фирма Стройиндустрия» от Дата.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ определено, что имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.
Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Согласно абз.3 п.1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Вместе с тем, административным истцом в ходе проведения камеральных налоговых проверок и в материалы административного дела не представлены документы, по смыслу абз.3 п.1 ст. 252 НК РФ, с достоверностью подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные с приобретением объектов недвижимого имущества, в связи с чем, отказ в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета на сумму расходов, связанных с приобретением имущества, в отсутствие относимых, допустимых, достаточных доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, является правомерным.
Административным истцом так же указано, что налоговым органом не учтена переплата при определении начисленного НДФЛ. Указанный довод административного истца опровергается содержанием актов налоговой проверки № от Дата, № от Дата, в связи с чем, отклоняется судом как несоответствующий материалам административного дела.
Доводы ФИО1 о нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемых решений, а именно об отсутствии документов, подтверждающих обстоятельства направления административному истцу актов проверки и извещения о дате и времени рассмотрения материалов проверки, назначенного на Дата также опровергаются материалами административного дела, поскольку все акты налоговой проверки, решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, об отложении рассмотрения материалов проверки, а так же сами оспариваемые решения получены лично ФИО1 под расписку.
Рассматривая заявления административного истца об исключении доказательств из материалов административного дела – распечаток фотографий с экрана монитора (таблица объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности) ввиду их не читаемости, обращений налогоплательщика направленных в адрес налогового органа через «Систему обработки обращений налогоплательщиков» в связи с отсутствием «адреса интернет - страницы, с которой сделана распечатка», отсутствием времени получателя, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Из материалов административного дела усматривается, что основанием для доначисления сумма налога явились уточненные налоговые декларации за 2017, 2018, 2019 г., в которых заявитель отразил сумму полученного за данные периоды дохода, а не указанная таблица. В целях подтверждения сведений, содержащихся в уточненных налоговых декларациях из регистрирующих органов посредством электронного документооборота представлены сведения о заключении ФИО1 в спорные периоды сделок по отчуждению имущества, а также суммах, указанных ФИО1 в декларациях, за которые данное имущество отчуждено. Кроме того, ФИО1 не оспаривались как факт отчуждения данного имущества, так и сумма дохода, полученная от данных сделок. Следовательно, представленная административным ответчиком таблица не противоречит установленным по административному делу обстоятельствам, не содержит противоречивых сведений, подтверждает обстоятельства, указанные административным истцом в представленных уточненных налоговых декларациях. Представленная в материалы административного дела таблица имеет читаемый вид. Представленные административным ответчиком обращения налогоплательщика, направлены через «Систему обработки обращений налогоплательщиков» в соответствии с Приказом ФНС России от Дата № ЕД-7-19/493@ «Об утверждении Положения об Управлении интерактивных сервисов Федеральной налоговой службы», в связи с чем, могут быть приняты судом в качестве доказательств.
На основании изложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по Адрес о признании незаконными решений налогового органа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по Адрес о признании незаконными решений налогового органа № от Дата, № от Дата, № от Дата, незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата.
Судья Н.Л. Амосова
