РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2019 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2019 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес
Дата зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру за ФИО2
Стоимость квартиры по договору купли-продажи от Дата составила ФИО6, которая уплачена: ........ - за счет собственных средств ФИО2; ........ - за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от Дата.
На основании представленных ФИО2 в 2013, 2014, 2015, 2016 годах в налоговый орган налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2012, 2013, 2014, 2015 годы соответственно, инспекцией заявленные имущественные налоговые вычеты подтверждены в полном объеме, в том числе: в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере ........; в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому кредиту, полученному в ПАО «Сбербанк России» и фактически израсходованному на приобретение квартиры, в размере ........
Налог на доходы в размере ........ (........* 13%) и ........ возмещён ФИО2, что подтверждается извещениями (уведомлением) о принятом налоговым органом решении о возврате: от Дата№ в сумме ........; от Дата№ в сумме ........; от Дата№ в сумме ........; от Дата№ в сумме ........
Таким образом, налогоплательщик воспользовался имущественным вычетом в полном объёме.
ДатаФИО2 использовал средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов в размере ........ по кредитному договору № от Дата.
Таким образом, сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры составила ........ (........ - ........), сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) составила ........ (........ – ........)
ДатаФИО2 представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год в связи с полученным доходом от продажи транспортного средства: ........ (1/2 доля), находящегося в собственности менее 3 лет. Стоимость реализованной налогоплательщиком 1/2 доли транспортного средства составила ........, сумма налога к уплате составила ........ Также заявлен имущественный налоговый вычет, по расходам, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: Адрес сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры составила ........, сумма фактически уплаченных процентов по кредитам составила ........ Сумма подтвержденных расходов фактически уплаченных процентов по займам (кредитам), принимаемая для целей имущественного вычета на основании декларации за 2016 год заявлена в размере ........, сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета заявлена в размере ........ (........ х 13%).
ДатаФИО2 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой обнулены все ранее заявленные суммовые показатели. По результатам проведения камеральной проверки, представленной ФИО2 уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, инспекцией принято решение от Дата№, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год в виде штрафа в размере ........, ему доначислен НДФЛ в размере ........ и пени в размере ........
ФИО2 обжаловал в апелляционном порядке решение инспекции от Дата№.
Дата по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления ФНС по Иркутской области вынесено решение от Дата, согласно которому инспекция обосновано пришла к выводу об излишне возмещенном ФИО2 НДФЛ, однако в связи с отсутствием в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за указанный период заявленного ФИО2 имущественного вычета в порядке подпункта 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ, доначисление налога и соответствующих сумм пени, признано неправомерным. Решение ИНФС отменено от Дата№ в части доначисления НДФЛ в размере ........ и пени в размере ........
Из разъяснений Минфина РФ следует, что получение имущественного налогового вычета в полном объеме до момента получения социальной выплаты не является нарушением ст. 220 НК РФ, при этом имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3,4 п.1 ст. 220 НК РФ, может быть применен к сумме расходов на приобретение жилого помещения и на погашение кредита, полученного на приобретение жилого помещения, уменьшенных на сумму расходов, произведенных за счет средств материнского (семейного) капитала.
Согласно справке банка о выплаченных процентах за 2016 налогоплательщиком 29.07.2016 погашена задолженность по кредитному договору в размере 453 026 за счет средств материнского капитала (........ + ........).
Таким образом, в нарушение пункта 5 статьи 220 НК РФ ФИО2 излишне возмещен НДФЛ в размере ........ (........ * 13%).
Инспекцией на электронный почтовый ящик (........ ) и на адрес места жительства (Адрес) ответчика направлены письма от Дата№, от Дата№, в которых налоговым органом предложено представить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2015 годы и уплатить в бюджет излишне возмещенную НДФЛ.
По состоянию на ДатаФИО2 уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2015 годы не представлены, уплата НДФЛ в размере ........ не произведена.
Просит суд взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные за счет бюджета денежные средства в общем размере ........
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что первоначально право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, заявлено ФИО2 при предоставлении в 2013 году налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год.
Федеральным законом от Дата № 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от Дата № 306-ФЗ) в статью 220 НК РФ внесены изменения, которые подлежат применению к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления его в силу, то есть с Дата
В связи с чем, что первоначально имущественный налоговый вычет был заявлен ФИО2 в 2013 году на основании Декларации 3-НДФЛ за 2012 год, то к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета в данном конкретном случае должны применяться положения статьи 220 НK РФ в редакции, действовавшей до Дата.
Согласно Декларации 3-НДФЛ за 2012 год сумма документально подтвержденных расходов па приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период составила ........
Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период - ........
Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила ........
По результатам камеральной налоговой проверки Декларации 3-НДФЛ за 2012 год решением инспекции от Дата№ФИО2 возвращен НДФЛ в сумме ........ О произведенном возврате сообщено извещением (уведомлением) от Дата№.
Согласно Декларации 3-НДФЛ за 2013 год сумма документально подтвержденных расходов па приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период (пункт 2.8 листа И) составила ........
Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период - ........
Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила ........
По результатам камеральной налоговой проверки Декларации 3-НДФЛ за 2013 год решением инспекции от Дата№ФИО2 возвращен НДФЛ в сумме ........ О произведенном возврате сообщено извещением (уведомлением) от Дата№.
Согласно Декларации 3-НДФЛ за 2014 год сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период (пункт 2.8 листа И) составила ........
Сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам), принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период (пункт 2.9 листа И) - ........
Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), переходящий па следующий налоговый период (пункт 2.10 листа И) - ........
Остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов по займам (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период (пункт 2.11 листа И) - ........
Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила ........, в том числе с суммы документально подтвержденных расходов на приобретение объекта-........ (........ * 13%).
По результатам камеральной налоговой проверки Декларации 3-НДФЛ за 2014 год решением инспекции от Дата№ФИО2 возвращен НДФЛ в сумме ........ О произведенном возврате сообщено извещением (уведомлением) от Дата№.
По состоянию на Дата остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период - ........; остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов по займам (кредитам), переходящий на следующий налоговый период - ........
Согласно Декларации 3-НДФЛ за 2015 год сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период (пункт 2.8 листа Д1) составила ........
Сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам), принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период (пункт 2.9 листа Адрес) - ........
Остаток имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), переходящий па следующий налоговый период (пункт 2.10 листа Д1) - ........ Остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов по займам (кредитам)), переходящий на следующий налоговый период (пункт 2.11 листа Д1) - ........ Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила ........
По результатам камеральной налоговой проверки Декларации 3-НДФЛ за 2015 решением инспекции от Дата№ФИО2 возвращен НДФЛ в сумме ........ О произведенном возврате сообщено извещением от Дата№.
Таким образом, в данном случае имущественный налоговый вычет заявлен ФИО2 правомерно на основании имеющихся документов с соблюдением оснований, порядка и условий его получения без нарушения предусмотренных НК РФ требований и на момент его предоставления расходы на приобретение квартиры были произведены только за счет собственных средств налогоплательщика, в том числе с привлечением кредитных средств.
Оплата стоимости приобретенной квартиры в момент совершения сделки (Дата) за счет средств материнского (семейного) капитала не производилась. Равно как и не производилась в последующие (2013-2015) годы, за которые предоставлялся имущественный налоговый вычет с суммы расходов на приобретение квартиры.
Средства материнского (семейного) капитала в размере ........ были направлены только Дата супругой ФИО5 на погашение основного долга (........) и уплату процентов по кредиту (........) на приобретение жилья, предоставленного по кредитному договору № от Дата, то есть на момент предоставления ФИО2 имущественного налогового вычета с суммы расходов па приобретение квартиры за 2012-2014 годы последний не мог предполагать о том, что в дальнейшем (в 2016 году) часть кредитных средств будет погашена за счет средств материнского (семейного) капитала.
Кроме того, полученный ФИО2 имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2012-2014 гг. в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры и за 2015 год только в размере фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту признан на момент его предоставления правомерным и подтвержден Инспекцией принятыми решениями о возврате налога на доходы физических лиц по результатам проведенных камеральных налоговых проверок.
Действия ФИО2 по получению имущественного налогового вычета являлись законными и добросовестными.
Какие-либо ошибки при подтверждении имущественного налогового вычета Инспекцией также допущены не были, вследствие чего не произошло необоснованное занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и не образовались имущественные потери бюджета на момент предоставления имущественного налогового вычета.
В связи с тем, что Декларации 3-НДФЛ за 2012-2014 годы заполнены достоверно на основании имеющихся у налогоплательщика документов, у Инспекции отсутствовали основания предлагать ФИО2 представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за соответствующие налоговые периоды с отражением сумм имущественного налогового вычета только в части расходов, произведенных за счет собственных средств налогоплательщика, и возвратить в установленный срок денежные средства в размере ........
С учетом правомерности получения имущественного налогового вычета на момент подачи Декларацией 3-НДФЛ за 2012-2014 годы, по законно установленным основаниям, считает, что к данным спорным правоотношениям невозможно применение положений статьи 1102 ГК РФ, так как не отвечает признакам «неосновательного обогащения» в смысле, придаваемом ему гражданским законодательством.
Кроме того, при отсутствии недобросовестности со стороны налогоплательщика и какой-либо счетной ошибки, отсутствуют основания для возврата так называемого «неосновательного обогащения».
Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета;
В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о неосновательном обогащении, при отсутствии противоправных действий ФИО2, имеются признаки начала исчисления срока исковой давности с момента принятия первого решения о предоставлении вычета, то есть с Дата, т.е. срок исковой давности по настоящему делу истек Дата.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.
Согласно п. 5 ст. 220 Кодекса имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 указанной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Таким образом, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в той части расходов, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика, не учитывающих полученные налогоплательщиком средства материнского (семейного) капитала.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2014 г., в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 г.
Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес, 168.
Дата зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру за ФИО2
Стоимость квартиры по договору купли-продажи от Дата составила ........, которая уплачена: ........ - за счет собственных средств ФИО2;
........ - за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от Дата.
На основании представленных ФИО2 в 2013, 2014, 2015, 2016 годах в налоговый орган налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2012, 2013, 2014, 2015 годы соответственно, инспекцией заявленные имущественные налоговые вычеты подтверждены в полном объеме, в том числе: в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере ........; в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому кредиту, полученному в ПАО «Сбербанк России» и фактически израсходованному на приобретение квартиры, в размере ........
Таким образом, ФИО2 в 2013-2016 годах были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2015 годы соответственно, налогоплательщик воспользовался имущественным вычетом в полном объёме, инспекцией заявленные ФИО2 имущественные налоговые вычеты подтверждены в полном объеме.
Налог на доходы в размере ........ и ........ возмещён ФИО2, что подтверждается извещениями (уведомлением) о принятом налоговым органом решении о возврате: от Дата№ в сумме ........; от Дата№ в сумме ........; от Дата№ в сумме ........; от Дата№ в сумме ........
Таким образом, налогоплательщик воспользовался имущественным вычетом в полном объёме.
ДатаФИО2 представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных в 2016 году расходов на погашение процентов по кредиту в размере ........, сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета заявлена в размере ........
ДатаФИО2 представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год (номер корректировки 1) с отражением нулевых показателей.
По результатам камеральной налоговой проверки, представленной первичной и уточненной налоговой декларации по 3-НФДЛ за 2016 год установлено, что ДатаФИО2 использовал средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов в размере ........ по кредитному договору от Дата№ в связи с приобретением квартиры.
Учитывая, что в рамках камеральной налоговой проверки, установлено использование ФИО2 в 2016 году средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в связи с приобретением квартиры, и неотражение данных сумм в представленных налоговых декларациях по НДФЛ за 2016 год, возмещенные налоговым органом денежные средства подлежат возврату в бюджет как неосновательно полученные.
Так, решением заместителя начальника МИФНС № по Адрес от Дата№ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год в виде штрафа в размере ........, ФИО2 доначислен НДФЛ в размере ........ и пени в размере ........
Решением УФНС по Адрес от Дата решение МИНФС России № по Адрес от Дата№ отменено в части доначисления НДФЛ в размере ........ и пени в размере ........ УФНС по Адрес согласилась с выводами МИНФС России № по Адрес об излишне возмещенном ФИО2 НДФЛ.
Из разъяснений Минфина РФ, изложенных в письмах от 14.03.2013 № 03-04-05/5- 229, от 18.07.2013 № 03-04-05/28149, от 02.12.2015 № 03-04-05/70116 следует, что получение имущественного налогового вычета в полном объеме до момента получения социальной выплаты не является нарушением статьи 220 НК РФ, при этом имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, может быть применен к сумме расходов на приобретение жилого помещения и на погашение кредита, полученного на приобретение жилого помещения, уменьшенных на сумму расходов, произведенных за счет средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в той части расходов, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика, не учитывающих полученные налогоплательщиком средства материнского (семейного) капитала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.
Следовательно, ФИО2, получивший имущественный налоговый вычет за период с 2012-2015 в полном размере использовав средства материнского (семейного) капитала, обязан был уточнить размер заявленного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры.
Инспекцией, письмами от Дата№, Дата№, предложено ФИО2 представить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ и уплатить в бюджет неосновательно полученную сумму имущественного налогового вычета в общем размере ........
По состоянию на ДатаФИО2 уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ не представлены, НДФЛ в размере ........ не уплачен.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик ФИО2 воспользовался мерами государственной социальной поддержки, источником финансирования которых являются средства федерального бюджета.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком получена сумма имущественного налогового вычета без учета предоставленных мер государственной социальной поддержки, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере ........, поскольку истцом с соблюдением положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет средств бюджета.
При этом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований доя предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).
В данном случае, предоставление имущественного налогового вычета не обусловлено ошибкой налогового органа. На дату использования средств материнского капитала (Дата) ФИО2 на основании представленных в 2013, 2014, 2015, 2016 годах в налоговый орган налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2012, 2013, 2014, 2015 годы соответственно, инспекцией заявленные имущественные налоговые вычеты подтверждены в полном объеме. Также не представлено доказательств противоправного поведения налогоплательщика, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечает, что начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнал истец, а в данном случае с момента утверждения проведения в отношении ответчика проверки – Дата. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности для взыскания сумм имущественного налогового вычета в общем размере ........ налоговым органом не пропущен.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственная пошлина в размере ........
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области денежные средства в размере ........
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «г. Иркутск» в размере ........
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 26.04.2019.
Судья: О.А. Матвиенко
