РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2018 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3328/2018 по административным искам Литовкиной Ольги Константиновны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климовой Екатерине Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Галат Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия, постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административных исковых требований указано, что Дата судебным приставом - исполнителем Синенко Е.А. на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ЗАО Иркутсклесстрой в пользу Чагиной О.К. ........,89 руб.
Дата Литовкиной (Чагиной) О.К. было подано ходатайство от Дата на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОИОИП Галат А.А., в котором были изложены следующие исполнительный действия, которые необходимо было совершить: наложить арест, путем составления акта описи и ареста на нежилое помещение по адресу: Адрес.
Вышеуказанное заявление зарегистрировано за № от Дата.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из положений п. 4 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно п. 6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностного лица (службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, лиц участвующих в исполнительном производстве, утвержденных 11 апреля 2014 г. N 15-9, в случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).
В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).
Таким образом, судебный пристав - исполнитель должен был вынести постановление и, в данном случае, судебный пристав-исполнитель Климова Е.А. была обязана перечислить те действия, которые она совершила в постановлении в сроки рассмотрения данного обращения, а старший судебный пристав должен был уведомить о причинах передачи данного заявления судебному приставу-исполнителю.
Литовкиной O.K. с помощью личного кабинета Дата получено постановление № от Дата, в котором указано, что ознакомление назначено на Дата в 11:00 (получено постановление Дата), исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. Постановлением требования Литовкиной O.K. удовлетворены в части.
Требования, указанные в ходатайстве не рассмотрены, а также не указаны причины отказа в их исполнении.
В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных 11 апреля 2014 г. N 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с п. 3.2. Методических рекомендаций при частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.
В соответствии с п. 3.4. Методических рекомендаций в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем Климовой Е.А. в постановлении должны были быть указаны основания отказа в удовлетворении иных требований, но причины отказа в постановлении не указаны, требования ходатайства не рассмотрены.
Дата Литовкина O.K. ознакомилась с материалами сводного исполнительного производства №-СД, но не нашла исполнения и рассмотрения данного ходатайства, что указывает на несоответствие направленного постановления действительности и нарушает права Литовкиной О.К. как взыскателя.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя и действия старшего судебного пристава, а именно отсутствие контроля со стороны начальника и не уведомление Литовкиной O.K. о передаче ходатайства нарушают права взыскателя и законные интересы.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Литовкиной О.К. стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, после ознакомления с материалами исполнительного производства и получения постановления от Дата только Дата Таким образом, крайний срок для подачи жалобы является Дата.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение норм закона об исполнительном производстве не были предприняты действия для исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.
В ходатайстве от Дата была дана рекомендация судебному приставу- исполнителю с целью своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, но до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не наложен арест путем составления акта описи и ареста на следующий объект: нежилое помещение по адресу: Адрес, несмотря на то, что судебным приставом - исполнителем Климовой Е.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от Дата фактически арест не произведен, данное бездействие затягивает исполнение судебного решения, может привести к неполучению истцом присужденных денежных средств, что является нарушением его прав.
Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Климовой Е.А. от Дата№ незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климовой Е.А., выразившееся в нарушении ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климову Е.А. устранить допущенные нарушения и исполнить требования ходатайства от Дата.
Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП Галат А. А. в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климовой Е.А. и не уведомлении истца о передаче ходатайства для рассмотрения судебному приставу - исполнителю Климовой Е.А. незаконным.
В обоснование административных исковых требований указано, что Дата судебным приставом - исполнителем Синенко Е.А. на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Октябрьским районным судом Адрес, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ЗАО Иркутсклесстрой в пользу Чагиной О.К. ........,89 руб.
Дата Литовкиной (Чагиной) О.К. было подано ходатайство на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОИОИП Галат А.А., в котором были изложены следующие исполнительный действия, которые необходимо было совершить:
1. Обратить взыскание на р/с № в Адрес филиале ПАО Банка «........» Адрес БИК №.
2. Предупредить по каждому исполнительному производству по ст. 315 УК РФ.
3. Вынести постановление о наложении ареста на регистрационные действия в ИФНС.
4. Запросить Устав организации.
5. Запросить реестр акционеров.
6. Так же Дата было направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, до настоящего времени не уведомлена о дате, времени. В связи с чем, просит назначить дату, время и уведомить ее.
Вышеуказанное заявление зарегистрировано за № от Дата.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из положений п. 4 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Никакого уведомления Литовкиной O.K. получено не было, но согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о рассмотрении ходатайства, данное заявление было передано судебному приставу - исполнителю Синенко Е.А. для реализации ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, рассмотрение данного заявления в порядке ст. 64.1, того же закона.
Дата с помощью личного кабинета на сайте www.fssprus.ru получено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, а также Дата в ответ на это же ходатайство получено постановление о полном удовлетворении ходатайства.
Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно п. 6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных 11 апреля 2014 г. N 15-9 в случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).
В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с п. 3.2. Методических рекомендаций при частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.
В соответствии с п. 3.4. Методических рекомендаций в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление и, в данном случае, судебный пристав-исполнитель Синенко Е.А. была обязана перечислить те действия, которые она совершила в постановлении в сроки рассмотрения данного обращения, а в случает отказа в части должна была перечислить основания для отказа, а старший судебный пристав должен был уведомить о передаче данного заявления судебному приставу-исполнителю.
В постановлении № от Дата судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Синенко Е.А выносит постановление об удовлетворении ходатайства, но не перечисляет действия, которые она совершила, при ознакомлении с материалами исполнительного производства Дата Литовкиной O.K. установлено, что не исполнены следующие пункты ходатайства:
2. Предупредить по каждому исполнительному производству по ст. 315 УК РФ.
4. Запросить Устав организации.
5. Запросить реестр акционеров.
В постановлении № от Дата судебного пристава - исполнителя Климовой Е.А. Дата требования ходатайства удовлетворены в части, но не расписано в какой и что означает «все необходимые меры приняты, направлены все необходимые запросы для исполнения решения суда, что в соответствии с вышеназванными методическими рекомендациями также является нарушением. Что указывает на несоответствие направленного постановления действительности и нарушает права Литовкиной О.К. как взыскателя.
В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя и действия старшего судебного пристава, а именно отсутствие контроля со стороны начальника и не уведомление Литовкиной O.K. о передаче ходатайства нарушают права взыскателя и законные интересы.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Литовкиной О.К. стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, после ознакомления с материалами исполнительного производства Дата, а постановление получено Дата Таким образом, крайний срок для подачи жалобы является Дата.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение норм закона об исполнительном производстве не были предприняты действия для исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.
В ходатайстве от Дата была дана рекомендация судебному приставу - исполнителю с целью своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, но судебным приставом - исполнителем Климовой Е.А. не в полном объёме выполнены требования ходатайства, данное бездействие в настоящий момент затягивает исполнение судебного решения и может привести к неполучению истцом присужденных денежных средств, что является нарушением прав административного истца.
Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Климовой Е.А. от Дата№ незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климовой Е.А. незаконным.
Признать постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от Дата судебного пристава - исполнителя Климовой Е.А. незаконным.
Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климову Е.А. устранить допущенные нарушения.
Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП Галат А.А. в отсутствии контроля и не уведомлении о передаче ходатайства судебному приставу-исполнителю незаконным.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климовой Е.А. от Дата№ незаконным.
В обоснование административных исковых требований указано, что Дата судебным приставом - исполнителем Синенко Е.А. на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ЗАО Иркутсклесстрой в пользу Чагиной О.К. ........,89 руб.
Дата Литовкиной (Чагиной) О.К. было подано заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОИОИП Галат А.А., в котором были изложены следующие исполнительный действия, которые необходимо было совершить:
1. Присоединить исполнительное производство к сводному исполнительному производству №-СД.
2. Предоставить материалы сводного исполнительного-производства для ознакомления.
3. Предоставить подробную информацию по сводному исполнительному производству.
4. Предоставить копии ответов для ознакомления с регистрирующих органов (Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр).
5. Запросить в Службе Гостехнадзора, ГИБДД, Росреестре обновленную информацию.
6. Предоставить копию постановления об объединении в сводное исполнительное производство, а так же все копии о присоединении.
7. Копии всех процессуальных документов.
8. Предупредить должника по ст. 315 УК РФ.
9. Запросить у должника: бухгалтерский баланс, расшифровку основных средств, сведения из ИФНС об открытых и закрытых счетах, штатную численность с указанием заработной платы работников.
10. Наложить арест на кассу должника.
11. Запросить движение денежных средств по счетам с момента возбуждения первого исполнительного производства, находящегося в составе сводного.
12. Запросить движение денежных средств по кассе с момента возбуждения первого исполнительного производства, находящегося в составе сводного.
13. Предоставить расшифровку ответов, а так же перечень всех исполнительных производств в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой»
Вышеуказанное заявление зарегистрировано за №Дата.
Как следует из положений п. 4 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Никакого уведомления Литовкиной O.K. получено не было, но согласно визе начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОИОИП Галат А.А. данное заявление было передано судебному приставу - исполнителю Синенко Е.А. для реализации ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, рассмотрение данного заявления в порядке ст. 64.1 того же закона.
Дата с помощью личного кабинета на сайте www.fssprus.ru получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого заявление удовлетворено.
Согласно п. 6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных 11 апреля 2014 г. N 15-9, в случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).
При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.
В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).
В постановлении от Дата отсутствует какой-либо перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В данном случае судебный пристав-исполнитель Синенко Е.Л. была обязана перечислить те действия, которые она совершила в постановлении в сроки рассмотрения данного обращения, а старший судебный пристав должен был уведомить о причинах передачи данного заявления судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Дата Литовкина O.K. ознакомилась с материалами сводного исполнительного производства №-СД, но не нашла подтверждение выполнения следующих пунктов, т.е. судебным приставом - исполнителем не совершены следующие действия (в соответствии с пунктами заявления):
3. Предоставить подробную информацию по сводному исполнительному производству.
4. Предоставить копии ответов для ознакомления с регистрирующих органов (Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр).
5. Запросить в Службе Гостехнадзора, ГИБДД, Росреестре обновленную информацию.
9. Запросить у должника: бухгалтерский баланс, расшифровку основных средств, сведения из ИФНС об открытых и закрытых счетах, штатную численность с указанием заработной платы работников.
10. Наложить арест на кассу должника.
11. Запросить движение денежных средств по счетам с момента возбуждения первого исполнительного производства, находящегося в составе сводного.
12. Запросить движение денежных средств по кассе с момента возбуждения первого исполнительного производства, находящегося в составе сводного.
13. Предоставить расшифровку ответов, а так же перечень всех исполнительных производств в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой».
Что указывает на несоответствие направленного постановления действительности и нарушает права Литовкиной О.К. как взыскателя.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя и действия старшего судебного пристава, а именно отсутствие контроля нарушают права взыскателя и законные интересы.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Литовкиной О.К. стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, после ознакомления с материалами исполнительного производства Дата, а постановление получено Дата Таким образом, крайний срок для подачи жалобы является Дата.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение норм закона об исполнительном производстве не были предприняты действия для исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.
В ходатайстве от Дата была дана рекомендация судебному приставу- исполнителю с целью своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, но судебным приставом - исполнителем Климовой Е.А. не в полном объёме выполнены требования ходатайства, данное бездействие в настоящий момент затягивает исполнение судебного решения и может привести к неполучению истцом присужденных денежных средств, что является нарушением законных прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно получение денежных средств.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климовой Е.А. незаконным.
Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климову Е.А. устранить допущенные нарушения.
Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП Галат А.А. в отсутствии контроля и не уведомлении о передаче ходатайства судебному приставу - исполнителю незаконным.
В обоснование административных исковых требований указано, что Дата судебным приставом - исполнителем Синенко Е.А. на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЗАО Иркутсклесстрой в пользу Чагиной О.К. ........,89 руб.
Дата Литовкиной (Чагиной) О.К. было подано ходатайство на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОИОИП Галат А.А., в котором были изложены следующие исполнительный действия, которые необходимо было совершить:
1. Предоставить копии всех постановлений, которые привели к отчуждению имущества, как движимого и недвижимого, а так же основание отмены постановлений о запрете регистрационных действий.
2. Предоставить пояснение по факту отчуждения в период ведения исполнительного производства следующих объектов:
Адрес - 19.7 м?
Адрес - 19.8 м?
Адрес - 39.1 м? - ........ руб.
Адрес - 19.6 м?
Адрес - 19.4 м?
3. Пояснить по каким причинам нарушаются требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно п. 2 ст. 85, в части не передачи на оценку недвижимого арестованного имущества в месячный срок.
4. В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Просит пояснить, почему предварительная оценка 2-х объектов недвижимого имущества оценена по ........ руб., когда должник аналогичные объекты продает по ........ руб.
5. Просит предоставить весь перечень движимого имущества за период с Дата.
6. Пояснить причины несвоевременного вынесения постановления о запрете регистрационных действий, а именно ответ с Росреестра получен в Дата года (согласно предоставленной информацией), а постановление о запрете регистрационных действий вынесено только Дата.
7. Наложить арест на следующее имущество: Адрес
Вышеуказанное заявление зарегистрировано за №Дата.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из положений п. 4 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Никакого уведомления Литовкиной O.K. получено не было, но согласно визе начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОИОИП Галат А.А. данное заявление было передано судебному приставу - исполнителю Синенко Е.А. для реализации ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, рассмотрение данного заявления в порядке ст. 64.1, того же закона.
С Дата с помощью личного кабинета на сайте www.fssprus.ru получен ответ на заявление.
Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно п. 6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных 11 апреля 2014 г. N 15-9 в случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).
В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).
Таким образом, судебный пристав - исполнитель должен был вынести постановление и, в данном случае, судебный пристав-исполнитель Синенко Е.А. была обязана перечислить те действия, которые она совершила в постановлении в сроки рассмотрения данного обращения, а старший судебный пристав должен был уведомить о причинах передачи данного заявления судебному приставу-исполнителю.
До настоящего момента Литовкиной O.K. постановление о рассмотрении ходатайства от Дата не получено.
В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Литовкина O.K. ознакомилась с материалами сводного исполнительного производства №-СД, но не нашла подтверждение выполнения ни одного из пунктов, т.е. судебным приставом - исполнителем не совершено ни одно действия, перечисленные в ходатайстве.
Что указывает на несоответствие направленного постановления действительности и нарушает права Литовкиной О.К. как взыскателя.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя и действия старшего судебного пристава, а именно отсутствие контроля со стороны начальника и не уведомление Литовкиной O.K. о передаче ходатайства нарушают права взыскателя и законные интересы.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Литовкиной О.К. стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, после ознакомления с материалами исполнительного производства Дата, а постановление до настоящего времени не получено. Таким образом, крайний срок для подачи жалобы является Дата.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходатайстве от Дата была дана рекомендация судебному приставу-исполнителю с целью своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, но до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не наложен арест на жилые помещения, находящиеся по адресу: Адрес, более того судебным приставом - исполнителем Климовой Е.А. не вынесено постановление о рассмотрении ходатайства, не предоставлены документы и пояснения по указанным фактам, данное бездействие в настоящий момент затягивает исполнение судебного решения и может привести к неполучению истцом присужденных денежных средств, что является нарушением его прав.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климовой Е.А. незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климовой Е.А. в части не рассмотрения ходатайства от Дата незаконным.
Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Климову Е.А. устранить допущенные нарушения и рассмотреть ходатайство от Дата в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП Галат А.А. в отсутствии контроля и не уведомлении о передаче ходатайства судебному приставу - исполнителю незаконным.
В судебном заседании административный истец Литовкина О.К., ее представитель по доверенности Давыдова Н.И. поддержали административные исковые требования с учетом уточнений.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по доверенности Латышева И.А. не признала административные исковые требования, поддержала возражения на административные иски.
В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Галат А.А. не признала административные исковые требования.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климова Е.А. не признала административные исковые требования.
В судебном заседании заинтересованное лицо Абдулин Е.М. согласился с административными исковыми требованиями.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Батоболотова Б.Б. не согласилась с административными исковыми требованиями.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ЗАО "Иркутсклесстрой", ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, Иркутское ПАО Энергетики и Электрофикации, ТСЖ "Цветочное", Министерства имущественных отношений Иркутской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ГУ Иркутское региональное отделение фонда социального страхования филиал № 1, заинтересованные лица Леонтьева Ю.Ф., Куликов Д.Л., Пермяков М.А., Павлова Н.А., Рощинина Г.М., Боброва Л.П., Агапкин С.М., Агапкина Г.И., Агапкин М.Г., Соловьева О.А., Летунова Е.С. не явились, извещенные надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 7).
ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.
Пунктами 2.2., 2.3 указанных рекомендаций предусмотрено, что в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).
Как установлено судом, в отношении должника ЗАО «Иркутсклесстрой» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Синенко (после заключения брака Климова) Е.А. постановлением от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя Чагиной (после заключения брака Литовкина) О.К., предмет исполнения: задолженность в размере ........,89 рубля.
Исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б. от Дата присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
По акту приема-передачи от Дата исполнительные производства в отношении должника ЗАО «Иркутсклесстрой», в их числе №-ИП переданы в производство судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Б.Б.
На имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области взыскателем были поданы заявления (ходатайства):
1) от Дата об обращении взыскания на р/с № в Адрес филиале ПАО Банка «........» Адрес БИК №; предупреждении по каждому исполнительному производству по ст. 315 УК РФ; вынесении постановления о наложении ареста на регистрационные действия в ИФНС; запросить Устав организации; запросить реестр акционеров; об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Данное ходатайство принято и отписано для исполнения судебному приставу-исполнителю Дата вх. №.
По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем Климовой Е.А. вынесено постановление № от Дата об удовлетворении поданного ходатайства в части. Сообщено, что вынесено постановление об обращении взыскания на р/счет, открытый в ФК «Открытие», все необходимые меры для исполнения решения суда приняты: направлены все необходимые запросы, генеральному директору ФИО14 вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.
Административный истец оспаривает два постановления: № от Дата и № от Дата
Из обстоятельств дела следует, поданное выше ходатайство разрешено постановлением № от Дата.
Постановлением № от Дата было рассмотрено ходатайство взыскателя от Дата вх. №.
В административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем не исполнены следующие пункты ходатайства (при этом суд отмечает, что изложенные пункты имеют место быть в ходатайстве от Дата (вх. № от Дата):
2. Предупредить по каждому исполнительному производству по ст. 315 УК РФ.
4. Запросить Устав организации.
5. Запросить реестр акционеров.
Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Дата генеральному директору ЗАО «Иркутсклесстрой» было вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, требование от Дата о предоставлении в том числе реестра акционеров получено той же датой главным бухгалтером должника. В материалах исполнительного производства содержатся устав ЗАО «Иркутсклесстрой» (новая редакция) от Дата, сопроводительное письмо за подписью генерального директора ЗАО «Иркутсклесстрой» (вх. № от Дата), в котором указано о том, что не имеют в наличии выписки из реестра акционеров и не имеют возможности ее заказать по причине ареста кассы.
Что касается ходатайства в части предупреждения по ст. 315 УК РФ по каждому исполнительному производству, то на момент его подачи взыскатель, в данном случае, административный истец, стороной других исполнительных производств не являлась.
2) от Дата о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД; о предоставлении материалов сводного исполнительного-производства для ознакомления; о предоставления подробной информации по сводному исполнительному производству; о предоставлении копии ответов для ознакомления с регистрирующих органов (Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр); запросить в Службе Гостехнадзора, ГИБДД, Росреестре обновленную информацию; о предоставлении копии постановления об объединении в сводное исполнительное производство, а так же всех копий о присоединении, копий всех процессуальных документов; о предупреждении должника по ст. 315 УК РФ; запросить у должника: бухгалтерский баланс, расшифровку основных средств, сведения из ИФНС об открытых и закрытых счетах, штатную численность с указанием заработной платы работников; о наложении ареста на кассу должника; запросить движение денежных средств по счетам с момента возбуждения первого исполнительного производства, находящегося в составе сводного; запросить движение денежных средств по кассе с момента возбуждения первого исполнительного производства, находящегося в составе сводного; о предоставлении расшифровки ответов, а так же перечень всех исполнительных производств в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой».
Данное ходатайство принято Дата и отписано для исполнения судебному приставу-исполнителю вх. № от Дата
Административным истцом к административному иску приложено постановление № от Дата об удовлетворении ходатайства. Тогда как по результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем Климовой Е.А. вынесено постановление № от Дата об удовлетворении поданного ходатайства в части. Сообщено, что исполнительное производство присоединено к сводному исполнительномупроизводству №, ознакомление назначено на Дата в 11 часов.
3) от Дата о наложении ареста путем составления акта описи и ареста на нежилое помещение площадью 164,4 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый №.
Данное ходатайство Дата отписано для исполнения судебному приставу-исполнителю вх. № от Дата.
Административным истцом к административному иску приложено постановление № от Дата об удовлетворении ходатайства в части. Тогда как по результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем Климовой Е.А. вынесено постановление № от Дата об удовлетворении поданного ходатайства.
Административный истец указывает, что судебным приставом - исполнителем не совершены следующие действия (суд отмечает, что изложенные пункты имеют место быть в ходатайстве от Дата (вх. № от Дата):
3. Предоставить подробную информацию по сводному исполнительному производству.
4. Предоставить копии ответов для ознакомления с регистрирующих органов (Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр).
5. Запросить в Службе Гостехнадзора, ГИБДД, Росреестре обновленную информацию.
9. Запросить у должника: бухгалтерский баланс, расшифровку основных средств, сведения из ИФНС об открытых и закрытых счетах, штатную численность с указанием заработной платы работников.
10. Наложить арест на кассу должника.
11. Запросить движение денежных средств по счетам с момента возбуждения первого исполнительного производства, находящегося в составе сводного.
12. Запросить движение денежных средств по кассе с момента возбуждения первого исполнительного производства, находящегося в составе сводного.
13. Предоставить расшифровку ответов, а также перечень всех исполнительных производств в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой».
Что касается предоставления подробной информации, то взыскателю было назначено ознакомление с материалами исполнительного производства на Дата в 11 часов.
В материалах исполнительного производства посредством электронного документооборота имеются запросы от Дата и ответы ГИБДД, финансовых организаций, ответы Гостехнадзор Иркутской области от Дата, выписка из ЕГРЮЛ от Дата о зарегистрированных правах ЗАО «Иркутсклесстрой» на объекты недвижимости, выписка из ЕГРЮЛ от Дата,. в которой содержатся сведения о наличии счетов у должника; требование от Дата о предоставлении, в том числе штатной численности с указанием заработной платы получено той же датой главным бухгалтером должника; бухгалтерский баланс на Дата с расшифровкой строки баланса 11501 «Основные средства в организации» на Дата, сведения о кассе должника с Дата по Дата, постановление от Дата об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, штатное расписание с Дата с реестрами заработной платы работников.
Что касается запросов о движении денежных средств по счетам, по кассе с момента возбуждения первого исполнительного производства, находящегося в составе сводного, предоставлении расшифровки ответов, перечня всех исполнительных производств в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой», то на момент на момент подачи ходатайств от Дата взыскатель, в данном случае, административный истец, стороной других исполнительных производств в отношении должника не являлась. Кроме того, сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ЗАО «Иркутсклесстрой» являются общедоступными и содержащимся в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России.
4) от Дата о предоставлении копии всех постановлений, которые привели к отчуждению имущества, как движимого и недвижимого, а также основания отмены постановлений о запрете регистрационных действий; о предоставлении пояснений по факту отчуждения в период ведения исполнительного производства следующих объектов: Адрес - 19.7 м?, Адрес - 19.8 м?, Адрес - 39.1 м? - 960000 руб., Адрес - 19.6 м?, Адрес - 19.4 м?; пояснении причин нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно п. 2 ст. 85, в части не передачи на оценку недвижимого арестованного имущества в месячный срок; пояснении по предварительной оценке 2-х объектов недвижимого имущества; предоставлении всего перечня движимого имущества за период с Дата; пояснении причин несвоевременного вынесения постановления о запрете регистрационных действий; наложении ареста на следующее имущество: Адрес, Адрес.
На данное ходатайство судебным приставом-исполнителем Климовой Е.А. дан ответ, из которого следует, что совершение тех или иных исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Сообщено о праве на ознакомление с материалами исполнительного производства Дата в 11 часов.
Из административного иска следует, что в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций №15-9 от 11.04.2014 г. взыскатель не был уведомлен начальником отдела о передаче ее заявления судебному приставу-исполнителю, не было судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.
Из объяснений административного ответчика следует, что данное ходатайство рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Проанализировав ходатайство взыскателя, суд приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является ходатайством по пунктам 1-6, поскольку не содержат требований о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, соответственно, подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ от Дата дан в пределах предусмотренного законом срока.
Относительно заявленного в пункте 7 ходатайства – о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Дата о наложении ареста на имущество должника. Далее, поскольку сводное исполнительное производство в последующем было передано судебному приставу-исполнителю Батоболотовой Б.Б., последней 12.09.52018 г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и в тот же день совершены исполнительные действия путем составления в виде ареста нежилого помещения по адресу: Адрес, площадью 164,4 кв.м., и передачей его на ответственное хранение должнику без права пользования, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата
Из административных исков следует, что в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций №15-9 от 11.04.2014 г. взыскатель не был уведомлен начальником отдела о передаче ее заявлений (ходатайств) судебному приставу-исполнителю.
Из материалов дела следует, что Галат А.А. замещает должность старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Климова (до брака Синенко) Е.А. замещает должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, т.е. замещают должности в одном отделе судебных приставов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Суд полагает, что заявления (ходатайства) поступили в отдел судебных приставов, в котором на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в пользу взыскателя, и передача их старшим судебным приставом –начальником отдела на рассмотрение судебному приставу-исполнителю того же отдела не противоречит нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 10 ФЗ "О судебных приставах". Заявления (ходатайства) вх. № от Дата, вх. № от Дата, вх. № от Дата рассмотрены в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.4 Методических рекомендаций.
В связи с чем, оснований для признания бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ИО ИП Галат А.А. в отсутствии контроля и не уведомлении о передаче ходатайства судебному приставу-исполнителю незаконными, не имеется.
Из материалов исполнительного производства не усматривается наличия бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Клименко Е.А., принимая во внимание, что вышеуказанные обращения были рассмотрены, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, связанные с направлением соответствующих запросов и получением ответов, наличием испрашиваемой документацией по заявлениям, ознакомлением с материалами исполнительного производства, наложением ареста на имущество должника, учитывая, что ЗАО «Иркутсклесстрой» является должником по нескольким исполнительным производствам, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника с запретом расхода денежных средств в размере 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Поданные взыскателем ходатайства судебным приставом-исполнителем рассмотрены, соответствующие действия в пределах ее полномочий совершены. Как таковых бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не усматривается.
Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем оспариваемыми постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых административным истцом постановлений незаконными, незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, а также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений, исполнению требований ходатайства от Дата, рассмотрению ходатайства от Дата в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Литовкиной Ольги Константиновны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климовой Екатерине Александровне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Галат Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановлений от Дата, от Дата, от Дата незаконными, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климовой Екатерины Александровны, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, исполнить требования ходатайства от Дата, рассмотреть ходатайство от Дата в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Галат Анастасии Александровны в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климовой Екатерины Александровны и не уведомлении о передаче ходатайств для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климовой Екатерины Александровны незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата
Судья: Н.Л. Амосова
