Октябрьский районный суд г. Иркутска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Козыревой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2012 по исковому заявлению Чистяковой Л.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска о понуждении надлежащим образом исполнять условия договора на отпуск воды,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что Дата Чистякова Л.П. заключила с ответчиком Договор на отпуск воды (Договор).
Согласно п. 2.1, п. 3.1. Договора, предметом договора является отпуск питьевой воды по 1 вводу диаметром 63 мм из коммунального водопровода Предприятия ВКХ Абоненту; обеспечивать питьевой водой Истца в количестве 44 м3/год, 3,6 м3/месяц, 0,12 м3/сутки 2; поддерживать в точках присоединения истца к сетям водопровода давление 25 м.в.ст.
Согласно п. 3.2 Договора истец обязался: соблюдать установленные правила и режимы водопотребления; иметь приборы учета воды; приобретать, устанавливать и обслуживать приборы учета воды за свой счет; иметь соответствующим образом оборудованный водомерный узел; приборы учета воды и водомерный узел числить на своем балансе; обеспечивать сохранность пломб на средствах измерения; своевременно производить оплату ответчику за полученную питьевую воду и др.
В нарушение норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик в одностороннем порядке отказался от своих обязательств. Согласно Уведомлению Дата ответчик отказался от проведения водоснабжения. Также ответчик в одностороннем порядке аннулировал счет для оплаты. В настоящее время истец не имеет возможности произвести оплату по Договору в связи с действиями ответчика. В то время как согласно п. 9, п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п. 81 — 83 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», определены случаи, в которых организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных _вод без предварительного уведомления абонентов.
Просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнять условия Договора на отпуск воды от Дата (л.д. 2, 3).
Истец Чистякова Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении исковые требования поддержала.
Представитель истца Шапошников И.Н., действующий на основании доверенности от Дата (л.д. 16), исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по их основаниям. Суду пояснил, что при заключении договора в 2009 г. у истца был одноэтажный дом. В дальнейшем истец улучшила свои жилищные условия, проведя реконструкцию дома, в результате чего увеличилась площадь дома. В настоящее время у дома 5 собственников.
В Договоре не содержится сведений о площади дома. В названии Договора содержится объект - «Частный дом по Адрес».
В п. 4.1. Договора установлено: «Учёт количества израсходованной воды производится водосчётчиком, установленным на вводе в частный жилой дом по адресу: Адрес». В п. 5.1. Договора установлено: «Расчёт за воду, израсходованную Абонентом, производится по действующему тарифу в размере 4,81 руб. за 1 м3 отпущенной коды (без учета НДС)».
Таким образом, изменение площади дома не может свидетельствовать о нарушении истцом условий договора, т.к. эта площадь дома нигде в договоре не указана. Изменение объема водопотребления предусмотрена в Договоре и влечет за собой увеличение оплаты за израсходованную воду. Данный тариф не связан с объемом потребления холодной воды и един для всех потребителей-граждан.
Кроме того, уничтожения старого здания не было, была лишь реконструкция, после которой произошло увеличение площади объекта. Сам объект при этом не был уничтожен. Ссылка ответчика на Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического, обеспечения (утв. Пост Правительства РФ от 13.02.2006 № 83) не состоятельна. В соответствии с п. 5 указанны Правил, они распространяются на ранее построенные, строящиеся (реконструированные), но не подключенные к сетям инженерно-технического обеспечения объект капитального строительства. Данный же Объект - жилой дом по адресу: Адрес, ранее был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения. Был заключен Договор на отпуск воды, после проведения реконструкции жилого дома (увеличения площади), ответчик опломбировал счетчики учета потребленной воды (Дата).
Дополнительно указал, что водоснабжение дома ответчиком не прерывалось. Истец в настоящее время в доме обеспечен водоснабжением и объем водоснабжении истца устраивает. После возбуждения дела в суде оплату за потребленную воду истец производит через терминал Сбербанка. Новый договор еще не оформлен и прежний договор сторонами исполняется. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Новгородова И.Б., действующая по доверенности от Дата (л.д. 39), исковые требования не признала, поддержала доводы своих отзывов, в которых указала следующее.
Договор на отпуск воды и приём сточных вод жилого Адрес, принадлежащего Чистяковой Л.П. на праве собственности площадью ........ кв. м, был заключён Дата на срок с Дата по Дата. Площадь этого дома подтверждалась техническим паспортом на жилой дом, составленным МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на Дата, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом Чистяковой Л.П.
На момент заключения договора Чистякова Л.П. являлась единственным собственником дома.
В настоящее время данного дома не существует. На его месте и по тому же адресу выстроен новый объект недвижимости - трёхэтажный жилой дом общей площадью ........ кв.м.
Факт постройки нового дома на прежнем месте Чистяковой Л.П. не опровергается. Доля в праве истца составляет .........
В соответствии с п. 1 ст. 235, п. 1. ст. 416 ГК РФ в результате уничтожения имущества право собственности на него прекращается, обязательства МУП ПУ ВКХ по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения несуществующего объекта прекращаются. Таким образом действие Договора от Дата в настоящее время прекращено.
В соответствии с п. 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, истец должна обратиться к ответчику с заявлением на подключение.
Для заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод на новый объект недвижимости, необходимо представить в МУП ПУ ВКХ документы, перечень которых содержится в письме от Дата. Подключение будет производится в порядке установленном в п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Ничего из приведенного выше Чистякова Л.П. не выполнила. В связи с чем договор на водоснабжение вновь построенного Адрес в настоящее время не может быть заключен.
Канализование жилого дома № производится в выгребную яму. В соответствии с требованиями СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» объем водонепроницаемого выгреба рассчитывается исходя из численности населения, пользующегося данной выгребной ямой. Доказательств соответствия имеющейся выгребной ямы требованиям СанПин истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица-сособственники Алфимов И.Ф, Валиулова М.З, Долгих О.Н, Максимова А.Ю, Нарцова З.А. в суд не явились и суд рассматривает дело в их отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом ряд положений ГК РФ, регулирующий правоотношения в иной сфере распространяются и на отношения по водоснабжению через присоединенную сеть.
В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. В развитие данной нормы действуют положения ст. 452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Основания для изменения и расторжения договора являются основания, предусмотренные ст. 546 ГК РФ: в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В судебном заседании установлено, что Дата между Чистяковой Л.П. и МУП ПУ ВКХ заключен договор № на отпуск воды в частный дом по Адрес. Предметом договора является отпуск питьевой воды по 1 вводу диаметром 63 мм из коммунального водопровода Предприятия ВКХ Абоненту, прием сточных вод, выгреб. Договор был заключен на срок с Дата по Дата и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (л.д.8)
Кроме того договором установлен порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды:
- предприятие ВКХ может без предварительного предупреждения прекратить или ограничить отпуск воды в случае прекращения энергоснабжения объектов Предприятия ВКХ, возникновения аварии в результате стихийных бедствий и чрезмерных ситуаций, необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;
- прекращение отпуска воды в случае проведения планово-предупредительных и ремонтных работ на магистральных сетях водопровода;
- прекращение или ограничение отпуска воды в других случаях, включая и неоплату оказанных услуг, Предприятие ВКХ производит в соответствии с п.п. 82, 83 Правил, предварительно уведомив Абонента.
Абонент должен в срок до Дата предоставить продление согласования на выгреб (л.д. 5 – 10).
Исходя из условий договора судом установлено, что абонентом по договору выступает гражданин – Чистякова Л.П., использующая воду, поставляемую в частный дом по Адрес, для бытового потребления. Оценивая указанный договор, юридически значимыми обстоятельствами являются: условия договора о продлении, прекращении, изменении договора между сторонами. В силу раздела 8 договора он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его действия не поступит заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Таким образом стороны предусмотрели условия пересмотра или отказа от договора- месячный срок, который по смыслу договора может быть в период декабря 2010г. или декабря 2011г. или иного подобного периода в дальнейшем.
Письмо ответчика от Дата об установлении срока действия договора до Дата (л.д.12) Чистякова Л.П. в их переписке не одобрила и сообщила, что считает договор продленным (л.д.13)
В дальнейшем МУП ПУ ВКХ письмом от Дата сообщил истцу о том, что считает договор расторгнутым с Дата (л.д.14)
Письмом от Дата МУП ПУ ВКХ сообщило Чистяковой Л.П. о прекращении обязательств по водоснабжению (л.д.15)
Таким образом три указанных письменных сообщения истцу были направлены ответчиком не в период оговоренного ими срока-декабря месяца любого года после 2009г.-а в середине такого периода- с мая по июнь 2011г.
Обращение с предложением о расторжении договора в иной по усмотрению ответчика срок является нарушением условий договора. Поэтому суд принимает довод истца о продлении по условиям договора отношений по водоснабжению и считает право Чистяковой Л.П. подлежащим судебной защите. Кроме того суд учитывает, что отношения по договору фактически продолжались еще почти год-обеспечение водой и взимание оплаты за услугу.
Следовательно, в силу ст. 540 ГК РФ, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В силу гражданского законодательства (ст. 310 ГК РФ) в одностороннем порядке по инициативе ответчика договор не может быть расторгнут.
Кроме того в силу ст. 452 ГК РФ, договор заключенный в письменном форме, также должен быть расторгнут в письменной форме. Однако соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось, с требованием о расторжении договора в установленном законом порядке ответчик не выходил, продолжая фактически исполнять условия договора, обеспечивая водоснабжение абонента.
Оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренных ст. 546 ГК РФ, у ответчика не имелось, как не имелось основания для прекращения отпуска питьевой воды предусмотренных п. 83, 84 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализация в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата. Причиной неуплаты за отпущенную воду явилось аннулирование счета Чистяковой Л.П. ответчиком. В настоящее время истец производит оплату через терминалы Сбербанка РФ. Данные обстоятельства не оспариваются и не опровергаются ответчиком.
Обсуждая доводы МУП ПУ ВКХ о том, что Договор, заключенный с Чистяковой Л.П. на подачу питьевой воды в жилой дом по адресу: Адрес прекращен в связи с возведением истцом другого дома большей площадью и появления новых собственников в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, суд не принимает их.
Договор заключен на отпуск воды в частный дом по Адрес. В договоре не оговорено на какое количество потребителей предоставлена вода, а также площади здания. Жилой дом по данному адресу существует, находится в общей долевой собственности: Чистяковой Л.П. (доля в праве ........), Алфимова И.Ф. (доля в праве ........), Валиуловой М.З. (доля в праве ........), Долгих О.Н. (доля в праве ........), Максимовой А.Ю. (доля в праве ........), Нарцовой З.А. (доля в праве ........). В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В данном случае, отпуск питьевой воды по 1 вводу диаметром 63 мм продолжал исполняться ответчиком, истец пользуется водоснабжением, производит оплату в соответствии с договором. Существенного основания для прекращения обязательства как невозможность исполнения, предусмотрена п. 1 ст. 416 ГК РФ, судом не усматривается. В силу действующего Договора истец должна была предоставить продление согласования на выгреб до Дата.
Не принимается судом довод ответчика о необходимости заключения нового договора с истцом на основании и в порядке установленных п. 3, 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.
В соответствии с п. 3 Правил, физическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном п. 4 Правил. Истец является обладателем большей доли в общей долевой собственности на реконструированный дом. Реконструированный дом ранее был подключен к сети водоснабжения, увеличение потребляемой нагрузки не произошло. В связи с чем данные Правила не являются основанием для перезаключения с истцом договора. Кроме того, после проведения реконструкции жилого дома (увеличения площади), Дата ответчик опломбировал счетчики учета потребленной воды, т.е. произвел действия по исполнению условий договора.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Чистяковой Л.П. удовлетворить.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска надлежащим образом исполнять условия Договора № на отпуск воды от Дата, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г.Иркутска и Чистяковой Л.П..
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата.
Судья Рафикова И.Н.
