РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2013 г. Октябрьский райсуд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Толстиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2013 по иску Прокурора г.Иркутска, действующего в интересах субъекта РФ – Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области, к Астраханцеву Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Приговором ........ районного суда г.Иркутска Астраханцев Н.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст. 292 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ........ руб. Приговор суда вступил в законную силу Дата.
Органами предварительного расследования Астраханцев Н.Г. обвинялся в совершении двух преступлений: растрате, то есть хищении чужого имущества, а также в служебном подлоге. Астраханцев Н.Г. являясь директором ОГООУ «Д», используя свое служебное положение вносил ложные сведения в бухгалтерские документы, на основании которых начислялась заработная плата его супруге, которая числилась педагогом дополнительного образования, однако фактически работником детского дома не являлась. Несмотря на то, что из бюджета Иркутской области выделялись средства, направленные на оплату труда педагога дополнительного образования, с воспитанниками детского дома занятия в компьютерном классе ею не проводились.
Приговором суда установлена вина Астраханцева Н.Г. в совершении преступлений, а также в причинении ущерба бюджету субъекта Российской Федерации - Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской в сумме ........ руб.
Просит суд взыскать с Астраханцева Н.Г. сумму ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере ......... в пользу субъекта Российской Федерации – Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области.
Представитель истца Аксаментова О.С., действующая по поручению от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по их основаниям. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Астраханцев Н.Г. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Третье лицо представитель Министерства образования Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве исковые требования поддержал. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Приговором суда от Дата, вступившим в законную силу Дата, Астраханцев Н.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором суда было установлено, что Астраханцев Н.Г., используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств из бюджета Иркутской области вверенных ему для выплаты заработной платы работникам ОГООУ «Д», путем перечисления на банковскую карту супруги Астраханцевой Н.А., оформленной на должность педагога дополнительного образования в ОГООУ «Д», но фактически не исполнявшей свои должностные обязанности. А также Астраханцев Н.Г., являясь должностным лицом, а именно директором ОГООУ «Д», издавая приказы о начислении надбавок за дополнительные виды работ, о начислении премий ФИО9., утверждая табеля учета рабочего времени, вносил в официальные документы заведомо ложные сведения, поскольку достоверно знал, что ФИО10 фактически в ОГООУ «Д» не работает, дополнительные виды работ не выполняет. Кроме того, при рассмотрении дела была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта сумма начисленной заработной платы ФИО11 за период времени с Дата по Дата составила ........ руб.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, судом установлена вина Астраханцева Н.Г. в причинении ущерба бюджету Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области его противоправными действиями. Обсуждая сумму ущерба, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере заявленном истцом ........ руб. и признанная ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора г.Иркутска, действующего в интересах субъекта РФ – Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с Астраханцева Н.Г. в пользу Министерства образования Иркутской области сумму ущерба ........ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Рафикова И.Н.
