Дело № 2- 1515/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.П.,
при секретаре Михалевой Н.А.,
с участием: истца Дудникова Д.Н.,
представителя ответчика ООО «Реал» - Воробцовой Е.С., доверенность № от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело по иску Дудникова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» о взыскании заработной платы по срочному трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ним и ООО «Реал» был заключен срочный трудовой договор. Согласно условиям указанного договора, истец назначен на должность ликвидатора на срок с Дата до окончания ликвидации общества ООО «Реал» в порядке ст. 61-64 ГК РФ. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от Дата, подписанным ответчиком. В соответствии с разделом 3 указанного договора (права и обязанности работодателя) ответчик обязался производить оплату труда работника в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Однако, свои обязательства по выплате заработной платы ООО «Реал» не выполнило до настоящего времени. Согласно п. 4.1 договора работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере ........ руб. в месяц. Оплата производится до 10 числа каждого месяца. Сумма задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата составила ........ руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ........ руб. по срочному трудовому договору от Дата за период с Дата.
В судебном заседании истец Дудников Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Реал» Воробцова Е.С. исковые требования признала, о чем просила приобщить к материалам дела письменное заявление.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил представителям ответчиков последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Представитель ответчика Воробцова Е.С. подтвердила свое заявление о признании иска.Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Реал» Воробцовой Е.С., поскольку это признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Суд считает, что при таких обстоятельствах исковые требования Дудникова Д.Н. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:исковые требования Дудникова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» о взыскании заработной платы по срочному трудовому договору удовлетворить.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал» в пользу Дудникова Д.Н. заработную плату по срочному трудовому договору от Дата за период с Дата в размере ........ рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 22 апреля 2014 года. Судья Е.П. Глебова
