РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2020 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кашниковой B.C., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Этос» о взыскании расходов по ремонту автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований истцом указано, что с ДатаФИО1 принят на работу в ООО ТД «Этос» на должность водитель-экспедитор с личным автомобилем ........, принадлежащим ФИО3, с установленным окладом ........ руб., а также надбавкой к окладу в виде районного (30%) и северного 30%) коэффициентов. Дата между истцом и директорам состоялся разговор о принудительном написании заявления об увольнении, истец отказался. После отказа истца не допустили до работы на неопределенный срок. Дата он обратился в полицию с сообщением о недопущении его до рабочего места. В этот же день руководитель уведомил истца сообщением о выходе на работу в Дата. С Дата по Дата истец работал, о чем свидетельствуют путевые листы. Дата истец подал заявление в трудовую инспекцию. Дата между истцом и директорам состоялся повторный разговор о принудительном написании заявления об увольнении, о чем свидетельствует аудиозапись. После повторного отказа истца не допустили до работы на неопределенный срок. Дата директор сообщил истцу в смс о том, что он уволен. Дата, Дата, Дата истцом направлены претензии заказными письмами о выходе на работу почтой России ........ руководителю ФИО4 С Дата по Дата истец был на работе, но не выполнял своих обязанностей водителя-экспедитора. Руководитель нарушил право работника на труд, условия труда, предусмотренные трудовым договором. С Дата по Дата истцом был использован автомобиль в коммерческих целях организации ООО ТД «Этос». В результате расходы по ремонту автомобиля составили 56 808 руб. Между истцом и ответчиком возникли разногласия, истец пытался получить причитающуюся ему сумму, однако ответчик уклонялся от выплаты денег.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ремонту автомобиля в размере 56 808 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере двух окладов в размере 27 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на отправку заказных писем в размере 920 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения иска возражал, указав, что соглашения о компенсации расходов на ремонт транспортного средства между работодателем и работником не заключалось, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
Статьей 57 ТК РФ установлены условия, подлежащие включению в трудовой договор. Помимо обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Согласно ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Трудовой и коллективный договоры не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника. Выплата работникам производится в тех случаях, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями. Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации (Письмо МНС РФ от 02.06.2004 N 04-2-06/419@ "О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта").
Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ООО ТД «Этос» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно п. 1.2. которого работодатель принимает работника на должность водителя-экспедитора. Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с Дата (п. 1.7. договора). Пунктом 4.4. установлена обязанность работодателя обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.
Согласно записи в трудовой книжке №ДатаФИО1 принят на должность водителя-экспедитора в ООО Торговый дом «Этос», трудовой договор расторгнут на основании приказа от Дата по п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
Из справок отправителя груза № (Дата-Дата), № (Дата-Дата) следует, что ООО «ТД Этос» подтверждает, что водитель-экспедитор ФИО1 осуществляет перевозку груза из офиса: Адрес с заездом Адрес и обратно до Адрес. Перевозка осуществляется автомобилем ........
В копиях путевых листов, выдаваемых истцу, указаны сведения о транспортном средстве ........
В подтверждение расходов на сервисное обслуживание автомобиля ........, ФИО1 представлены квитанция к заказ-наряду № от Дата на сумму 788 руб., квитанция к заказ-наряду № от Дата на сумму 3 015 руб., акт выполненных работ № от Дата на сумму 3 600 руб., заказ-наряд № от Дата на сумму 3 761,37 руб., заказ-наряд № от Дата на сумму 234 руб., заказ-наряд № от Дата на сумму 630 руб., заказ-нарядом № от Дата на сумму 1 152 руб., акт выполненных работ № от Дата на сумму 4 100 руб.
Кроме того, расходы на автомобиль ........, подтверждены товарным чеком № от Дата (620 руб.), накладной № от Дата и квитанцией № от Дата (3 714 руб.), расходной накладной от Дата (1 300,30 руб.), накладной № от Дата и квитанцией № от Дата (1 034 руб.), актом выполненных работ № от Дата (12 400 руб.), чеком № (3 629,76 руб.), заказ-нарядом № от Дата (3 629,50 руб.), товарным чеком от Дата (3 697,50 руб., 1 056 руб.), кассовым чеком от Дата (5 450 руб., 306 руб.), заказ-нарядом № от Дата (5 450 руб.), чеком от Дата (695 руб.), товарным чеком № от Дата (695 руб.).
Доказательств права собственности на транспортное средство ........, в период работы у ответчика ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из объяснений в судебном заседании истца и представителя ответчика следует, что соглашение между истцом и ответчиком об использовании личного транспорта для исполнения трудовых обязанностей, а также о компенсации расходов на ремонт транспортного средства не заключалось.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении трудового договора № от Дата между ООО ТД «Этос» и ФИО1 не достигнуто соглашение об использовании работником личного транспорта для выполнения трудовых обязанностей, возмещении истцу расходов по ремонту личного автомобиля. Иных соглашений между ООО ТД «Этос» и ФИО1, локальных нормативных актов, приказов руководителя предприятия об установлении обязанности по возмещению расходов работников на используемые ими личные легковые автомобили для служебных поездок, а также согласования размера компенсации таких расходов, не представлено.
В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО ТД «Этос» расходов истца по ремонту автомобиля в размере 56 808 руб.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).
В качестве оснований для компенсации морального вреда истец указал на то, что ему работодателем не была представлена работа в течение двух месяцев до даты его увольнения по сокращению штата.
Представитель ответчика в судебном задании пояснил, что сокращение штата сотрудников производилось в связи с отсутствием работы, поэтому при явке истца на рабочее место ему не давалось поручений, однако все рабочее время ему оплачено, трудовой договор расторгнут по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, увольнение по указанному основанию истцом не оспорено.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ по сокращению штата, расчет с ним произведен, пособие при увольнении ему выплачено, увольнение в установленном законом порядке им не оспорено.
Не установив нарушения работодателем прав истца, причинения истцу неправомерными действиями (бездействие) нравственных, физических страданий, суд не нашел оснований для компенсации морального вреда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ требованиея истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 920 рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Этос» о взыскании расходов по ремонту автомобиля в размере 56 808 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 920 рублей, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.
Судья Е.А. Рябченко
