Октябрьский районный суд г. Иркутска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2010 по иску Слепцовой Л.Н. к Ведерникову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец Слепцова Л.Н. указала, ... около .... ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности мопедом ... в ..., со стороны ... в направлении ..., не выбрав безопасную скорость, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с принадлежащим ей автомобилем ... №, под управлением Слепцова Д.Л., который следовал со стороны ....
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ведерникова А.А., который управлял мопедом, нарушившего п. 10.1. ПДД РФ. Согласно ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Ответчик, не выбрав безопасную скорость, совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате ДТП ее автомобилю были причинены следующие повреждения:
1. Деформация передней левой двери с растяжкой металла.
2. Раскол молдинга передней левой двери.
3. Деформация крыла переднего левого с растяжкой металла.
4. Раскол зеркала заднего вида бокового левого.
5. Раскол переднего бампера.
6. Раскол передней левой противотуманной фары.
7. Раскол корпуса передней левой блок фары.
8. Деформация диска переднего левого колеса.
9. Разрыв корда автошины переднего левого колеса.
Ссылаясь на ст. 1064, 1079 ГК РФ, указывает, что ответственность ответчика застрахована не была, в связи с этим причиненный ее автомобилю ущерб страховой компанией не возмещался, страховки по КАСКО у ее автомобиля нет.
На основании изложенного считает, что с ответчика, подлежит взысканию ущерб, причиненный ее автомобилю, в размере 72000 руб. Сумма ущерба определена ею на основании заключения эксперта оценщика ООО «Техсервис», отчет № .
В связи с обращением в суд она вынуждена была понести расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб., а так же независимого эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины. Считает, что в соответствии со ст. 88, 100, 102 ГПК РФ данные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Просит суд взыскать с Ведерникова А.А. в ее пользу в счет возмещения ущерба причиненного в следствие ДТП 72 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3).
Истец Слепцова Л.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Слепцов Д.Л., действующий по доверенности от ... (л.д. 45), исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по основаниям иска. Суду пояснил, что он находился за рулем автомобиля ... №, двигался по левому ряду, мотоцикл выехал ему навстречу. Избежать столкновения не удалось. Он проходил обследование в ИОПНД. Решить вопрос миром не удалось, вопрос о возмещении ущерба должен решаться с ответчиком. Ведерников А.А. был приглашен на оценку, но не явился, на связь с ним не выходит. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Орловский В.Ю., действующий по ордеру от ... (л.д. 44), исковые требования поддержал, дал пояснения по их основаниям, указал, что требования законны и обоснованы. Ответчик уклоняется от ответственности, на телефонные звонки не отвечает, решать вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке не желает. Мопед страхованию и регистрации в органах ГИБДД не подлежит. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ведерников А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причины не явки в суд не поступали. Суд, выслушав мнение представителей истца, с учетом требования ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ... в .... на ... в ... произошло ДТП с участием мопеда ... под управлением Ведерникова А.А. и автомашины ... №, под управлением Слепцова Д.Л., принадлежащей на праве собственности Слепцовой Л.Н. В действиях водителя мопеда Ведерникова А.А. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д. 4 – 8).
В результате ДТП автомобилю ... № причинены повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб. По данным Отчета по оценке рыночной стоимости ущерба, произведенного ООО «ТЕХСЕРВИС» ..., по заданию Слепцовой Л.Н., стоимость ущерба составила 72000 руб. (л.д. 14, 15, 18 – 41). Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не застрахована, т.к. ответственность владельца мопеда обязательному страхованию и регистрации в органах ГИБДД не подлежит. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, и право истца подлежит судебной защите.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании ущерба причинного ДТП в размере 72000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности понимается гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, либо на других законных основаниях. Ответчик управлявший в момент ДТП мопедом на законных основаниях и виновный в происшествии, обязан нести материальную ответственность.
В связи с удовлетворением требований о взыскании материального ущерба, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворении и требования истца о взыскании возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2360 руб., как доказанные документально (л.д.2, 42).В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., т.к. представители истца приезжали из ... для представления интересов истца в двух судебных заседаниях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепцовой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Ведерникова А.А. в пользу Слепцовой Л.Н.
72000 руб. – возмещение ущерба причиненного ДТП,
3000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг оценщика,
30000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг адвоката,
2360 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Ответчиком, не присутствовавший в суде, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи заявления о пересмотре в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья И.Н. Рафикова
