ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.06.2013 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Лавринович О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2109/2013 по иску Сафроновой К.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «КХФ Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Сафронова К.Ж., является клиентом ООО «ХКФ Банк» (далее - Банк) (договор №1; №2). Сумма кредита составляет: Договор №1 - ........ копеек. Договор №2 - ........ копеек.
По договору №1 процентная ставка (годовых) составляет ........%. Полная стоимость кредита (годовых) - ........%. По договору №№2 процентная ставка составляет - ........% (годовых). Полная стоимость кредита-........% годовых.
Истец указывает, что Банк не предоставил ей раздельные счета для погашения платежей, создал затруднительную для расчетов ситуацию, создал препятствия к надлежащему исполнению договора истцом и способствовал образованию задолженности по кредитному договору. Также Банк не предоставил необходимую для исполнения обязательств информацию по просьбе Истца, тем самым затруднив возможность своевременного погашения возникшей задолженности и, соответственно, увеличив будущие расходы Истца в счет погашения процентов и штрафов по кредитным договорам.
Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: страховой взнос на личное страхование.
По указанным договорам размер кредита составил: Договор №№1 - ........ руб. 00 копеек. Договор №2 - ........ руб. 00 копеек. Тогда как истцу необходима была сумма по договорам: Договор №1 - ........ руб. 00 копеек. Договор №№2 - ........ руб. 00 копеек.
Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице Общества с ограниченной ответственностью "Дженерали НПФ Страхование жизни". Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давала. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства.
Также неправомерные действия Банка по передаче персональных данных Истца третьему лицу - ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ».
Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. истец неоднократно обращалась с просьбой об урегулировании вопроса по задолженности в связи с уважительными причинами, направляла ходатайство о восстановлении графика платежей, претензию о возврате уплаченного страхового взноса в адрес ответчика и перерасчете графика платежей. Размер морального вреда истец оценивает в сумме .........
По основаниям ст.ст. 15,16 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд :
Обязать Ответчика предоставить Сафроновой К.Ж. данные относительно поступивших в счет исполнения обязательств по кредитным договорам Истца средств, расчет суммы задолженности по договору № №2.
Обязать Ответчика ликвидировать проценты и штрафы по договору №№1, возникшие по причине непредставления необходимой информации в срок.
Обязать Ответчика ликвидировать проценты и штрафы по договору №№2 возникшие по причине непредставления необходимой информации в срок.
Обязать ответчика устранить препятствия к исполнению обязательств Сафроновой К.Ж. по кредитному договору, создав дополнительный счет для кредитного договора №2.
Взыскать с Ответчика в пользу Сафроновой К.Ж. сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере ........ руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Сафроновой К.Ж. денежную компенсацию морального вреда в размере ........ руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу.
В судебное заседание 3 лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не явился, извещен по указанному в иске адресу.
В судебное заседание 3 лицо ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» не явился, извещен по указанному в иске адресу.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56,60, 234 ГПК РФ).
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие 3 лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом достоверно установлено, что Дата между Сафроновой К.Ж. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №№1, согласно которому общая сумма кредита, предоставляемого истцу и включающего в себя сумму кредита и страховой взнос на личное страхование в размере ........ руб. составила ........ руб., сумма к выдаче – ........ руб., процентная ставка – ........ %.
Дата между Сафроновой К.Ж. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №2 согласно которому общая сумма кредита, предоставляемого истцу и включающего в себя сумму кредита и страховой взнос на личное страхование в размере ........ руб. составила ........ руб., сумма к выдаче – ........ руб., процентная ставка – ........ %.
Истец указывает, что банком не предоставлено раздельных счетов для погашения платежей по указанным кредитным договорам, чем создана для истца затруднительная для расчетов ситуация. При внесении платежей зачисление банк производит по одному кредитному договору №№1, что привило к возникновению задолженности по кредитному договору №№2.
Представленные истцом в материалы дела платежные документы свидетельствуют об исполнении клиентом (должником) обязанности по погашению кредита по кредитному договору №№1.
Претензия направленная истцом в адрес ответчика с требованиями произвести перерасчет оплаты по кредитным договорам, оставлена без ответа.
Из содержания кредитного договора следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг предоставление кредита на страховой взнос на личное страхование и заключению договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований п.4 ст.421 ГК РФ.
Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.
Ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора.
Доказательств о наличии обстоятельств свободной возможности заключения договора кредитования, не содержащего условий о присоединении к программе страхования, оплаты за их обслуживание, ответчиком не представлено.
При этом по своей правовой природе договор присоединения к программе страхования является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования.
Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплатить страховой взнос на личное страхование, не основаны на законе и в силу ст. 166 ГК РФ являются ничтожными и нарушающими права потребителя.
При указанных обстоятельствах уплата страхового взноса является для истца убытками.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная в качестве страхового взноса на личное страхование в размере ........ руб. (........
........, что истец (потребитель финансовой услуги) является экономически слабой стороной в имевших место правоотношениях с ответчиком (исполнителем), а потому в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 нуждается в особой защите своих прав, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности:
предоставить истцу данные относительно поступивших в счет исполнения обязательств по кредитным договорам средств; расчет суммы задолженности по договору № №2.
ликвидировать проценты и штрафы по договору №№1, возникшие по причине непредставления необходимой информации в срок.
ликвидировать проценты и штрафы по договору №№2, возникшие по причине непредставления необходимой информации в срок.
устранить препятствия к исполнению обязательств Сафроновой К.Ж. по кредитному договору, создав дополнительный счет для кредитного договора № №2.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КХФ Банк» в пользу Сафроновой К.Ж. сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере ........ руб.;
надлежит удовлетворить как законные и обоснованные (ст.ст.10,16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установлено, что неправомерными действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании анализа фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред: включение в договор условий, не соответствующих закону привело к глубоким нравственным переживаниям истца, неоднократные обращения истца к ответчику, оставление стороной договора обращений без ответа и необходимость обращения в суд за разрешением спора, принимая во внимание, что ответчик является специализированной организацией оказывающей услуги потребителям в области финансов, причинение морального вреда в случае нарушения прав потребителя презюмируется, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ........ руб.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина а размере ........ руб. (........), исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «КХФ Банк» предоставить Сафроновой К.Ж. данные относительно поступивших средств в счет исполнения обязательств по кредитным договорам №2, №1; предоставить расчет суммы задолженности по договору №2.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «КХФ Банк» ликвидировать проценты и штрафы по кредитному договору №1, возникшие по причине непредставления необходимой информации в срок.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «КХФ Банк» ликвидировать проценты и штрафы по кредитному договору №№2 возникшие по причине непредставления необходимой информации в срок.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «КХФ Банк» устранить препятствия к исполнению обязательств Сафроновой К.Ж. по кредитному договору, создав дополнительный счет для кредитного договора №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КХФ Банк» в пользу Сафроновой К.Ж. сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере ........ руб.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «КХФ Банк» в пользу Сафроновой К.Ж. денежную компенсацию морального вреда в размере ........ руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КХФ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: К.Н.Федоров
Копия верна: судья К.Н.Федоров
Секретарь судебного заседания: О.П.Лавринович
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2109/2013 дата выдачи «___»_____________2013 г.
