РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2016 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре А.Д. Деменец,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» к Бушуевой Р.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что Дата Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № ООО «Строительные Технологии» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Дата в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Л.Н.Д.
После изучения первичной бухгалтерской документации ООО «Строительные Технологии» им были выявлены перечисления денежных средств в большом объеме на расчетный счет (личную банковскую карту) бывшего начальника отдела кадров ООО «Строительные Технологии» Бушуевой Р.Н., а именно, согласно выписке из банковского счета истца платежным поручением № от Дата Бушуевой Р.Н. было перечислено ........ руб. на принадлежащую ей банковскую карту.
Согласно указанному платежному поручению назначение данного платежа - заработная плата за Дата. Однако согласно имеющимся у него данным, заработную плату в таком размере начальник отдела кадров не получала.
Более того, в первичной бухгалтерской документации за Дата, Дата года не содержится сведений о возврате указанных денежных средств на расчетный счет организации, также отсутствуют сведения, подтверждающие внесение указанных денежных средств в кассу организации.
Бушуева Е.С., выполняя функции главного бухгалтера ООО «Строительные Технологии» и, имея доступ к программе банк-клиент (электронный ключ), перечислила на личный счет своей матери Бушуевой Р.Н. денежные средства в размере ........ руб. с расчетного счета организации.
Основания для получения ответчиком, перечисленных со счета истца денежных средств, а также их удержания, отсутствуют. В данном случае ответчик должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.
Истец просит суд взыскать с Бушуевой Р.Н. в пользу ООО «Строительные Технологии» сумму неосновательного обогащения в размере ........ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.
Представитель истца Беломестных А.Б., действующая по доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала свою правовую позицию. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Бушуева Р.Н. исковые требования не признала, суду указала, что перечисленные на ее зарплатную банковскую карту денежные средства в размере ........ руб. были ею возвращены в кассу организации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бушуева Р.Н. работала начальником отдела кадров в ООО «Строительные Технологии» с Дата по Дата. Платежным поручением № от Дата со счета ООО «Строительные Технологии» на принадлежащую ей зарплатную карту (номер счета карты №) были перечислены денежные средства в размере ........ руб.
Обсуждая доводы истца о незаконном приобретении ответчиком денежных средств, что данное имущество является неосновательным обогащением Бушуевой Р.Н., суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как усматривается из представленной в материалы дела квитанции, полученные денежные средства в размере ........ руб. Дата были возвращены Бушуевой Р.Н. в кассу ООО «Строительные Технологии» как возврат ошибочно перечисленного аванса.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение возврата денежных средств ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № отДата, подписанная главным бухгалтером Б.Е.С. и кассиром М.Д.А.
На данной квитанции, в соответствии с требованиями имеется печать предприятия и она заверена подписями перечисленных лиц. Учитывая изложенное, оснований для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имеется.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.Е.С., М.Д.А., П.П.В.
Свидетель А.Е.С. суду показала, что ........ Они вместе работали в ООО «Строительные технологии», свидетель работала главным бухгалтером. Дата на расчетный счет истца в АО «Альф-Банк» было зачислено ........ руб. Данные деньги поступили за продажу базы и от Энерготехсервиса. Затем расчетный счет был арестован. Списание денежных средств с арестованного счета исходя из предъявленных требований должно было осуществляться в пятую очередь. При этом, в третью очередь подлежат списанию денежные средства по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору. Тогда Т.П.В. сказал перечислить поступившие денежные средства на счета сотрудников в виде заработной платы и таким образом вывести их из под ареста. Т.П.В. знал, что эти деньги перечисляются на счета сотрудников, так как ему приходили смс сообщения об этом. Все денежные средства были возвращены в кассу ООО «Строительные Технологии», затем сданы в Банк 24ру, других поступлений не было, так как все счета были арестованы. Счет в Банке 24ру принадлежит ООО «Строительные Технологии». Приставам не было известно об этом счете, поэтому он не был арестован. Все эти операции отражались в кассовой книге. После перечисления денежных средств всем сотрудникам выдавали квитанции. По данному делу год назад проводилась проверка в ОБЭП. Лимит денежных средств в кассе составлял ........ или ........ руб. Если бы оставался излишек денежных средств на конец дня, то деньги могли пойти на расчетный счет. Все бухгалтера выдают деньги в подотчет или в займ директору. После перечисления крупных сумму на зарплатные карты сотрудников, банк затребовал объяснения, им директор пояснял, что это были ошибочно перечисленные средства на карты сотрудников.
Свидетель М.Д.А. суду показал, что работала кассиром в ООО «Строительные технологии». Дата на счет ООО «Строительные технологии» в АО «Б» поступила денежная сумма. Чтобы эти деньги не были списаны в связи с арестом счета, генеральным директором было приказано данные деньги направлять на зарплатные карты работников предприятия. Деньги были перечислены в качестве зарплаты работникам, затем эти деньги снимались работниками и тут же вносились в кассу предприятия, что подтверждалось приходно-кассовым ордером. Свидетель ставила подпись на ордере, как кассир. Данные деньги складывались в сейф. Ситуация с перечисление больших сумм на карты работников была обычная и имела место именно в Дата. Лимит денежных средств в кассе был установлен в пределах от ........ или ........ руб. Если были излишки в кассе на конец дня, то они выдавались подотчет директору Т.П.В.. Деньги никогда не сдавались в банк, все хранилось в сейфе. Если Дата деньги оставались, то возможно была сделана выдача займа Т.П.В.. Если деньги нужны, то от Т.П.В. был сделан приход на сумму ........ руб. По данному факту по заявлению Л.Н.Д. ОБЭП была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Свидетель П.П.В. суду показала, что с Дата и до Дата работала в ООО «Строительные технологии». В конце Дата года пришли деньги на счет ООО «Строительные технологии». Данный счет был арестован. И Т.П.В. попросил перечислить деньги на зарплатные карты сотрудников. На зарплатную карту свидетеля была перечислена большая сумма денег, потом их работники обналичивали и возвращали в кассу предприятия. Генеральный директор Т.П.В. лично давал указание о перечислении данных средств на карты сотрудников. Об этом он разговаривал в Б.К.О. Он также объяснял, что деньги придут на карту, затем их снимут и внесут в кассу предприятия. При возвращении денежных средств в кассу выдавали квитанции.
Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку они не вызывают у суда сомнений, подтверждаются представленными в дело доказательствами.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: платежными документами, представленными ФПАО «И», бухгалтерской отчетностью ООО «Строительные Технологии» за ........ год, представленной ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, которые никем не оспорены и не опровергнуты.
При этом, суд дает оценку тому обстоятельству, что представленная ответчиком квитанция стороной истца также не оспорена, надлежащих доказательств, кассовые книги и прочие бухгалтерские документы, которые неоднократное запрашивались у истца, подтверждающих обратное, суду не представлено.
При установленных обстоятельства, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере ........ руб., были возвращены в кассу предприятия как ошибочно выплаченный аванс, соответственно ответчик не сберегла имущество ООО «Строительные Технологии» без установленных законом оснований, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Бушуевой Р.Н. не подлежат удовлетворению.
Как следствие не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Бушуевой Р.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом при подаче иска госпошлина не была оплачена. Определением от Дата истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере ........ руб. до вынесения решения суда. При установленных обстоятельствах с истца в пользу муниципального образования г.Иркутск подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» к Бушуевой Р.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ........ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» в пользу муниципального образования г.Иркутск госпошлину в размере ........ руб. ........ коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Варгас
