РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Руды Н.Н., истца Ходос Ю.М., представителя ответчика Подскребышева М.А., действующего на основании доверенности от 17.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2019 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между ФИО2 и филиалом «Иркутский» Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность заведующего гаражом в службу главного механика АО «Дорожная служба Иркутской области».
Дата ответчиком издан приказ об утверждении структуры и штатного расписания филиала «Иркутский АО «Дорожная служба Иркутской области», согласно которому из службы главного механика филиала «Иркутский» выведена штатная единица «заведующий гаражом».
Дата ответчик письменно уведомил истца о том, что занимаемая истцом должность сокращается и предупредил истца о предстоящем расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Истцу предложены несколько вакансий, большинство из которых не соответствуют квалификации истца.
В период с Дата по Дата включительно истец находился в ежегодном отпуске.
Дата ответчик уведомил истца об имеющихся вакансиях, большинство из которых не соответствуют квалификации истца. При этом истцу были предложены не все имеющиеся вакансии, такие как вакансия водителя.
Дата исполняющий обязанности директора филиала «Иркутский АО «Дорожная служба Иркутской области» Морозов П.И. издал приказ о расторжении с истцом трудового договора, согласно которому истец уволен Дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Полагает, увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации незаконным, по следующим основаниям.
Трудовой договор заключен между истцом и филиалом «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области». Согласно абз.1 трудового договора работодателем истца является директор филиала «Иркутский». Личное дело (учетная карточка) и трудовая книжка истца хранились в отделе кадров филиала «Иркутский».
Согласно должностной инструкции заведующего гаражом (п. 1.1) назначение на должность заведующего гаражом и освобождение от нее производится приказом директора филиала.
Согласно листу 5 должностной инструкции руководителями заведующего гаражом являются главный механик филиала «Иркутский», главный инженер филиала «Иркутский» и директор филиала «Иркутский».
Согласно п. 2.3 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Иркутский», утвержденным директором филиала, прием на работу оформляется приказом работодателя на основании заключенного трудового договора. Решение о приеме на работу в предприятие принимает руководитель предприятия с учетом имеющихся вакансий. Прием на работу оформляется приказом. По требованию работника работодатель обязан выдать надлежаще заверенную копию такого приказа.
П. 4.2 указанных Правил трудового распорядка право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работником предоставлено работодателю. Иные права и обязанности согласно разделу 4 указанных Правил предоставлены также работодателю.
Согласно Правилам трудового распорядка генеральному директору АО «Дорожная служба Иркутской области» предоставлены лишь два полномочия в отношении работников филиала «Иркутский»: устанавливать ненормированный рабочий день (п. 5.5 Правил) и утверждать графики сменности (п. 5.6 Правил).
Согласно п. 2.2 Положения о филиале «Иркутский» от Дата руководство деятельностью филиала «Иркутский» осуществляет директор, действующий на основании доверенности, выдаваемой генеральным директором общества, трудового договора и приказа о назначении директора.
П. 3.2 Положения о филиале структура и штатное расписание филиала «Иркутский» после согласования с генеральным директором общества утверждаются директором филиала «Иркутский».
Права и обязанности общества установлены исключительно п. 2.5 и 2.6 Положения о филиале, где право утверждать структуру и штатное расписание филиала «Иркутский» обществу не предоставлено.
Согласно абз. 1 доверенности директора филиала «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области» уполномочило директора филиала совершать действия, связанные с деятельностью филиала «Иркутский».
П. 9 доверенности директор филиала осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1.4 трудового договора, заключенного между АО «Дорожная служба Иркутской области» и директором филиала «Иркутский» ФИО12 руководство производственной и финансово-хозяйственной деятельностью филиала осуществляет работник – директор филиала.
П. 3.1.2 указанного трудового договора работник (директор филиала) обязан осуществлять руководство филиалом в соответствии с действующим законодательством РФ, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.
П. 3.2.8 указанного трудового договора работник (директор филиала) имеет право утверждать штатное расписание рабочих филиала по согласованию с управлением в соответствии с утвержденной структурой предприятия и бюджетом предприятия.
П. 5.6 должностной инструкции директор филиала имеет право утверждать штатное расписание рабочих филиала по согласованию с управлением в соответствии с утвержденной структурой предприятия и бюджетом предприятия.
В соответствии с организационной структурой управления АО «Дорожная служба Иркутской области», утвержденной генеральным директором АО «Дорожная служба Иркутской области» и согласованной с министром имущественных отношений Иркутской области филиал «Иркутский» не является структурным подразделением Управления АО «Дорожная служба Иркутской области».
Указанные требования локальных нормативных актов, трудовых договоров, доверенности были грубо нарушены со стороны АО «Дорожная служба Иркутской области» в лице и.о. генерального директора в ходе сокращения должности истца.
Процедура сокращения была нарушена, поскольку утвердить организационную структуру управления филиала «Иркутский» должен был директор филиала, а согласовать – и.о. генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области».
Однако организационная структура и штатное расписание филиала «Иркутский» были утверждены не директором филиала, а напрямую исполняющим обязанности директора АО «Дорожная служба Иркутской области» в нарушение прав директора филиала. При этом, ни обществом, ни филиалом не проводилось абсолютно никакой работы по экономическому обоснованию организационно-штатного изменения филиала «Иркутский».
Инициатива сокращения исходила исключительно от исполняющего обязанности генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области». Сокращением должности истца занимался исключительно отдел кадров управления АО «Дорожная служба Иркутской области», несмотря на то, что в филиале «Иркутский» действует свой отдел кадров.
Несмотря на изданный самим же и.о. генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области» приказ от Дата, которым он возложил обязанность по проведению процедуры сокращения на менеджера по персоналу филиала, а обязанность по контролю за процедурой – на директора филиала, фактически процедура сокращения была проведена исключительно отделом кадров управления АО «Дорожная служба Иркутской области», что указывает на желание и.о. генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области» избавиться от неугодного работника (заведующего гаражом), на фиктивности сокращения штатов.
Дата директор филиала «Иркутский» был ознакомлен с приказом об утвержденной без его участия Дата структурой и штатным расписанием филиала «Иркутский». Из содержания приказа директору филиала стало известно, что из штата филиала выводятся только 2 действующие должности: заведующий гаражом и моторист. Все остальные сокращаемые должности фактически являлись вакантными, что подтверждается справкой по вакантным должностям филиала «Иркутский». Вакантная должность является не занятой и не нуждается в сокращении. Данные обстоятельства также указывают на фиктивность сокращения.
На момент ознакомления с указанным приказом директор филиала и истец не были ознакомлены с приложениями к приказу: организационной структурой филиала «Иркутский» и штатным расписанием филиала «Иркутский». Указанные документы были им предоставлены для ознакомления лишь Дата уже после уведомления истца о сокращении его должности.
Вместе с тем, Дата директором филиала «Иркутский» на имя и.о. генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области» было направлено письмо с обоснованием невозможности и нецелесообразности сокращения отдельных работников филиала, в том числе должности истца.
Указанное письмо получено АО «Дорожная служба Иркутской области», однако оставлено без внимания.
Сокращение должности заведующего гаражом в действительности не имело место, было фиктивным. Должностные обязанности заведующего гаражом фактически исполняют другие лица, в том числе вновь принятые на другие должности, но с исполнением обязанностей заведующего гаражом. Численность работника филиала в результате не только не сократилась, но даже выросла.
Выведение штатной едины – заведующий гаражом – в крупнейшем филиале АО «Дорожная служба Иркутской области» с большим количеством автомашин, спецтехники экономически нецелесообразно, незаконно и необоснованно. Для принятия решения о сокращении должны иметься веские основания, должен быть произведен анализ работы филиала за определенный период его деятельности, изучены финансовые показатели. К анализу должны быть привлечены производственные, экономические и кадровые службы с предоставлением документов, подтверждающих обоснованность сокращения. Кроме того, истцу предложены не все вакантные должности.
Истец просит суд восстановить его на работе в филиале «Иркутский» Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в должности заведующего гаражом, взыскать с АО «Дорожная служба Иркутской области» компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что истец ФИО2 был принят на работу в АО «Дорожная служба Иркутской области» на должность заведующего гаражом в службу главного механика филиала «Иркутский» с Дата. С работником заключен трудовой договор № от Дата, издан приказ о приеме на работу от Дата.
На основании служебной записки главного механика АО «Дорожная служба Иркутской области» ФИО8 от Дата принято решение о сокращении должности заведующего гаражом и моториста 6 разряда в связи с дублированием исполняемых функций. Должностная инструкция заведующего гаражом дублирует функции должностных инструкций главного механика, механика, главного инженера, энергетика, водителя. Из 17 филиалов АО «Дорожная служба Иркутской области» должность заведующего гаражом имеется только в филиале «Иркутский». Приказом № от Дата утверждено новое штатное расписание филиала «Иркутский», которым должность заведующего гаражом сокращается.
В целях соблюдения установленного порядка сокращения АО «Дорожная служба Иркутской области» направило уведомление о предстоящем сокращении председателю первичной профсоюзной организации АО «Дорожная служба Иркутской области» ФИО9, в ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска» и ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района».
Уведомлением от ДатаФИО2 поставлен в известность о предстоящем расторжении трудового договора с Дата в связи с сокращением штата. В уведомлении работнику предложены 16 вакансий, имеющихся в трех структурных подразделениях АО «Дорожная служба Иркутской области», от которых работник в устной форме отказался. Уведомлением от Дата№ФИО2 дополнительно предложены 6 вакансий, от которых работник также в устной форме отказался.
В связи с нахождением истца в ежегодном оплачиваемом отпуске дата сокращения была перенесена на первый рабочий день после выхода из отпуска – Дата.
В день увольнения работнику в третий раз были предложены имеющиеся в АО «Дорожная служба Иркутской области» 44 вакансии. ФИО2 отказался от предложенных вакансий в письменной форме. В связи с отказом работника от перевода на другую должность, трудовой договор с ним был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вопреки доводам истца, ему были предложены все имеющиеся в данной местности вакансии, в том числе в двух филиалах, в Управлении и в обособленных структурных подразделениях Управления АО «Дорожная служба Иркутской области». Из всех вакантных должностей и должностей, с которых осуществлялся перевод (увольнение) работников ФИО2 не были предложены вакансии подсобного рабочего, уборщика территории промбазы, в связи с тем, что являются квотированными; должность машиниста катка самоходного с гладкими вальцами, должность директора филиала «Иркутский» не были предложены в связи с несоответствием квалификации; должность офис-менеджера не предлагалась в связи с тем, что не являлась вакантной, так как уволенный работник принимался на период отпуска основного работника. Данная позиция отчетливо прослеживается из анализа штатного расписания, штатной расстановки на Дата и на Дата, журналов регистрации приказов о приеме, увольнении и переводе работников. На момент уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением в филиале «Иркутский» имелись 27 вакансий. В период с Дата по Дата в филиале «Иркутский» в результате увольнений и переводов работников освобождались рабочие места, которые в дальнейшем предлагались ФИО2
Основным документом АО «Дорожная служба Иркутской области» является устав общества. В соответствии с гл. 16 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы во всех организациях, учреждениях, органах власти и суда; заключает любые сделки от имени общества; выдает от имени общества доверенности; открывает счета в кредитных организациях; обеспечивает ведение бухгалтерского учета, статистической отчетности общества; распоряжается имуществом общества, утверждает штатное расписание, а также иные внутренние документы общества, такие как организационную структуру общества, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании; осуществляет прием, перемещение и увольнение работников общества; дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества и другие полномочия. Решением единственного акционера от Дата на должность генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области» назначен ФИО10 В соответствии с приказом от ДатаФИО10 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с Дата на 60 календарных дней. Приказом от Дата исполнение обязанностей генерального директора на период с Дата по Дата назначен ФИО11 Таким образом, ФИО11, исполняя обязанности генерального директора, имел полномочия в соответствии с уставом общества издать приказ «Об изменении структуры и штатного расписания филиала «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области». В соответствии с нормами гражданского законодательства, п. 4.5 Устава АО «Дорожная служба Иркутской области» и положения о филиале «Иркутский», филиал не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени общества. Юридическим лицом является АО «Дорожная служба Иркутской области». Соответственно, работодателем ФИО2 является АО «Дорожная служба Иркутской области». Директор филиала выступает не самостоятельной стороной трудового договора, а всего лишь представителем работодателя в рамках выданной доверенности. Выданная работодателем доверенность на прием и увольнение работников не лишает генерального директора, как единственного законного представителя юридического лица непосредственно решать все вопросы деятельности общества, в том числе принимать на работы и увольнять работников филиалов, утверждать штатное расписание общества и его филиалов, что прямо следует из устава общества.
В филиале «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области» не имеется собственного локального нормативного акта, регулирующего трудовой распорядок. В филиале применяются правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Дорожная служба Иркутской области», утвержденные приказом от Дата№/о с изменениями для филиала «Иркутский», утвержденными приказом от Дата№/о. Согласно п. 1.3 правил внутреннего трудового распорядка действие локального нормативного акта распространяется на всех работников ОАО «Дорожная служба Иркутской области», за исключением работников филиалов, в которых приняты собственные правила внутреннего трудового распорядка. Прием работников на работу оформляется приказом за подписью генерального директора (директора филиала), подписант приказа об увольнении в правилах внутреннего трудового распорядка не регламентирован. Директору филиала, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией делегированы полномочия представлять интересы работодателя в отношениях с работниками филиала. В трудовом договоре директора филиала «Иркутский», его должностной инструкции указывается, что он имеет право: утверждать штатное расписание, осуществлять права работодателя. Выданная ФИО12 доверенность закрепила указанные полномочия. Тем не менее, выдача доверенности не лишает доверителя права самостоятельно принимать решения отношении делегированных полномочий. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Судом установлено, что Дата между ОАО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Иркутский» (работодатель) в лице директора ФИО12, действующего на основании доверенности № от Дата, с одной стороны, и гражданином ФИО2 (работник), заключен трудовой договор № от Дата, в соответствии с которым работодатель принимает работника на работу на должность заведующего гаражом в службу главного механика ОАО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Иркутский».
Дата приказом директора филиала «Иркутский» ФИО12ФИО2 принят на работу на должность заведующего гаражом в службу главного механика ОАО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Иркутский».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии с приказом и.о. генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области» № от Дата было принято решение о сокращении должности в штатном расписании филиала «Иркутский» «заведующий гаражом», с которым истец был ознакомлен Дата.
Как следует из доводов ответчика, основанием для решение о сокращении указанной должности послужила служебная записка главного механика АО «Дорожная служба Иркутской области» ФИО8 от Дата, из которой следует, что в штатном расписании филиала «Иркутский» имеются должности, дублирующие должностные обязанности других должностей филиала (должностная инструкция заведующего гаражом копирует должностные обязанности главного инженера, главного механика, механика, энергетика, водителей филиала). Из 17 филиалов АО «Дорожная служба Иркутской области» должность заведующего гаражом имеется только в филиале «Иркутский» и ее наличие не обосновано производственной необходимостью.
В порядке части 2 ст. 180 ТК РФ истцу Дата вручено уведомление о сокращении его должности с Дата.
Дата истцу предложены следующие вакантные должности в филиале «Мостостроительный»: бетонщик с окладом в размере 9 972 руб. в месяц; арматурщик с окладом в размере 10 447 руб. в месяц; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с окладом в размере 11 397 руб. в месяц; монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций с окладом в размере 10 447 руб. в месяц; машинист буровой установки с окладом в размере 30 000 руб. в месяц; помощник машиниста буровой установки с окладом в размере 28 000 руб. в месяц, машинист экскаватора с окладом в размере 11 397 руб. в месяц; машинист двигателей внутреннего сгорания с окладом в размере 10 257 руб. в месяц, электрогазосварщик с окладом в размере 10 257 руб. в месяц; в филиале «Иркутский»: машинист рециклера с 75,210 часовой тарифной ставкой; помощник машинистра укладчика асфальтобетона с 47,190 часовой тарифной ставкой; в правлении: стропальщик с окладом в размере 8000 руб. в месяц; машинист крана автомобильного с окладом в размере 12 500 руб.; водитель автомобиля с окладом в размере 7 747 руб. в месяц; наклейщик с окладом в размере 12 500 руб. в месяц; слесарь по ремонту автомобилей с окладом в размере 11 000 руб. Согласие на занятие вакантных должностей истцом высказано не было.
АО «Дорожная служба Иркутской области» направило уведомление о предстоящем сокращении председателю первичной профсоюзной организации АО «Дорожная служба Иркутской области» ФИО9, что подтверждается уведомление о сокращении штата от Дата№, а также в ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска» и ОГКУ «Центр занятости населения Иркутского района», что подтверждается сведениями о высвобождаемых работниках от Дата№.
Уведомлением от Дата№ФИО2 дополнительно предложены 6 вакансий (весовщик АБЗ, водитель автомобиля, сторож, дорожный рабочий, кочегар котельной (дистанция «Казачье»), диспетчер «Александровский участок)). Экземпляр указанного уведомления получен на руки истцом Дата, что подтверждается его подписью на указанном уведомлении. Согласие на занятие вакантных должностей истцом также высказано не было.
Судом также установлено, что в связи с нахождением истца в ежегодном оплачиваемом отпуске дата сокращения с Дата была перенесена на первый рабочий день после выхода из отпуска истца – Дата.
Приказом от Дата№ФИО2 уволен с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия. С данным приказом истец ознакомлен в день увольнения и получил трудовую книжку.
Как установлено судом, преимущественное право истца на оставление на работе в порядке ст. 179 ТК РФ не подлежало рассмотрению, поскольку сокращению подлежала одна должность «заведующего гаражом», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, по итогам которых было произведено увольнение.
В день увольнения ДатаФИО2 были предложены имеющиеся в АО «Дорожная служба Иркутской области» вакансии. ФИО2 отказался от предложенных вакансий в письменной форме, о чем свидетельствует его подпись от Дата.
Таким образом, доводы истца о том, что ему не были предложены вакансии водителя, несостоятельны и опровергаются материалами дела, а именно уведомлениями о вакансиях от Дата, Дата, Дата.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работал в АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Иркутский» в должности главного механика, в его отделе работало 3 человека. В его должностные обязанности входило, в том числе осуществление контроля за работой водителей, исправностью транспортных средств. Работу заведующего гаражом ФИО13 не дублировал. В настоящее время он работает энергетиком в АО «Дорожная служба Иркутской области», помогает выполнять трудовые обязанности другим сотрудникам по другой должности, не изменяя своей. ФИО14 работает в АО «Дорожная служба Иркутской области» филиал «Иркутский» в должности главного диспетчера на Александровском участке.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работал директором филиала «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области». В середине марта 2018 года заместитель генерального директора по производству предложил ФИО12 уволить ФИО2 по причине того, что последний оскорбил родственника Сарапулова. Процедура сокращения должности истца проводилась без его участия, директора филиала. Работу ФИО2 никто не дублировал, каждый выполнял свою работу.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приходит выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законном основания для его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и был соблюден установленный ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок увольнения по данному основанию. Так, факт сокращения штата в АО «Дорожная служба Иркутской области», в том числе и занимаемой истцом должности в результате мероприятий по сокращению штата, подтверждается представленными в суд штатными расписаниями исследованными судом, о сокращении занимаемой должности истец был уведомлен в установленные законом сроки, от занятия вакантных должностей отказался, вопрос о преимущественном праве не разрешался, поскольку занимаемая истцом должность заведующего гаражом была единственной в штатном расписании и фактически была сокращена.
Довод истца о том, что ему не были предложены все вакантные должности, суд находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что от предложенных вакантных должностей истец отказался, а, как усматривается из штатного расписания, штатной расстановки на Дата и на Дата, журналов регистрации приказов о приеме, увольнении и переводе работников, иные вакантные должности на момент увольнения истца с работы, соответствующих его квалификации и образованию отсутствовали. При этом, должность машиниста катка самоходного с гладкими вальцами и должность директора филиала «Иркутский», не были предложены работодателем в связи с несоответствием квалификации истца; вакансии подсобного рабочего, уборщика территории промбазы не были предложены истцу в связи с тем, что являются квотированными.
В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом. Он наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
В силу ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Как установлено и следует из материалов дела, Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» является юридическим лицом и имеет филиалы, а также обособленные структурные подразделения, в том числе филиал «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области», который не является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Уставом общества, утвержденным решением единственного акционера – субъектом РФ – Иркутской областью в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата, а также Положением о филиале «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области», утвержденном Приказом Генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области» № от Дата.
Исходя из п. 2.3 Положения о филиале «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области» директор филиала осуществляет приме, перевод и увольнение работников филиала в соответствии со штатным расписанием, за исключением главного инженера, главного бухгалтера филиала.
В соответствии с гл. 16 Устава АО «Дорожная служба Иркутской области», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы во всех организациях, учреждениях, органах власти и суда; заключает любые сделки от имени общества; выдает от имени общества доверенности; открывает счета в кредитных организациях; обеспечивает ведение бухгалтерского учета, статистической отчетности общества; распоряжается имуществом общества, утверждает штатное расписание, а также иные внутренние документы общества, такие как организационную структуру общества, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании; осуществляет прием, перемещение и увольнение работников общества; дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества и другие полномочия.
Решением единственного акционера от 10.11.20158 на должность генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области» назначен ФИО10
В соответствии с приказом от ДатаФИО10 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с Дата на 60 календарных дней.
Приказом от Дата исполнение обязанностей генерального директора на период с Дата по Дата назначен ФИО11
Таким образом, ФИО11, исполняя обязанности генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области», имел полномочия в соответствии с уставом общества издать приказ № «Об утверждении структуры и штатного расписания филиала «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области».
Проверяя довод истца о превышении полномочий исполняющего обязанности генерального директора АО «Дорожная служба Иркутской области», суд руководствуется тем, что согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются самостоятельным юридическим лицом, наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений, руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности.
Довод истца о том, что в нарушение ч. 2 ст. 187 ГК РФ организационная структура и штатное расписание филиала «Иркутский» были утверждены не директором филиала, а напрямую исполняющим обязанности директора АО «Дорожная служба Иркутской области», а также, что на момент ознакомления с приказом от Дата№ директор филиала и истец не были ознакомлены с приложениями к приказу: организационной структурой филиала «Иркутский» и штатным расписанием филиала «Иркутский», а были ознакомлены лишь Дата после уведомления истца о сокращении его должности, не свидетельствует об отсутствии у АО «Дорожная служба Иркутской области» права на расторжение с истцом трудового договора.
Судом установлено, что в филиале «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области» не имеется собственного локального нормативного акта, регулирующего трудовой распорядок. В филиале «Иркутский» применяются правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Дорожная служба Иркутской области», утвержденные приказом от Дата№/о с изменениями для филиала «Иркутский», утвержденными приказом от Дата№/о.
Согласно п. 1.3 правил внутреннего трудового распорядка действие локального нормативного акта распространяется на всех работников ОАО «Дорожная служба Иркутской области», за исключением работников филиалов, в которых приняты собственные правила внутреннего трудового распорядка.
Доводы истца о том, что причины сокращения должности, занимаемой им, носили необоснованный и необъективный характер, а сама процедура сокращения носила притворный и незаконный характер, а сокращение должности занимаемой истцом было экономически нецелесообразно отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от Дата N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от Дата N 236-О-О, от Дата N 1690-О), принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы истца о том, что сокращение должности истца было фиктивным, после начала процедуры сокращения должностные обязанности заведующего гаражом фактически начали исполнять другие лица, в том числе вновь принятые на другие должности, но с исполнением обязанностей заведующего гаражом, судом не принимаются, поскольку приказом от Дата№ «Об утверждении структуры и штатного расписания филиала «Иркутский» АО «Дорожная служба Иркутской области» изменения в штатное расписание об исключении должности истца вступают в силу с момента подписания – Дата.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежат, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о восстановлении на работе в филиале «Иркутский» Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в должности заведующего гаражом, взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.01.2019.
Судья О.А. Матвиенко
