Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2018 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 -ФИО9, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании алиментов, признании договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указала, что с ответчиком с Дата состояла в браке, фактически брачные отношения прекратились Дата, в браке рождены двое детей: дочь ФИО4 и сын ФИО4, которые проживают с ней. С ответчиком истец с детьми проживают отдельно, с сентября 2017 года ответчик периодически оказывал материальную помощь детям, переводил на её счёт денежные средства. В связи с наличием у ответчика постоянного места работы, высокого дохода, для поддержания прежнего уровня обеспечения содержания детей полагает необходимым установить размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 40 000 рублей ежемесячно. Кроме того, она как мать ребёнка, не достигшего трехлетнего возраста, имеет право на алименты в размере 10 000 рублей. В период брака между супругами было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: Адрес; квартира по адресу: Адрес; квартира по адресу: Адрес; квартира по адресу: Адрес; нежилое помещение по адресу: Адрес; гаражный бокс по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, Адрес, гаражный бокс №; квартира по адресу: Адрес; квартира по адресу: Адрес; квартира по адресу: Адрес; квартира по адресу: Адрес; гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; квартира по адресу: Адрес; автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 631 №; автомобиль Шкода ЕТИ, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак М 437 АУ 138; автомобиль Toyota Тоуо Асе, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 479 №. Квартира по адресу: Адрес была подарена Дата супругом своей матери ФИО3 без согласия истца не отчуждение квартиры, в связи с чем данная сделка является недействительной. Также, у супругов в банке имеются денежные средства в размере 1 497 639 рублей 68 копеек, находящиеся на вкладе ФИО2 В ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Кроме того, ответчиком Дата и Дата, после прекращения фактически брачных отношений, денежные средства с её банковских счетов в ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 425 670 рублей 57 копеек и в ПАО «Росгосстрах Банк» на сумму 1 058 654 рубля 88 копеек были получены ответчиком без её согласия, присвоены ответчиком. В связи с тем, что два несовершеннолетних ребёнка остаются проживать с ней, исходя из интересов детей, полагает, что имеются основания для отступления от принципа равенства долей и выделении истцу имущества на большую стоимость, чем у ответчика. Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, рожденной Дата, в размере 20 000 рублей ежемесячно, на содержание ФИО4, рождённого Дата, в размере 20 000 рублей ежемесячно с момента обращения в суд и до совершеннолетия детей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание супруги в размере 10 000 рублей ежемесячно с момента обращения в суд до Дата; признать недействительным договор дарения квартиры от Дата, расположенной по адресу: Адрес, заключённый между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Адрес; признать квартиру по адресу: Адрес, общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2; произвести раздел имущества, приобретённого в период брака и являющегося совместной собственностью, выделив ФИО1: -квартиру, расположенную по адресу: Адрес, стоимость 5 540 000 рублей; -квартиру, расположенную по адресу: Адрес, стоимостью 2 540 000 рублей; -квартиру, расположенную по адресу: Адрес, стоимостью 2 710 000 рублей; -квартиру, расположенную по адресу: Адрес, стоимостью 3 050 000 рублей; -нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, стоимость 1 800 000 рублей; -гаражный бокс №, расположенный по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, Адрес, стоимость 290 000 рублей; -автомобиль Шкода ЕТИ, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак М 437 АУ 138, стоимостью 970 000 рублей; - денежные средства в размере 255 981 рублей, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Выделить ФИО2: -квартиру, расположенную по адресу: Адрес, стоимостью 2 810 000 рублей; -квартиру, расположенную по адресу: Адрес, стоимостью 1 810 000 рублей; -квартиру, расположенную по адресу: Адрес, стоимостью 2 740 000 рублей; -квартиру, расположенную по адресу: Адрес, стоимостью 2 510 000 рублей; -нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже б/с №, по адресу: Адрес, стоимостью 1 760 000 рублей; -гаражный бокс №, расположенный по адресу: Адрес, б/н, Гаражный кооператив №, стоимостью 700 000 рублей; -автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 631 №, стоимостью 920 000 рублей; -автомобиль Toyota Тоуо Асе, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 479 №, стоимостью 180 000 рублей; -денежные средства в размере 2 484 324 рублей; -денежные средства в размере 1 241 657 рублей, находящиеся на банковском счёте № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В обоснование встречного иска ответчик ФИО2 указал, что брак между сторонами не расторгнут, денежные средства в размере 1 524 094 рублей 07 копеек, полученные ФИО1 со вклада № от Дата от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являются общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, в связи с чем должны быть разделены в равных долях между супругами. Ответчик ФИО2 просил суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 524 094 рублей 07 копеек, полученные ФИО1 от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» со вклада № от Дата, произвести раздел денежных средств в размере 1 524 094 рублей 07 копеек в равных долях по 762 047 рублей 04 копеек каждому из супругов.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования с учётом изменений, не признали встречный иск.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, поддержали встречный иск.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск в части признания сделки недействительной не признала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.
Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Имущественные отношения между супругами и другими членами семьи регулируются семейным законодательством.
Пунктом 1 ст.33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, является собственностью обоих супругов (п.2 ст.34 СК РФ).
Права владения, пользования и распоряжения общим имуществом осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст.35 СК РФ).
На основании п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии со ст.38 СК РФ разделу подлежит только то имущество, которое имеется в наличии и не утрачено, и которое может быть передано одному из бывших супругов в собственность с выплатой другому супругу денежной или иной компенсации, за превышение стоимости причитающегося ему имущества.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В случае, когда будет установлено, что один из супругов произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключён брак, во время которого рождено двое детей: ДатаФИО4 и ДатаФИО4, что подтверждено свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей. Брачный договор между сторонами не заключался.
Из пояснений сторон следует, что фактически брачные отношения прекращены с Дата, дети проживают с матерью. Ответчиком ФИО2 осуществлялись денежные переводы на счёт ФИО1 на содержание детей, но имели нерегулярный и нестабильный характер. Так, согласно справкам ПАО Сбербанк России ответчиком было перечислено в декабре 2017 года 30 000 рублей, в январе 2018 года 50 000 рублей и 40 000 рублей, в феврале 35 000 рублей, в марте 60 000 рублей.
Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двух детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (ст.82 СК РФ).
Статьей 83 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.
В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.
Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребёнку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребёнка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
Если заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако судом будет установлено, что предусмотренных законом (п.1 ст.83 СК РФ) оснований, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, не имеется, суд ставит на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей и, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребёнка (ст.3 Конвенции о правах ребенка, п.3 ст.1 СК РФ), выносит решение о взыскании алиментов в размере, определенном п.1 ст.81 СК РФ.
Из справки ООО «ДомСервис», директором которой является ФИО2, следует, что его доходы за период с Дата по Дата составили 153 164 рубля 48 копеек, среднемесячный доход составил 25 527 рублей 41 копейку. Согласно справке ООО «УК «Левобережная» следует, что ответчик также работает директором данной организации, его доход за период с Дата по Дата составил 71 951 рубль 74 копейки, среднемесячный доход составил 11 991 рубль 96 копеек. Согласно справке ООО «УК «Партнер» ответчик является директором указанного общества и его доход за период с Дата по Дата составил 71 951 рубль 74 копеек, среднемесячный -11 991 рубль 96 копеек.
Учитывая, что из представленных сторонами доказательствах не следует, что ответчик ФИО2 имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо он получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, при этом судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место работы и стабильный доход, суд не находит оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме. При этом, наличие дорогостоящего имущества в собственности ответчика и денежных вкладов в банках не может являться основанием для взыскания алиментов в соответствии со ст.83 СК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО2, с учётом отсутствия доказательств наличия иных алиментных обязательств, сохранения детям прежнего уровня обеспечения, подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4 в силу ст.ст.80, 81 СК РФ в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, согласно ст.107 СК РФ, начиная с Дата и до совершеннолетия детей.
В соответствии со ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребёнка.
Согласно ст.ст.90, 91 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребёнка. Размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами. При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Статья 92 СК РФ предусматривает, что суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определённым сроком как в период брака, так и после его расторжения: в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.
Согласно п.2 ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Учитывая, что общий ребёнок ФИО4, рождённый Дата, в настоящее время не достиг трёхлетнего возраста, суд полагает, что заявленное требование о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ФИО1 является основанным на законе. Размер подлежащих уплате алиментов суд полагает определить в сумме 10 000 рублей ежемесячно, начиная с момента обращения в суд с Дата и до достижения ребёнком возраста трёх лет, т.е. по Дата, что соразмерно с величиной размера прожиточного минимума для трудоспособного населения Адрес, установленной Постановлением Адрес от Дата N 779-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Адрес за III квартал 2018 года».
Судом также установлено, что в период брака супругами ФИО14 было приобретено следующее имущество, в отношении стоимости которого на основании определения суда проведена судебная оценочная экспертиза ООО «Оценщик», составлено экспертное заключение №, которому стороны выразили своё доверие: -квартира по адресу: Адрес, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2Дата на основании договора участия в долевом строительстве от Дата, что подтверждено свидетельством от Дата и выпиской из ЕГРН, стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы составляет 5 5400 000 рублей; -нежилое помещение по адресу: Адрес, 68, приобретённое ФИО2 на основании договора уступки права требований от Дата, что подтверждено выпиской из ЕГРН, стоимость согласно заключению экспертизы составляет 1 760 000 рублей; -квартира по адресу: Адрес, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2Дата на основании договора купли-продажи от Дата, что подтверждено свидетельством от Дата и выпиской из ЕГРН, стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы составляет 2 810 000 рублей; -квартира по адресу: Адрес, приобретённая ФИО2 на основании договора № участия в долевом строительстве от Дата по цене 1 647 166 рублей 73 копеек, переданная ответчику ЗАО «Иркутсклесстрой» по акту приёма-передачи от Дата, что подтверждено договором, актом и выпиской из ЕГРН, стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы составляет 2 510 000 рублей; -квартира по адресу: Адрес, приобретённая ФИО2 на основании договора № Л-1-76 участия в долевом строительстве от Дата по цене 1 552 680 рублей, переданная ООО «МАИРТА» по акту приёма-передачи от Дата, что подтверждено договором, актом и выпиской из ЕГРН, стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы составляет 2 710 000 рублей; -квартира по адресу: Адрес, приобретённая ФИО2 на основании договора № Л/1-82 участия в долевом строительстве от Дата, договора цессии от Дата по цене 2 325 000 рублей, переданная ФИО2 застройщиком ООО «МАИРТА» по акту приёма-передачи от Дата, стоимость квартиры определена заключением судебной экспертизы в сумме 3 050 000 рублей; -квартира по адресу: Адрес, приобретённая ФИО2 на основании договора № участия в долевом строительстве от Дата по цене 2 122 200 рублей, заключённого с ООО СК «Высота», переданная по акту приёма-передачи от Дата, стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы составляет 2 540 000 рублей; -гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, Адрес, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2Дата на основании договора купли-продажи от Дата, что подтверждено свидетельством от Дата и выпиской из ЕГРН, стоимость гаража согласно заключению судебной экспертизы составляет 290 000 рублей; -транспортные средства, право собственности на которые зарегистрировано на имя ФИО1: с Дата на автомобиль Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 631 №, на автомобиль Шкода ЕТИ, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак М 437 АУ 138Ю с Дата, на автомобиль Toyota Тоуо Асе, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 479 №, с Дата, что подтверждено данными автоматизированного учёта Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД М) от Дата, паспортами транспортных средств и свидетельствами о регистрации транспортных средств. Стоимость транспортных средств согласно заключению судебной экспертизы составляет: Honda CR-V -920 000 рублей, Шкода ЕТИ -970 000 рублей, Toyota Тоуо Асе -180 000 рублей; -денежные средства в размере 1 497 639 рублей 68 копеек, находящиеся на вкладе ФИО2 в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», который был открыт Дата (счёт №), что подтверждено справкой банка от Дата.
При этом, довод ответчика о том, что квартира по адресу: Адрес, и нежилое помещение по адресу: Адрес, 68, являются личной собственностью ФИО2 и не подлежат разделу, так как были им приобретены в результате обмена квартиры от застройщика ООО «Новострой» по адресу: Адрес по цене, ранее приобретённой за счёт полученных денежных средств в размере 990 000 рублей от продажи принадлежавшей ему квартиры по адресу: Адрес, которая в свою очередь была приобретена за счёт подаренных матерью ФИО3 денежных средств в размере 2 320 000 рублей по договору дарения от Дата, суд находит необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРН от Дата право собственности за ФИО2 было зарегистрировано на указанные квартиры на основании договоров купли-продажи от Дата и договора уступки права требований от Дата, а не на основании представленного ответчиком соглашения с ФИО10 от Дата об обмене квартирами, а также ответчиком не представлено достоверных доказательств тому, что полученные в процессе обмена и дарения денежные средства были потрачены именно на покупку помещения по Адрес.
Также суд не принимает довод ответчика о том, что квартира по адресу: Адрес является личной собственностью ФИО2, так как была им приобретена за счёт заёмных средств по договору займа от Дата, заключённого с ФИО11 на сумму 1 648 000 рублей, и взысканных в пользу последней с ФИО2 на основании решения Усольского городского суда Адрес от Дата, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих перечисление полученных по договору займа денежных средств именно на приобретение указанной квартиры, а не на иные цели, указанная квартира в залог ФИО11 не передавалась.
Кроме того, возражения ответчика о том, что квартира по адресу: Адрес (ранее Лазарева), Адрес, является личной собственностью ФИО2, так как была им приобретена за счёт подаренных матерью ФИО3 денежных средств по договору дарения от Дата на сумму 2 325 000 рублей, суд находит необоснованным, поскольку суду также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих перечисление полученных по договору дарения денежных средств именно на покупку указанной квартиры.
Довод ответчика о том, что квартира по адресу: Адрес, является личной собственностью ФИО2, так как была им приобретена за счёт заёмных средств на основании договора займа от Дата, заключённого с ФИО12 на сумму 2 123 000 рублей, и взысканных в пользу последнего с ФИО2 на основании решения Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, суд находит необоснованным, поскольку суду также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих перечисление полученных по указанному договору займа денежных средств именно на приобретение указанной квартиры.
Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме 1 497 639 рублей 68 копеек, находящиеся на счёте № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являются общим имуществом супругов, суд также не может принять во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства при вынесении судом решения Дата являлись денежные средства, перечисленные для выплаты по вкладу в том же банке со счёта № на счёт №.
Таким образом, судом установлено, что указанные выше объекты и денежные средства являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены в период брака на совместные средства сторон.
В соответствии со ст.253 ГК РФ совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. При этом, п.4 ст.253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой усматривается её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако это не лишает супруга, не дававшего согласия на распоряжение имуществом защитить свои права за счёт предъявления иска о недействительности такой сделки. Такой иск подлежит удовлетворению, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала о распоряжении общим имуществом супругов и знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Учитывая факт прекращения между супругами брачных отношений не ранее Дата, что исключает в дальнейшем наличие осведомленности истца ФИО1 о состоявшейся сделке по дарению ответчиком принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от Дата (дата регистрации Дата), что подтверждено свидетельством от Дата, спорной квартиры по адресу: Адрес, своей матери ФИО3 на основании договора дарения от Дата, что подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата, материалами регистрационного дела, в связи с чем ФИО2 не вправе был заключать оспариваемую сделку -договор дарения без воли супруги ФИО1, на совершении которой не было дано согласие, доказательств обратному, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено. Стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы составляет 1 810 000 рублей.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Следовательно, начало течения срока исковой давности п.1 ст.200 ГК РФ связывает с субъективным восприятием, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Никакие другие обстоятельства, кроме прямо указанных в законе, на начало течения срока исковой давности не влияют.
Поскольку исковые требования основаны на признании сделки недействительной в силу ст.168 ГК РФ, то есть истцом заявлено о признании недействительной оспоримой сделки, течение срока исковой давности по таким требованиям начинается со дня, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учётом положений ч.3 ст.35 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен, истцу о совершённой ответчиками сделке стало известно из выписки из ЕГРН, которая ею была запрошена до подачи иска в суд, что подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата, с исковым заявлением в суд она обратилась Дата, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было известно о договоре дарения, стороной ответчика суду не представлено.
Доводы ответчиков о том, что квартира по адресу: Адрес, является личной собственностью ФИО2, так как получена им до заключения брака от ФИО13 в счёт исполнения обязательств по договору займа от Дата на сумму 300 000 рублей, соглашениями к договору от Дата, являются необоснованными, поскольку согласно выписке из ЕГРН от Дата основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру являлся договор купли-продажи от Дата, а не договор займа и соглашения к нему.
Таким образом, договор дарения от Дата является недействительной сделкой, а квартира по адресу: Адрес является совместно нажитым имуществом супругов ФИО14, подлежащим разделу, поскольку приобретена в период брака на совместные средства сторон, и как следствие подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на указанную квартиру.
В соответствии с положениями ст.36 СК РФ у суда отсутствуют основания для раздела следующего имущества, принадлежавего ФИО2 до вступления в брак: -нежилое помещение по адресу: Адрес, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2Дата на основании справки от Дата ЖСК «Золотой век», что подтверждено выписками из ЕГРН, стоимость помещения согласно заключению судебной экспертизы составляет 1 800 000 рублей; -квартира по адресу: Адрес, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2Дата на основании договора вступления в ЖСК «Золотой век» от Дата, передаточного акта от Дата, справки кооператива от Дата, что подтверждено выписками из ЕГРН, стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы составляет 2 740 000 рублей. Данные объекты недвижимости были приобретены ответчиком на основании договора подряда от Дата, заключённого между ФИО2 и ЖСК «Золотой век» на сумму 2 150 000 рублей, по акту от Дата выполненные работы приняты ФИО2, в связи с чем данные объекты недвижимости являются единоличной собственностью ФИО2, поскольку фактически приобретены им до вступления в брак, и не подлежит в соответствии со ст.39 СК РФ разделу. Не подлежит разделу гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, владельцем является ФИО2 согласно справке № от Дата об оплате членских взносов ФИО2 является членом кооператива с Дата, паевые взносы оплачены ответчиком полностью Дата, т.е. до заключения брака, стоимость гаража согласно заключению судебной экспертизы составляет 700 000 рублей.
Также не подлежат разделу денежные средства в размере 1 524 094 рублей 07 копеек, полученные ФИО1 от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» со вклада № от Дата, поскольку не являются общим имуществом супругов, признаны решением Октябрьского районного суда от Дата неосновательным обогащением ФИО2 и взысканы в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являются предметом исполнительного производства №-ИП от Дата Правобережного ОСП Адрес.
Кроме того, не подлежат разделу денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО1 счетах в ПАО «Совкомбанк» в размере 1 425 670 рублей 57 копеек и в ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 1 058 654 рубля 88 копеек, полученные ответчиком ФИО2Дата и Дата соответственно, поскольку были сняты со счетов на основании доверенности от Дата, что подтверждено справками банков и доверенностью на получение денежных средств от Дата, расходным кассовым ордером от Дата, доказательств их расходования не на нужды семьи суду не представлено.
Согласно ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.39 СК РФ, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Учитывая, что каких-либо оснований для отступления от равенства долей не имеется, суд приходит к выводу о необходимости раздела общего совместно нажитого имущества между супругами ФИО14 в следующем порядке: -выделить ФИО1 квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 5 5400 000 рублей; квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 2 710 000 рублей; квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 3 050 000 рублей; гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, Адрес, стоимостью 290 000 рублей; денежные средства в размере 718 819 рублей 44 копеек, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; транспортное средство Шкода ЕТИ, стоимостью в размере 970 000 рублей; -выделить ФИО2 квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 2 540 000 рублей; квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 2 810 000 рублей; квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 1 810 000 рублей; квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 2 510 000 рублей; нежилое помещение по адресу: Адрес, стоимостью 1 760 000 рублей; транспортное средство Honda CR-V, стоимостью 920 000 рублей; транспортное средство Toyota Тоуо Асе, стоимостью 180 000 рублей; денежные средства в размере 778 819 рублей 84 копеек, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, рожденной Дата, и ФИО14 Артёма ФИО5, рожденного Дата, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия детей.
Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание супруги в твёрдой денежной сумме в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с Дата и по Дата.
Признать недействительным договор дарения квартиры от Дата, расположенной по адресу: Адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Адрес.
Признать квартиру по адресу: Адрес, общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2.
Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью, выделив ФИО1:
-квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 5 5400 000 рублей; -квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 2 710 000 рублей; -квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 3 050 000 рублей; -гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, Адрес, стоимостью 290 000 рублей; -денежные средства в размере 718 819 рублей 44 копеек, находящиеся на банковском счете № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; -транспортное средство Шкода ЕТИ, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак М 437 АУ 138, стоимостью 970 000 рублей;
выделив ФИО2:
-квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 2 540 000 рублей; -квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 2 810 000 рублей; -квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 1 810 000 рублей; -квартиру по адресу: Адрес, стоимостью 2 510 000 рублей; - нежилое помещение по адресу: Адрес, стоимостью 1 760 000 рублей; -транспортное средство Honda CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 631 №, стоимостью 920 000 рублей; -транспортное средство Toyota Тоуо Асе, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 479 №, стоимостью 180 000 рублей; -денежные средства в размере 778 819 рублей 84 копеек, находящиеся на банковском счёте № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Отказать ФИО1 в удовлетворении искового требования о разделе общего имущества в ином порядке.
Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного искового требования о признании общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 1 524 094 рублей 07 копеек, полученных ФИО1 от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» со вклада № от Дата, производстве раздела денежных средств в размере 1 524 094 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.
Судья: Островских Я.В.
