Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дата
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника – адвоката Федосеевой Н.М., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО4 на постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска ФИО1 от Дата о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска ФИО1 от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО4 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении № от Дата внарушение п. 3 ст. 93 Налогового Кодекса РФ ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» непредставило в полном объеме документы, которые были истребованы в ходе выезднойналоговой проверки в соответствии с требованием о предоставлении документов от Дата№. Перечень не представленных в Инспекцию документов отражен в акте № от Дата, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении. При установленном сроке исполнения требования Дата документы не представлены. Таким образом, считает, что состав административного правонарушения в материалах дела указан в полном объеме. На основании требования от Дата№ у налогоплательщика былиистребованы документы за период с Дата по Дата, которые не были представлены в налоговый орган: аналитические регистры бухгалтерского учета за 2013, 2014 годы, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходов внутри синтетических счетов № (в том числе карточки счетов в количестве 20 документов за 2013 год по бухгалтерским счетам 01, 02, 10, 20, 50,51, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 75,76, 80, 84, 90, 91, 99 в количестве 30 документов за 2014 год по бухгалтерским счетам 01, 02, 08, 10, 20, 41, 42, 44, 45, 50, 51, 55, 57, 60,62, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75,76, 80, 84, 90, 91, 94, 97, 99 согласно представленным налогоплательщиком по настоящему требованию оборотно-сальдовым ведомостям за 2013-2014 годы). Согласно Федеральному закону от Дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Согласно ст. 10 настоящего закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета; регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью; не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; инвентаризационные описи и/или акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на последнюю дату проверяемого периода (в количестве 8 документов за 2013, 2014 годы). Перед составлением годовой бухгалтерской отчетности проведение инвентаризации обязательно для всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и применяемых налоговых режимов. Инвентаризация проводится с целью обеспечить достоверность данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Для этого в ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка активов и обязательств организации (ч. 1, 2, 3 ст. 11 Закона N 402-ФЗ, п. п. 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, п. 38 ПБУ 4/99, Письмо Минфина России от Дата N 07-02-18/01); договоры займа (№ от Дата, № от Дата, № от Дата, № отДата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата№ от Дата, № от 17. 01.2014, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, №от Дата, № от Дата, № от 17. 01.2014, № от Дата, № от Дата, № от 17. 01.14, № от Дата,№ от Дата, № от Дата, № от Дата№ от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от 17. 01.2014, № от Дата, № от Дата, № от Дата№ от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от 17. 01.2014, № от 17. 01.2014, № от 17. 01.2014, № от Дата№ от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от 17. 01.2014, № от Дата, № от Дата, № от 17. 01.2014, № от Дата, № от Дата, № от № от 17. 01.2014, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата№ от Дата, № от Дата, № от. Дата, № от Дата, № от Дата№ от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата (в количестве 86 документов). Перечисленные документы установлены проверкой на основании анализа расчетного счета организации в соответствии с назначением платежа; рабочий план счетов бухгалтерского учета (в количестве 1 документ). В Соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все коммерческие организации, в том числе находящиеся на специальных режимах налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 10 указанного закона - бухгалтерский учет ведется посредством двойнойзаписи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета. Согласно пп.5 ст.3 указанного Закона план счетов бухгалтерского учета это систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета; информация: расшифровка к каждой строке бухгалтерской отчетности за 2013-2014 годы (детализация строк, например расшифровка суммы кредиторской задолженности (договор от поставщика №, дата, счет-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), ТТН, сумма задолженности перед поставщиком) - в количестве 2 документов.
В илу ст. 89, ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации при проведениивыездной налоговой проверки налоговый орган, исходя из целей и задач, стоящих перед этой формой налогового контроля, обязан не только выявить нарушение исчисления и уплаты по каждому проверяемому налогу, входящему в предмет выездной налоговой проверки с начислением соответствующих сумм неуплаченного в результате установленных нарушений налога, пеней и санкций, но также обязан определить правильность расчета налоговой базы и суммы налога к уплате по всем проверяемым налогам в целом, с учетом всех выявленных проверкой нарушений. Законодательством предусмотрена обязанность организации вести налоговый и бухгалтерский учет, оформлять все хозяйственные операции первичными учетными документами и вести регистры бухгалтерского учета. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течении 4-х лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Выездная налоговая проверка проводится путем исследования всех документов, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности организации. Виды запрашиваемых документов определяются по усмотрению должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку. Право налогового органа на истребование у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимых для проверки документов, закреплено п. 1 ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 и п. 2 ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с п. 3 ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течении 10 дней со дня получения соответствующего требования. Проверяющими могут истребоваться в порядке ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков соответственно возникает обязанность по их предоставлению. При этом налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, относящихся к проверяемому периоду, по причине "не относимости, по его мнению, к предмету проверки", поскольку проверку правильности исчисления и уплаты налога (налогов) осуществляет не налогоплательщик, а налоговый орган, на который эта функция и обязанность возложена. Следовательно, именно налоговый орган (его должностные лица) определяет полноту и комплектность необходимых для проверки и анализа первичных документов, регистров учета и аналитических материалов. Учитывая отсутствие в Налоговом Кодексе Российской Федерации закрытого перечня документов, на основании которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, в том числе касающихся возможного получения необоснованной налоговой выгоды, право налогового органа истребовать любые документы, необходимые, по мнению проверяющих, для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено субъективным суждением налогоплательщика об относимости или не относимости каждого из затребованных документов по предмету проверки. Данная позиция подтверждается судебными актами по делам N А40-27552/11-107-121, А40-27557/11-75-113, А40-53757/11-20-232. Пунктом 4 ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, полагает, что требование Инспекции от Дата№ к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Авиценна-Иркутск» является законным и обоснованным. Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО «Аптека Авиценна-Иркутск», и, следовательно несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей как должностное лицо. Требование получено лично генеральным директором ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» ФИО2 Дата. Срок исполнения требования - Дата (10 рабочих дней со дня вручения требования). В установленные срок документы по требованию в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска не представлены. В своем постановлении мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска не дал правовую оценку всем доводам защитника Федосеевой, а именно, в постановлении о прекращении производства по делу отсутствует оценка доводов защитника о пропуске срока для составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Федосеева Н.М. возражала против удовлетворения жалобы, считает принятое решение законным, поскольку требуемые документы не имеют отношение к проведенной проверке и их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах. Данные документы не являются обязательными для целей налогообложения. Указанные документы не несут в себе детальной информации о хозяйственных операциях налогоплательщика, в них нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов. Налоговый орган не обосновал, каким образом данные документы связаны с исчислением и уплатой налогов.
Генеральный директор ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» ФИО2 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Дата мировому судье по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска поступил административный материал в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» ФИО2 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного заместителем начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО4 в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» ФИО2, усматривается, что ей вменяется нарушение, выразившееся в не предоставлении в полном объеме истребованных в ходе выездной проверки документов, указанных в требовании от Дата№.
Административная ответственность по части 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Статьи 31 и 32 НК РФ, устанавливающие права и обязанности налоговых органов, не предусматривают права налогового органа требовать от налогоплательщика те документы, представление которых прямо не предусмотрено НК РФ. Следовательно, право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, а должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы только необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Однако представленный протокол об административном правонарушении, не содержит сведений о том, какие именно документы, необходимые для проведения какой проверки, генеральным директором не представлены.
Налоговый орган не обосновал, имеют ли они отношение к проводимой проверке и предусмотрено ли их составление в обязательном порядке нормами бухгалтерского учета, нормами законодательства о налогах и сборах, являются ли они обязательными для целей налогообложения, какую указанные документы несут в себе информацию о хозяйственных операциях налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой налогов, что давало бы проверяющему лицу право требовать эти документы в связи с проводимой проверкой.
К материалам дела не приобщены приказ или распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «Аптека Авиценна-Иркутск», сведения о надлежащем уведомлении руководителя общества о проводимой проверке отсутствуют. В требовании от Дата№ также не указано с какой целью, в рамках какой проверки истребуются данные документы.
Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.
Однако согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Поскольку данное требование закона мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не может быть установлена.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Поскольку бесспорных доказательств нарушения генеральным директором ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» ФИО2 ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ материалы дела не содержат, её вина в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска ФИО1 Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о том, что запрошенные документы, а именно: аналитические регистры бухгалтерского учета за 2013-2014 годы, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутрь синтетических счетов №, в том числе карточки счетов в количестве 20 документов за 2013 года по бухгалтерским счетам 01, 02, 10, 20, 50, 51, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 80, 84, 90, 91, 99, в количестве 30 документов за 2014 год по бухгалтерским счетам 01, 02, 10, 20, 41, 42, 44, 45, 50, 51, 55, 57, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 84, 90, 91, 94, 97, 99, не отнесены ни Федеральным законом от Дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшем в проверяемый налоговым органом период), ни постановлениями Госкомстата РФ к числу первичных бухгалтерских документов, в связи с чем требование налогового органа не отвечает критерию законности, соответствуют исследованным доказательствам.
Доводы жалобы о том, что акт № от Дата об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях является приложением к протоколу об административном правонарушении № от Дата, основаны на неверном толковании закона.
Довод жалобы о не рассмотрении судьей вопроса о нарушенном сроке составления протокола, не влечет иной исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска ФИО1 от Дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Сайфутдинова
