Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дата
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника – адвоката Федосеевой Н.М., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО3 на постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Майсурадзе Л.А. от Дата о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» Виноградовой В.Н. за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Майсурадзе Л.А. от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Виноградовой В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО3 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан следующий состав административного правонарушения «в нарушение п. 3 ст. 93 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» не представило в полном объеме документы, которые были истребованы в ходе выездной налоговой проверки в соответствии с требованием о предоставлении документов от Дата№». Перечень не представленных в Инспекцию документов отражен в акте № от Дата, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении. При установленном сроке исполнения требования Дата документы, а именно табель учета рабочего времени, не представлены. В связи с чем, считает, что состав административного правонарушения в материалах дела указан в полном объеме. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что непредставление в налоговый орган документов, не связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, не является административным правонарушением; требование налогового органа изначально не отвечало критерию законности об истребовании документов, необходимых для проверки. Однако, в силу ст. 89, ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган, исходя из целей и задач, стоящих перед этой формой налогового контроля, обязан не только выявить нарушение исчисления и уплаты по каждому проверяемому налогу, входящему в предмет выездной налоговой проверки с начислением соответствующих сумм неуплаченного в результате установленных нарушений налога, пеней и санкций, но также обязан определить правильность расчета налоговой базы и суммы налога к уплате по всем проверяемым налогам в целом, с учетом всех выявленных проверкой нарушений. Законодательством предусмотрена обязанность организации вести налоговый и бухгалтерский учет, оформлять все хозяйственные операции первичными учетными документами и вести регистры бухгалтерского учета.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течении 4-х лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Выездная налоговая проверка проводится путем исследования всех документов, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности организации. Виды запрашиваемых документов определяются по усмотрению должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку. Право налогового органа на истребование у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимых для проверки документов, закреплено п. 1 ст. 93 НК РФ. Вместе с тем, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 и п. 2 ст. 93 НК налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Проверяющими могут истребоваться в порядке ст. 93 НК РФ любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков соответственно возникает обязанность по их предоставлению. При этом налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, относящихся к проверяемому периоду, по причине "не относимости, по его мнению, к предмету проверки", поскольку проверку правильности исчисления и уплаты налога (налогов) осуществляет не налогоплательщик, а налоговый орган, на который эта функция и обязанность возложена. Следовательно, именно налоговый орган (его должностные лица) определяет полноту и комплектность необходимых для проверки и анализа первичных документов, регистров учета и аналитических материалов. Учитывая отсутствие в НК РФ закрытого перечня документов, на основании которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, в том числе касающихся возможного получения необоснованной налоговой выгоды, право налогового органа истребовать любые документы, необходимые, по мнению проверяющих, для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено субъективнымсуждением налогоплательщика об относимости или не относимости каждого из затребованных документов по предмету проверки. Данная позиция подтверждается судебными актами по делам N А40-27552/11-107-121, А40-27557/11-75-113, А40-53757/11-20-232. При этом, факт наличия трудовых отношений с лицами, указанных в запрошенных документах, налогоплательщиком не отрицается, как не отрицается и наличие самих истребуемых документов, а также возможность их идентифицировать. Пунктом 4 ст. 93 НК РФ установлено, что отказ лица от представления истребуемых припроведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» в период с Дата по Дата являлось налоговым агентом, на которого в соответствии с п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 226 НК РФ возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. Согласно Решению о проведении выездной налоговой проверки от Дата№, перечень проверяемых налогов включает в себя налог на доходы физических лиц, при проверке которого подлежат оценке размер начисленной заработной платы, стандартные перечисления в бюджет НДФЛ организацией - налоговым агентом. Из требования о представлении документов от Дата№ следует, чтоналоговым органом запрашивалась первичная учетная документация по учету труда и егооплаты проверяемым налогоплательщиком (табель учета рабочего времени, журнал учетаприказов по личному составу, приказы, трудовые договоры, заключенные с работникамидоговоры о материальной ответственности работников) за период с Дата по Дата. Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» в Инспекцию в трудовых отношениях с ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» в период с Дата по Дата состояло 38 сотрудников, в связи с чем, у Общества имелась обязанность предоставить в налоговый орган трудовые договоры (контакты) с этими сотрудниками, а также приказы о приеме данных лиц на работу. Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, трудовой договор и приказ о приеме на работу являются базовыми документами, подтверждающими наличие трудовых отношений в отношении работников, а поэтому их предоставление по требованию Инспекции является обязанностью налогоплательщика. Аналогичная позиция изложена в Постановлении от 13.08.2015 по делу № А78-7635/2014 Четвертого Арбитражного Апелляционного Суда. ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» по требованию не представлены 38 трудовых договоров и 37 приказов о приеме наработу сотрудников. Обязанность работодателя по ведению учета рабочего времени закреплена ст. 91 ТК РФ, Формы № Т-12 и № Т-13, применяемые для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, утверждены Постановлением Госкомстата России от Дата№. Налогоплательщиком не представлены в налоговый орган табель учета рабочеговремени за декабрь 2013 года, января 2014 года, февраль 2014 года всего в количестве 3 штук. Считает, что требование Инспекции № от Дата к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Авиценна-Иркутск» выставлено законно и обоснованно. Требование получено лично генеральным директором ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» Виноградовой В.Н. Дата. Срок исполнения требования - Дата (10 рабочих дней со дня вручения требования). В установленные срок документы по требованию в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска не представлены.
В судебном заседании защитник Федосеева Н.М. возражала против удовлетворения жалобы, считает принятое решение законным, поскольку требуемые документы не имеют отношение к проведенной проверке и их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах. Данные документы не являются обязательными для целей налогообложения. Указанные документы не несут в себе детальной информации о хозяйственных операциях налогоплательщика, в них нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов. Налоговый орган не обосновал, каким образом данные документы связаны с исчислением и уплатой налогов.
Генеральный директор ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» Виноградова В.Н. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
В качестве свидетеля была допрошена заместитель начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО3, которая пояснила, что в рамках проведенной проверки, которая до настоящего времени ею не завершена, она вправе требовать у юридического лица указанные в требовании документы, поскольку на основании этих документов определяется налоговая база НДФЛ и возможно имеются работники, которые не оформлены на предприятии в соответствии с ТК РФ или заработная плата им начисляется не верно, что влияет на размер НДФЛ.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Дата мировому судье по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска поступил административный материал в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» Виноградовой В.Н. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного заместитель начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» Виноградовой В.Н., усматривается, что ей вменяется нарушение, выразившееся в не предоставлении в полном объеме истребованных в ходе выездной проверки документов, указанных в требовании от Дата№.
Административная ответственность по части 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Статьи 31 и 32 НК РФ, устанавливающие права и обязанности налоговых органов, не предусматривают права налогового органа требовать от налогоплательщика те документы, представление которых прямо не предусмотрено НК РФ. Следовательно, право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, а должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы только необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Однако представленный протокол об административном правонарушении, не содержит сведений о том, какие именно документы, необходимые для проведения какой проверки, генеральным директором не представлены.
Налоговый орган не обосновал, имеют ли они отношение к проводимой проверке и предусмотрено ли их составление в обязательном порядке нормами бухгалтерского учета, нормами законодательства о налогах и сборах, являются ли они обязательными для целей налогообложения, какую указанные документы несут в себе информацию о хозяйственных операциях налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой налогов, что давало бы проверяющему лицу право требовать эти документы в связи с проводимой проверкой.
К материалам дела не приобщены приказ или распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «Аптека Авиценна-Иркутск», сведения о надлежащем уведомлении руководителя общества о проводимой проверке отсутствуют. В требовании от Дата№ также не указано с какой целью, в рамках какой проверки истребуются данные документы.
Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.
Однако согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Поскольку данное требование закона мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не может быть установлена.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Поскольку бесспорных доказательств нарушения генеральным директором ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» Виноградовой В.Н. ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ материалы дела не содержат, её вина в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи по 6 судебному участку Адрес Майсурадзе Л.А. Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» Виноградовой В.Н. за отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о том, что запрошенные документы, а именно: табели учета рабочего времени за период с Дата по Дата, журналы учета приказов по личному составу за ........, трудовые договоры с работниками в количестве 38 документов, приказы о приеме на работу за период с Дата по Дата сотрудников в количестве 37 документов, договоры о материальной (индивидуальной, коллективной и др.) ответственности, не отнесены ни Федеральным законом от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшем в проверяемый налоговым органом период), ни постановлениями Госкомстата РФ к числу первичных бухгалтерских документов, в связи с чем, требование налогового органа не отвечает критерию законности, соответствуют исследованным доказательствам.
Доводы жалобы о том, что акт № от Дата об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, в котором приводится полное описание события административного правонарушения, является приложением к протоколу об административном правонарушении № от Дата, основаны на неверном толковании закона.
Довод жалобы о не рассмотрении судьей вопроса о нарушенном сроке составления протокола, не влечет иной исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Майсурадзе Л.А. от Дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» Виноградовой В.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Сайфутдинова
