Дело № 2-1524/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иркутск 03 мая 2017 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.П.,
при секретаре Демьяновой К.Э.,
с участием: представителя истца Дунаевой Л.А. – Шерстневой О.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск», третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «А.» Лапко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата между Дунаевой Л.А. и ООО «С.» заключен договор о возмездном оказании туристических услуг №. Согласно условиям п. 1.1 заключенного договора, турагент принял на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с Приложением № к договору. В Приложении № сторонами согласованы следующие существенные условия договора: информация о туристах: заказчик и трое членов ее семьи; маршрут путешествия: Адрес - Адрес – Адрес; условия размещения: ........; условия авиаперелета с указанием номеров авиарейсов, дат и времени вылетов и прилетов: Дата в ........ часов (вылет из Адрес), Дата в ........ часов (прилет на Адрес), Дата в ........ часов (вылет с Адрес), Дата в ........ (прилет в Адрес); условия перемещения в стране пребывания (групповой трансфер) и другие. Согласно п. 1.3 договора, услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются туроператором - ООО «ПЕГАС ИРКУТСК» непосредственно или через третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор. Состав туристических услуг, предусмотренных приложением № к договору, был подтвержден туроператором, следовательно, заказчик и члены его семьи обоснованно рассчитывали на путешествие тем маршрутом и в те даты, которые согласованы в договоре. Общая цена туристического продукта составила ........ доллара США, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от Дата, № от Дата. Дата заказчику вручены электронные билеты на его имя и имена всех следующих с ним туристов. Дата, время вылета и маршрут путешествия, указанные в электронных билетах, полностью совпадают с условиями договора, согласованными сторонами в приложении № к нему. Вместе с тем, туроператор в одностороннем порядке изменил маршрут путешествия, дату и время вылета из Адрес (и соответственно, прилета в Адрес). В обусловленное договором и указанное в электронных билетах время авиарейс не вылетел, а маршрут путешествия фактически оказался следующим: Адрес - Адрес - Адрес с задержкой времени вылета из Адрес на ........ часов. Адрес находится в другой провинции Адрес (расстояние от Адрес до заказанного истцом отеля составляет ........ км. О задержке времени вылета из Адрес и изменении маршрута Заказчик был уведомлен турагентом непосредственно в день вылета Дата на электронную почту заказчика турагентом направлены новые авиабилеты с указанием времени вылета из Адрес в ........ часов Дата. О задержке рейса до ........ часов Дата заказчик узнал в ........Дата, турагент направил заказчику смс-сообщение.
Таким образом, Туроператор своевременно не уведомил Заказчика об изменении существенных потребительских свойств туристического продукта. Дата заказчик письменно обратилась в представительство Туроператора в Адрес с просьбой компенсировать испорченный новогодний праздник, а именно: перенести дату вылета с Дата на Дата и предоставить места в самолете в бизнес-классе. В ответ туроператор предложил ему произвести доплату за перенос даты вылета и перелет в бизнес-классе в размере ........ долларов за каждого пассажира. Дата туроператору вручена претензия с требованием о возврате стоимости неиспользованных суток проживания в отеле, об уменьшении цены некачественно оказанной услуги, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Дата истцом получен ответ, в котором указано, что все взятые на себя туроператором обязательства выполнены в полном объеме. Также Туроператор сообщил о готовности возвратить денежные средства в размере ........ долларов США в счет компенсации суток проживания в отеле. Вместе с тем, до настоящего момента указанная сумма истцу не возвращена, остальные требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Дата туроператору вручены уточнения к претензии в части уменьшения сумм требований. В ответ туроператор указал на то, что он не формирует туристический продукт, а реализует его от имени иностранного туроператора - компании «Д.», не считается перевозчиком и на него не может быть возложена ответственность, которая предусмотрена ВК РФ только для перевозчика. ООО «Пегас Иркутск» игнорирует положения заключенного договора о возмездном оказании туристических услуг и положения законодательства об ответственности Туроператора, предусмотренные статьей 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Отказ туроператора в удовлетворении законных требований заказчика нарушает права истца.
Истец просит суд взыскать с ООО «Пегас Иркутск» стоимость неиспользованных суток проживания в отеле ........ (с Дата до Дата) в размере 9 ........ рублей; денежные средства в размере ........ рублей в счет уменьшения цены оказанной услуги, неустойки за нарушение срока начала оказания услуг в размере ........ рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ........; компенсацию морального вреда ........ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
Истец Дунаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца Шерстнева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв на исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Пегас Иркутск», третьего лица ООО «Авиакомпания «А.» Лапко М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ........ года ООО «С.» в адрес ООО «Пегас Иркутск» было направлено 2 заявки на бронирование туристских продуктов. Указанным заявкам были присвоены номера № для туристов (Л., DUNAEVA LARISA) и № для туристов (Н., К.). Так заявки № и № были направлены для бронирования туристских продуктов со следующими характеристиками: перелёт Адрес-Адрес- Адрес на 4 человек по 2 заявкам; проживание в отеле «........» в номерах «Single», категория «Standard room + child», а также «Double», категория «Standard room» на 4 человек в 2 номерах; трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; содействие в оформлении страховых услуг. После получения вышеуказанных заявок и поступления оплаты от туристического агентства были направлены запросы на бронирование и оплату соответствующих услуг у поставщиков услуг. Туристический продукт был оплачен иностранному партнеру в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, счетом проформой к платежному поручению. Таким образом, ООО «Пегас Иркутск» выполнило все необходимые действия для бронирования и оплаты услуг согласно направленным заявкам. В забронированный турпродукт входило: страховой медицинский полис ERV Full coverage Дата; авиаперелет Адрес-Адрес-Адрес -Дата- Дата; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; проживание в отеле «........», «Standard room + child», «Single», Дата-Дата; Free City Tour Адрес. В связи с тем, что ООО «Пегас Иркутск» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ под торговым знаком «PEGAS Touristik» туристский продукт, сформированный иностранным туроператором - компанией «Д.» («Д.». ООО «Пегас Иркутск» не заключает с третьими лицами договоров, в частности, договоров перевозки, аренды (фрахтования на время) транспортного средства, фрахтования, направленных на формирование туристского продукта. Таким образом, а также учитывая, что ООО «Пегас Иркутск» не обладает лицензией на осуществление деятельности, направленной на перевозку пассажиров воздушным транспортом, компания не может расцениваться как авиаперевозчик или фрахтователь. ООО «Пегас Иркутск» не может считаться перевозчиком и на него не может быть возложена ответственность, которая предусмотрена ВК РФ только для перевозчика. Рейс истца был задержан по техническим причинам, что, в свою очередь, подтверждено авиакомпанией в ответе на запрос ООО «Пегас Иркутск». Задержка авиарейса была вызвана объективными причинами, а именно, неисправностью воздушного судна, что в силу закона является основанием для задержки вылета, не влекущим ответственности авиаперевозчика. Просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором время явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, то есть, обстоятельством, за которое авиаперевозчик ответственности не несет, следовательно, вина перевозчика и, как следствие, вина туроператора в ненадлежащем оказании услуги, входящей в туристский продукт, отсутствует. При этом, из-за вынужденной задержки рейса истцу была предложена к возврату стоимость суток проживания в отеле в размере ........ долларов США по каждой из заявок, но до настоящего времени последняя не обращалась в туристическое агентство за возвратом денежных средств. Относительно уменьшения цены оказанной услуги может быть указано, что Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата денежных средств за сутки проживания в отеле, Дата направлен ответ с предложением уменьшения стоимости тура на 1 сутки проживания в отеле и возврата денежных средств в размере ........ долларов США по курсу валют по каждой из заявок. Сроки тура измеряются в днях, но не в часах или минутах. Конкретное время начала и окончания всех услуг в соответствии со спецификой туристской деятельности и общепринятой мировой международной практикой, не назначается. В случае задержки рейса установлена императивная ответственность для авиаперевозчиков, если последний не докажет, что вина произошла по независящим от него обстоятельствам, а именно, в следствие устранения технической неисправности воздушного судна. Таким образом, недостатков оказанной услуги не произошло, перевозка была осуществлена по указанному в билете маршруту в соответствии с установленными нормами безопасности, претензий от иных туристов не поступало. В части взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа 50 % от суммы присужденной судом, предусмотренного нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также указал, что истец просит взыскать неустойку в сумме ........ рублей, при этом п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг или общую цену, в данном стоимость неиспользованных суток проживания в отеле составляет ........ США (........ рубля ........ копеек) по каждой из заявок.
Представитель третьего лица ООО «С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.
В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности".
Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.
Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из материалов дела судом установлено, что Дата между Дунаевой Л.А. и ООО «С.» был заключен договора № о возмездном оказании туристических услуг, по условиям которого ООО «С.» приняло на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристического продукта в соответствии с приложением № к договору.
В соответствии с п. 1.3 договора услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором - ООО «Пегас Иркутск» непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.
В Приложении № сторонами согласованы следующие условия договора: информация о туристах; тур: Адрес - Адрес – Адрес; сроки поездки с Дата по Дата; условия размещения- ........; условия авиаперелета с указанием номеров авиарейсов, дат и времени вылетов и прилетов: Дата по маршруту Адрес-Адрес, вылет в ........ часов (, прилет ........ часов, Дата по маршруту Адрес –Адрес, вылет в ........ часов, прилет в ........; условия по трансферу.
Стоимость тура составила ........ рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от Дата, № от Дата.
Как указано в исковом заявлении, Дата истцу вручены электронные билеты, дата, время вылета и маршрут путешествия на которых полностью совпадал с условиями договора, согласованными сторонами в приложении № к нему.
В соответствии с условиями договора и согласно электронным билетам, вылет рейс KAR № из аэропорта Адрес в аэропорт Адрес предполагался в ........ часов Дата; вылет рейса KAR № из аэропорта Адрес в аэропорт Адрес предполагался в ........ часов Дата.
Дата вылет рейса был задержан до Дата до ........ часов, кроме того был изменен маршрут полета Адрес –Адрес, что подтверждается посадочными талонами.
Дата ООО «Пегас Иркутск», ООО «С.» вручены претензии с требованием о возврате стоимости неиспользованных суток проживания в отеле, об уменьшении цены некачественно оказанной услуги, выплате неустойки и компенсации морального вреда.
Из ответа ООО «Пегас Иркутск» на претензию от Дата следует, что все взятые на себя туроператором ООО «Пегас Иркутск» обязательства выполнены в полном объеме. ООО «Пегас Иркутск» сообщило о готовности возвратить денежные средства в размере ........ долларов США в счет компенсации суток проживания в отеле.
Дата туроператору ООО «Пегас Иркутск», ООО «С.» вручены уточнения к претензиям от Дата в части уменьшения сумм требований. Ответ ООО «Пегас Иркутск» на указанные уточнения получен истцом.
В ответ туроператор указал на то, что он самостоятельно не формирует туристический продукт, а реализует его от имени иностранного туроператора - компании «Д.» не считается перевозчиком и фрахтователем, на него не может быть возложена ответственность, которая предусмотрена ВК РФ только для перевозчика.
По информации АО «Международный аэропорт Адрес» от Дата, рейс KAR-№ ООО «Авиакомпания «А.» по маршруту Адрес- Адрес-Адрес был запланирован на Дата года: прибытие в ........, вылет рейса ......... Изменения по рейсу поступили в отдел расписания АО «Международный Аэропорт Адрес» по электронной почте Дата. Рейс KAR-№ ООО «Авиакомпания «А.» по маршруту Адрес-Адрес-Адрес был отменен авиакомпанией по технической причине.
Из письма ООО «С.» от Дата год следует, что рейс KAR №, следовавший по маршруту Адрес - Адрес (Адрес-Адрес) от Дата изначально был запланирован на ........ часов Дата на воздушном судне «Boeing» №. В связи с технической неисправностью воздушного судна (неисправность топливной системы), запланированного для выполнения указанного рейса, было принято решение о замене воздушного судна на 2 воздушное судно «Boeing» №, следовавшего по маршруту Адрес- Адрес (Адрес-Адрес) и переносу времени вылета до ........ часов Дата. Кроме того, в связи с увеличением количества воздушных судов, а также перегруженностью аэропорта Адрес, авиационными властями Королевства Таиланд указанные воздушные судна были направлены в альтернативный аэропорт - Адрес. Всем пассажирам в соответствии с Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей» (Зарегистрирован в Минюсте России 27.09.2007 № 10186) были предоставлены прохладительные напитки и питание. Рейс KAR №, следовавший по маршруту Адрес - Адрес (Адрес-Адрес), был отправлен Дата в ........ часов.
Из ответа ООО «С.» на судебный запрос от Дата год установлено, что рейс № плановое время ........ часов. По факту рейс осуществлен и отправился в ........ часов по причине позднего прибытия воздушного судна. Авиарейс осуществлен по маршруту Адрес-Адрес с посадкой на дозаправку в аэропорту Адрес, что связано с требованиями безопасности полетов. В соответствии с Варшавской конвенцией «Об унификации некоторых правил, касающихся международной перевозки грузов и пассажиров» от 1929 года и Гаагским протоколом к ней от 1955 года, п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России №82 от 28.06.2007 года, перевозчики вправе менять время и место вылета, расписание рейсов, передавать пассажира другому перевозчику, изменять маршрут перевозки, если это обусловлено мерами безопасности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Таким образом, на основе системного толкования вышеприведенных норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи, суд считает, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя, поскольку ответственность туроператора устанавливается за нарушение соответствующей услуги в целом.
Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Пегас Иркутск» стоимости неиспользованных суток проживания в отеле, суд исходит из того, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
На ответчика ООО «Пегас Иркутск» возложена прямая ответственность перед истцом как за свои действия, так и за действия третьих лиц, связанные с качеством исполнения договора о реализации туристического продукта.
В договоре сторонами были согласованы условия договора, в том числе, условия авиаперелета с указанием номеров авиарейсов, дат и времени вылетов и прилетов, однако, в назначенную дату вылет рейса был задержан до Дата до ........ часов. В нарушение условий договора реализации туристского продукта услуга по перелету в страну пребывания предоставлена истцу на сутки позже, чем было предусмотрено договором.
В силу действующего законодательства, туристический продукт состоит из ряда услуг (перелет, трансфер, проживание в отеле), каждая из которых объективно подлежит оплате. В договоре была указана совокупная стоимость названных услуг, поскольку для истца они были предоставлены единым туристическим продуктом. Таким образом, стоимость не оказанной туристической услуги состоит из стоимости одного непредставленного дня туристической поездки. Поскольку частью перечисленных выше услуг истец воспользовалась в полном объеме: авиаперелет, трансфер, то реальными убытками для истца являются расходы по оплате проживания в отеле период, в который он фактически в нем не проживал. Ответчиком не оспаривалось, что истец Дунаева Л.А. имеет право на возврат денежных средств за неиспользованные сутки проживания в отеле.
Из калькуляции турпродукта по заявке №, стоимость 1 дня проживания в отеле составляет ........ (USD).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату оплаты тура курс доллара составлял ........ рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неиспользованные сутки проживания в отеле (с Дата до Дата) в размере ........ рублей.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ........ рублей в счет уменьшения цены оказанной услуги, суд полагает следующее.
Действительно, условиями договора о возмездном оказании туристических услуг от Дата было предусмотрено, что авиаперелет с указанием номеров авиарейсов, дат и времени вылетов и прилетов осуществляется Дата по маршруту Адрес-Адрес, вылет в ........ часов, прилет ........ часов, Дата по маршруту Адрес –Адрес, вылет в ........ часов, прилет в ........ часов. Дата вылет рейса был задержан до Дата до ........ часов, кроме того, был изменен маршрут полета Адрес–Адрес.
По информации АО «Международный аэропорт Адрес» от Дата, рейс KAR-№ ООО «Авиакомпания «А.» по маршруту Адрес- Адрес-Адрес был запланирован на Дата: прибытие в ........, вылет рейса ......... Изменения по рейсу поступили в отдел расписания АО «Международный Аэропорт Адрес» по электронной почте Дата. Рейс KAR-№ ООО «Авиакомпания «А.» по маршруту Адрес-Адрес-Адрес был отменен авиакомпанией по технической причине.
Из письма ООО «С.» от Дата год следует, что рейс KAR №, следовавший по маршруту Адрес - Адрес (Адрес-Адрес) от Дата изначально был запланирован на ........ часов Дата на воздушном судне «Boeing» №. В связи с технической неисправностью воздушного судна (неисправность топливной системы), запланированного для выполнения указанного рейса, было принято решение о замене воздушного судна на 2 воздушное судно «Boeing» №, следовавших по маршруту Адрес- Адрес (Адрес-Адрес) и переносу времени вылета до ........ часов Дата. Кроме того, в связи с увеличением количества воздушных судов, а также перегруженностью аэропорта Адрес, авиационными властями Королевства Адрес указанные воздушные судна были направлены в альтернативный аэропорт - Адрес.
Из ответа ООО «С.» на судебный запрос от Дата год установлено, что рейс ........ плановое время ........ часов. По факту рейс осуществлен и отправился в ........ часов по причине позднего прибытия воздушного судна. Авиарейс осуществлен по маршруту Адрес-Адрес с посадкой на дозаправку в аэропорту Адрес, что связано с требованиями безопасности полетов.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.
В силу статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, потребовать уменьшения цены за оказание услуги.
Объем, характер и случаи ответственности за задержку рейса регулируется специальными нормами.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Аналогичная норма предусмотрена статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного Федеральным законом минимального размере оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Пунктами 72, 76, 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Общие правила), применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик без взимания дополнительной платы обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, кода гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.
В рассматриваемом случае истцом были получены оплаченные туристические услуги по договору, а именно, по перевозке, проживанию в отеле выбранной категории, трансфер по стране пребывания. Как ранее установлено судом вылет самолета в страну пребывания и начало путешествия состоялось Дата с задержкой рейса, что привело к сокращению срока совершения путешествия на 1 день.
С учетом указанного, а также того факта, что перевозка осуществлялась в рамках заключенного сторонами договора о реализации туристского продукта и являлась частью туристского продукта, суд приходит к выводу, что права потребителя Дунаевой Л.А. были нарушены, поскольку туристу оказаны услуги, входящие в туристский продукт, не в соответствии с условиями договора: несвоевременный перелет, размещение в гостинице осуществлено не в дату, указанную в договоре, запланированный маршрут авиаперелета был изменен, при этом суд учитывает, что задержка рейса была вызвана техническими причинами и направлена на соблюдение перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, а изменение маршрута полета было связано с перегруженностью аэропорта Адрес, в связи с чем указанные воздушные судна были направлены в альтернативный аэропорт. Несвоевременный перелет и размещение в гостинице не в дату, указанную в договоре, является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возврат истцу денежных средств за неиспользованные сутки проживания в отеле.
Правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере ........ рублей в счет уменьшения цены оказанной услуги, суд не усматривает. Доказательств изменения цены оказанной истцу туристической услуги на ........ рублей не имеется.
Что касается требования о взыскании с ООО «Пегас Иркутск» неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, суд полагает следующее.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При определении размера неустойки суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку стоимость одного периода оказания услуги истцом определялась исходя из общей цены туристического продукта в размере ........ рублей. Как ранее установлено судом, несвоевременное оказание услуги было связано с задержкой вылета в страну пребывания. Согласно калькуляции стоимости туристического продукта №, стоимость авиаперелета составила ........ рублей. При расчете истцом не было учтено, что в стоимость турпродукта входили не только расходы по питанию и проживанию туристов в отеле, но также и стоимость авиаперевозки, трансфера, медицинской страховки. При таких обстоятельствах представленный истцом расчет стоимости уменьшения турпродукта суд принять за основу не может, расчет неустойки должен производится исходя из цены одного периода оказания услуги - оказания услуги по авиаперелету в размере ........ рублей. Ответчиком собственного расчета неустойки суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд производит собственный расчет неустойки (........ рублей * ........% * 1 день).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы заявления ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ........ рублей, исходя из объема нарушенных прав потребителя (небольшой период просрочки, отсутствие тяжких последствий, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).
Установив ранее, что Дата, повторно Дата ООО «Пегас Иркутск», ООО «С.» вручены претензии с требованием о возврате стоимости неиспользованных суток проживания в отеле, об уменьшении цены некачественно оказанной услуги, выплате неустойки и компенсации морального вреда, до настоящего времени денежные средства за неиспользованные сутки проживания в отеле (с Дата до Дата) в размере ........ рублей истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ООО «Пегас Иркутск» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
При определении размера неустойки суд также не соглашается с расчетом представленным истцом, в связи с тем, что расчет неустойки необходимо производить исходя стоимости неиспользованных суток проживания в отеле, а не из общей цены туристического продукта, в связи с чем производит самостоятельный расчет неустойки, согласно которому исходя из заявленного периода с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ........ рублей (........*........ дня*3%). Суд уменьшает размер неустойки до ........ рублей.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив нарушение прав потребителя ненадлежащим исполнением договора о предоставлении туристских услуг, судебная коллегия в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ООО «Пегас Иркутск» в пользу Дунаевой Л.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ........ рублей. При определении указанной суммы суд учитывает степень вины ответчика, нравственных страданий истца, связанных с задержкой вылета в страну пребывания для проведения новогодних каникул, установленный законом принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда в большем размере следует отказать, так как истцом не представлены доказательства, которые могли бы обосновать какую-либо особенность перенесённых им нравственных страданий и аргументировать заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере ........ рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ООО «Пегас Иркутск» в пользу Дунаевой Л.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исходя из 50 процентов удовлетворенной части исковых требований в размере ........ рублей ((........ + ........ рублей + ........ рублей +........ рублей)/2).
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа суд отказывает, так как все указанные им обстоятельства учел при снижении размера неустойки.
На основании ч. 1 ст. 103, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рубля ((........ руб. * ........) + ........ рублей).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Дунаевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» в пользу Дунаевой Л.А. денежные средства за неиспользованные сутки проживания в отеле (с Дата до Дата) в размере ........ рублей; неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг в размере ........ рублей (за 1 сутки); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ........ рублей (за период с Дата до Дата); компенсацию морального вреда в размере ........ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ........ рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере ........ рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.
Судья Е.П. Глебова
