РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2014 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Анисимовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Славянка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что Дата был восстановлен на работе в филиале «Иркутский» ОАО «Славянка», в должности ........, на основании апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата г.
В апелляционном определении Иркутский областной суд постановил взыскать с ОАО «Славянка» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме ........,00 рублей, невыплаченную премию за 3 и 4 квартал Дата г. в сумме ........ руб., компенсацию морального вреда ........ руб., расходы на оформление доверенности ........ руб., расходы на оплату услуг представителя ........ руб.
В отношении должника ОАО «Славянка» в Октябрьский ОСП Адрес УФССП по Адрес поступил исполнительный лист № о т Дата о взыскании суммы ........ руб.
Филиал «Иркутский» ОАО «Славянка» не исполнил решение суда в полном объеме. Руководство филиала после восстановления на работе истца, произвело незаконно вычет в Дата г. из суммы ........ руб. 13% (НДФЛ).
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, должнику-организации, предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации (ответчика) суммы доходов, обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.
Дата истец обратился с заявлением на имя директора филиала Л.В.А. о возврате незаконно удержанной суммы ........,06 руб.
В ответе директор сообщил, что в апелляционном определении от Дата Иркутский областной суд не произвел разделение сумм причитающихся истцу, и подлежащих удержанию с него (13% НДФЛ). Поэтому, как утверждает ответчик, он перечислил всю сумму, указанную в исполнительном листе на счет ФССП без удержания НДФЛ. Но ответчик не перечислял сумму ........ руб. на расчетный счет судебных приставов. Филиал «Иркутский» ОАО «Славянка» оплатил эту сумму по расчетному листку в Дата г. обратился с заявлением на имя директора, где просил более детально разобраться с этим вопросом, и вернуть незаконно удержанную сумму.
Дата директор вызвал на беседу истца и юриста филиала, и советовал, не доводя дело до суда, решить вопрос положительно, но этого не произошло.
Считает, что руководство филиала «Иркутский» ОАО «Славянка» нарушило судебное решение. В случае несогласия с решением суда, и невозможностью удержать налог, налоговый агент обязан, в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, должен письменно уведомить налоговый орган по месту своего учета, о невозможности удержать налог и сумме налога.
Просит взыскать с ОАО «Славянка» в пользу истца заработную плату ........,38 руб., компенсацию морального вреда ........ руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в уточненной редакции от Дата г.
Представитель ответчика ОАО «Славянка» по доверенности ФИО2 не признала исковые требования.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Минфин России в своем письме от 17 сентября 2009 г. N 03-04-06-01/236 поясняет особенности исполнения организацией обязанностей налогового агента при выплате дохода в виде заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда.
В письме отмечается, что в этом случае организация, производящая выплаты работнику в виде заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей налогообложению НДФЛ, признается налоговым агентом, который обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения, в том числе организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Как установлено судом, апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Славянка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1 к ОАО «Славянка» удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа (распоряжения) директора Иркутского филиала ОАО «Славянка» Л.В.А. № от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) из Иркутского филиала ОАО «Славянка» с должности ........ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 восстановлен на работе в Иркутском филиале ОАО «Славянка» в должности ........ с момента увольнения -Дата Взысканы с ОАО «Славянка» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме ........ руб., невыплаченная премия за 3 и 4 квартал Дата года в сумме ........ руб., компенсацию морального вреда ........ руб., расходы на оформление доверенности на представителя ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ........ руб.
Из апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата усматривается, что заработная плата за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме ........ руб. взыскана судом уже за вычетом 13 % НДФЛ согласно расчета представленного истцом при рассмотрении дела.
Платежным поручением № от Дата подтверждается факт перечисления истцу заработной платы за время вынужденного прогула в размере ........ руб.
Однако, как видно из расчетного листка за Дата г., представленного стороной ответчика, с начисленной истцу суммы ........,64 руб., в которую входила и сумма ........ руб., также был удержан 13% НДФЛ, что указывает на невыплату истцу ответчиком заработной платы в размере ........,38 руб. (........ руб.*13%).
В данном расчетном листке за Дата г. сумма ........ руб. обозначена как простой по вине работодателя Дата г. - ........,94 руб., ........ г. - ........,45 руб., ........ г. - 2458,61 руб.
Из расчетных листков за Дата г. усматривается, что в дальнейшем удержанная сумма налога (13 % НДФЛ) в размере ........,38 руб. истцу ответчиком не выплачивалась.
Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы в размере ........,38 руб.
При этом не принимает довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку трудовые отношений между сторонами не прекращены, нарушение же трудовых прав истца носит длящийся характер.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Таким образом, вследствие нарушения трудовых прав истца, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме ........ руб.
Согласно ст. 103 ГПК, ст. ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Славянка» в пользу ФИО1 заработную плату ........,38 руб., компенсацию морального вреда ........ руб.
Взыскать с ОАО «Славянка» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину ........ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено Дата в 14 часов.
Судья Н.Л. Амосова
