РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2020 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в виде уменьшения цены договора, денежных средств в виде стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор №, договор), по участию в долевом строительстве многоквартирного 2-х этажного жилого дома в малоэтажной застройке «Микрорайон «Хрустальный парк» и объектов инженерной инфраструктуры, расположенной на 11 км Байкальского тракта, 1-ая очередь строительства (квартал «Испанский»), по адресу: Адрес кадастровый номер земельного участка № (п. 1.1 договора), в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - Адрес, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 40,1 кв. м (без учета площади веранды), площадью веранды 4,5 кв. м., расположенную на 1-м этаже, общая площадь этажа 178,4 кв. м, жилого Адрес, общей площадью 347,8 кв. м.
В соответствии с п. 2.1 договора №, цена договора составляет 1 945 398 руб.
В соответствии с договором №, застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее Дата.
Дата, на основании актов приема-передачи, застройщик передал участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства: однокомнатную Адрес по адресу: Адрес общей площадью (без отделки) 40,3 кв. м, (без учета площади тамбура), жилой площадью 36,3 кв. м, площадь тамбура 3,6 кв. м, расположенную на 1-м этаже многоквартирного жилого дома.
Дата ПООИО «За Граждан» в лице председателя ФИО2 в защиту законных прав и интересов ФИО1 в адрес ответчика - застройщика направлена претензия по договору № участия в долевом строительстве от Дата, содержащая следующие требования: 1. уменьшить цену договора № с 945 398 руб. до 1 519 394,23 руб. ((40,1 - 1,0) + 4.5 * 0,3) * 35 773,6 * 1,05) и оплатить в пользу ФИО1 разницу уменьшения цены договора в размере 426 000 руб., 2. возместить стоимость устранения недостатков, в том числе за замену оконных блоков и дверных блоков, замену кирпичных перегородок, замену радиаторов, замены остекления балконов, замены облицовки фасада из кирпича с утеплителем, а именно по договору № в пользу ФИО1 в размере 650 000 руб., 3. устранить недостатки, а именно устранить недостатки по кровле и благоустройству.
До настоящего времени ответов от ответчика не поступало, что является недопустимым и влечет злоупотребление правом.
В ходе изучения договора № и проведения осмотра объектов установлено, что договор содержит условия, в соответствии с которыми застройщик освобождается от ответственности за изготовление пригодного для проживания объекта. В договорах не содержится достаточной информации о качестве объектов, а именно:
1. В соответствии с Приложением 3 к договору, указана общая площадь квартиры без веранды, которая определена на основании плана квартиры, что является недостоверной информацией, так как в соответствии с планом квартир отсутствует информация о размещенном инженерном оборудовании квартиры, которое в ходе ремонта будет зашито в короба, вследствие чего уменьшится площадь квартиры. Также на площадь квартиры окажет влияние отделка стен, которые выполнены без штукатурки. Вследствие неизбежного изменения площадь квартиры уменьшится на 1 кв. м каждая.
2. В соответствии с Приложением 3 п. п. 1, 3, 5, стоимость квартир формируется с учетом веранд. В соответствии со СНиП 1-2 «Строительная терминология» веранда - открытое или застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, а также сооружаемое отдельно от здания в виде легкого павильона. В соответствии с ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины»: веранда (veranda): одноуровневая закрытая примыкающая к дому терраса; терраса (terrace): огражденная открытая (без устройства остекления) площадка, пристроенная к зданию, встроенная в него или встроенно-пристроенная, не имеющая ограничения по глубине, может иметь покрытие и устраиваться на кровле нижерасположенного этажа. По факту названные верандой конструкции являются неотъемлемыми выступающими конструкциями многоквартирного жилого дома - балконы - выступающая из плоскости стены здания огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением. Неправильное указание в договорах конструкций, влечет неверный расчет стоимости договоров.
3. В соответствии с Приложением 3 п. п. 7, 8 указано, что ограждающие стены выполняются в виде многослойной конструкции с эффективной изоляцией из базальтового утеплителя. В ходе осмотра объекта установлено, что конструкции наружных стен (их узлы) не соответствуют сертифицированной серии 2.030-2.01 «Стены многослойные с эффективной теплоизоляцией. Выпуск 1. Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов» - утеплитель смонтирован некачественно, кирпичная кладка облицовки возведена некачественно, узлы примыкания выполнены некачественно - неправильно смонтирован утеплитель, неправильно выполнена цокольная часть, неправильно выполнены узлы примыкания оконных и дверных блоков, отливы выполнены некачественно.
4. В соответствии с Приложением 3 п. 10 указано, что полы в квартирах не делаются, стяжка не заливается - такие условия договора противоречат требованиям Федерального Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно нарушены требования по прокладке скрытых трубопроводов системы отопления из ПВХ труб, нарушены требования по тепловой изоляции, нарушены требования по шумоизоляции. Гидроизоляция не выполнена.
5. В соответствии с Приложением 3 п. 11 указано, что потолок в квартире - это монолитное перекрытие без отделки, при этом не указан класс поверхности бетона в настоящем случае монолитное перекрытие готовое для отделки (покраски) должно соответствовать классу А3 - не соответствует, поверхность необходимо выравнивать.
6. В соответствии с Приложением 3 п. 12 указано, что окна ПВХ, при этом не указана маркировка оконных блоков, отсутствуют указания по морозостойкости оконных профилей, не указан класс по сопротивлению теплопередачи. Установленные на объекте оконные блоки из ПВХ профилей не удовлетворяют требований ГОСТов по маркировки (маркировка отсутствует, не представляется идентифицировать характеристики), на профилях ПВХ также отсутствует маркировка. Монтажные швы выполнены некачественно.
7. В соответствии с Приложением 3 п. 13, отопление должно быть выполнено от электрического котла с алюминиевыми радиаторами. Трубопроводы сортированы с нарушением требований технического регламента из ПВХ труб открыто по перекрытию, электрический котел смонтирован открыто и занимает полезную площадь квартиры, что не соответствует условиям договора (на плане квартир не указаны места размещения эл. котлов), радиаторы смонтированы некачественно - занимают световые проемы.
8. В соответствии с Приложением 3 п. 14, в квартирах должны быть смонтированы водонагреватель и прибор учета воды - не смонтированы. Ввод холодного водопровода выполнен некачественно. Трубопроводы проложены открыто по стенам, что противоречит условиям договора - на плане квартиры нет указаний на места открытой прокладки трубопроводов. Полотенцесушитель не смонтирован.
9. В соответствии с Приложением 3 п. 15, выпуск канализации выполнен некачественно. Трубопроводы проложены открыто по стенам, что противоречит условиям договора - на плане квартиры нет указаний на места открытой прокладки трубопроводов.
10. Условия договора в Приложении 3 п. 17 противоречат требованиям закона - фактически квартира выполнена без искусственного освещения. Монтаж электрических сетей без проекта невозможен и требует получения разрешения на переустройство квартиры - застройщик на момент заключения договора не предупредил, что для дальнейшей эксплуатации квартиры потребуется получение согласований и разрешений на перепланировку и переустройство квартиры с разработкой проектной документации. Также стоит отметить, что в настоящем случае не представляется возможным прокладка электрических сетей по потолку скрыто, что влечет за собой необходимость устройства подшивных потолков, о чем также застройщик не предупредил.
11. Вентиляция - не сделана.
12. Входная дверь - маркировка отсутствует, отсутствуют паспорта качества, не соответствует требованиям шумоизоляции, сопротивлению теплопередачи, монтажные швы выполнены некачественно.
13. Дополнительно выявлены недостатки в отношении панорамного остекления балконов - на алюминиевых конструкциях отсутствует маркировка, нижняя часть остекления выполнена из простого стекла. При монтаже алюминиевых конструкций не учтено устройство полов на балконе. Не установлены ограждения балконов.
14. Внутренние кирпичные перегородки выполнены с нарушениями требований технических регламентов, применение которых на обязательной основе обеспечивают безопасность эксплуатации в сейсмоопасных районах строительства.
15. Благоустройство выполнено не по проекту - основание и асфальтобетонное покрытие выполнены некачественно, газоны выполнены некачественно, бордюры установлены некачественно.
В ходе подготовки квартиры к отделочным работам было установлено, что объект построен с нарушениями условий договора, требований проектной документации и технических регламентов, что является основанием для признания объекта непригодным для эксплуатации и проживания.
В связи с выявленными недостатками был выполнен сметный расчет, в соответствии с которым стоимость многоквартирного Адрес, общей площадью 347,8 кв. м составляет 12 442 056,12 руб., что соответствует цене 35 773,6 руб. за 1 кв. м, тогда как, по условиям договора №, цена 1 кв. м составляет 43 618,79 руб.
Судебной строительно-технической экспертизой за № установлены следующие недостатки:
1. оконные блоки - 11 584 руб.;
2. алюминиевые конструкции остекления входной группы - 31 907 руб.;
3. работы по устройству сетей водопровода и канализации - 9 106 руб.;
4. устройство полов - 27 137 руб.;
5. устройство входной двери - 22 531 руб.;
6. устройство перегородок - 8 282 руб.
Всего: 110 547 руб. (11 584 + 31 907 + 9 106 + 27 137 + 22 531 + 8 282).
Стоимость устранения обнаруженных недостатков в виде компенсации затрат на проведение капитального ремонта составляет 110 547 руб.
Уменьшение цены договора с 1 945 398 руб. до 851 989,55 руб. (21 036 руб. / кв. м * 40,3 + 0,5 %) составляет 1 093 408,45 руб.
За нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению неустойка, размер которой за период с Дата по Дата составляет 2 121 196 руб. (1 093 408,45 * 1 % = 1 105,47 руб. в день, 10 934 руб. * 195 дней = 2 121 196 руб.).
Исходя из характера и степени причинения вреда, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда составляет 30 000 руб.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит начислению штраф, размер которого составляет 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы штрафа.
Истец просит суд:
1. уменьшить цену договора № от Дата, заключенного между ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» и ФИО1 с 1 945 398 руб. до 851 989,55 руб. (21 036 руб. / кв. м * 40,3 + 0,5 %);
2. взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в виде уменьшения цены по договору № от Дата в размере 1 093 408,45 руб.;
3. взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в виде стоимости недостатков по договору № от Дата на стоимость капитального ремонта в размере 110 547 руб.;
4. взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 2 121 196 руб., за период 195 дней с Дата по Дата;
5. взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований;
6. взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.;
7. взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» денежные средства виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В судебном заседании представитель истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в уточненной редакции и дополнительные пояснения по делу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» по доверенностям ФИО4, ФИО5 не признали исковые требования, поддержали возражения на иск, возражения на судебную экспертизу и ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании п. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По правилам п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что Дата между ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный 2-этажный жилой дом в малоэтажной застройке «Микрорайон «Хрустальный парк» и объекты инженерной инфраструктуры, расположенной на Адрес по адресу: Иркутская область, Иркутский №, кадастровый номер земельного участка: №, общая площадь 12 961 кв. м (далее - многоквартирный дом) (адрес на время строительства предварительный) и передать участнику жилое помещение, расположенное в двухэтажном многоквартирном доме (далее - объект долевого строительства, объект) - Адрес, состоящую из 1 комнаты, жилой площадью 36,1 кв. м, общей площадью 40,1 кв. м (без учета площади веранды), расположенную на 1 этаже, общая площадь этажа 178,4 кв. м, жилого Адрес, общей площадью 347,8 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования: площадь веранды 4,5 кв. м, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену 1 945 398 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении многоквартирного жилого дома (номера по плану) 1-19, 1-20, 1-21, 1-22, расположенного по адресу: Адрес, д. Новолисиха выдано ООО «ВостСибСтррой Девелопмент» выдано Дата.
Дата ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» и ФИО1 подписали дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от Дата, в котором указано, что на основании данных технического паспорта на многоквартирный дом МУП «БТИ Адрес» по состоянию на Дата, площадь объекта уменьшилась на 0,7 кв. м и составила 43,9 кв. м. Таким образом, стоимость объекта по договору уменьшилась на 30 533 руб. и составила 1 914 865 руб. (п. 1 дополнительного соглашения).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, в связи с уточнением площадей помещения п. 1.3 договора № участия в долевом строительстве от Дата излагаются в следующей редакции: описание объекта долевого строительства: Адрес, состоящая из 1 комнаты, жилой площадью 36,3 кв. м, общей площадью 40,3 кв. м (без учета площади веранды), расположенная на 1 этаже, общая площадь этажа 178,4 кв. м, жилого Адрес, общей площадью 347,8 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования: площадь веранды 3,6 кв. м
Приведенные выше характеристики объекта соответствуют данным технического паспорта МУП «БТИ Адрес» по состоянию на Дата на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес (итого по кв. 18 с лоджиями, балконами, верандами и террасами площадь помещения: общая - 40,3 кв. м, жилая - 36,3 кв. м, подсобная - 4,0 кв. м., а с учетом площади холодных помещений (лоджий, балконов, веранд и др.) - 44,8 кв. м).
Дата, в день подписания дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от Дата, между ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал, а участник принял однокомнатную Адрес по адресу: Адрес, общей площадью (без отделки) 40,3 кв. м (без учета площади тамбура), жилой площадью 36,3 кв. м, площадь тамбура 3,6 кв. м, расположенную на 1 этаже в многоквартирном двухэтажном жилом доме в малоэтажной застройке «Микрорайон «Хрустальный парк» и объектов инженерной инфраструктуры, расположенной на 11 км Байкальского тракта, 1-я очередь строительства (квартал «Испанский», по адресу: Адрес, д. Новая Лисиха, кадастровый номер земельного участка: № (п. 1).
Оплата по договору № участия в долевом строительстве от Дата в размере 1 945 398 руб. внесена в полном объеме (п. 2).
В силу п. 4 дополнительного соглашения, сумму в размере 30 533 руб. застройщик обязуется выплатить участнику в течение 4 месяцев со дня государственной регистрации настоящего соглашения.
Обязательства по расчетам в рамках договора № участия в долевом строительстве от Дата сторонами исполнены, в этой части взаимных претензий не имеется, что не оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Согласно п. 3 акта приема-передачи, с техническим состоянием квартиры стороны ознакомились. Состояние квартиры соответствует условиям договора. Участник к состоянию мест общего пользования претензий не имеет.
Вместе с тем, по мнению истца, объект долевого строительства имеет недостатки, которые делают его непригодным для использования.
Исходя из этого обстоятельства, определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО6
Из заключения эксперта № следует, что эксперт пришел к следующим выводам:
По вопросу 1.
Соответствует ли объект долевого строительства, расположенный по адресу: Адрес, условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям СНиП, а также иным обязательным требованиям? В случае наличия недостатков, определить являются ли они существенными, без устранения которых невозможна эксплуатация объекта?
Ответ:
Объект долевого строительства, расположенный по адресу: Адрес
соответствует: условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком,
не соответствует требованиям технических регламентов:
- качество работ по устройству оконных блоков;
- входная металлическая дверь,
- качество работ по устройству сетей водопровода и канализации открыто по стенам без устройства коммуникационных шахт;
не соответствует требованиям проектной документации:
- качество работ по устройству сетей водопровода и канализации открыто по стенам без устройства коммуникационных шахт;
- качество работ по устройству сетей водопровода и канализации открыто по стенам без устройства коммуникационных шахт;
не соответствует требованиям СНиП, а также иным обязательным требованиям:
- алюминиевые конструкции остекления входной группы не соответствуют требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012;
- конструкция полов не соответствует требованиям п. 4.8 СП 29.13330.2011;
- входная металлическая дверь не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 31173-2016;
- качество работ по устройству перегородок не соответствует п. 6.5.6 СП 14.813330.2014.
Выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми.
По вопросу 2.
Соответствует ли установленные ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов, требованиям энергетической эффективности и иным обязательным строительным нормам и правилам? В случае наличия недостатков, указать данные недостатки и рассчитать стоимость их устранения?
Ответ:
Оконные блоки из ПВХ профилей установленные ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенном по адресу: Адрес работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов
соответствуют: условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, требованиям проектной документации,
не соответствуют: требованиям технических регламентов и энергетической эффективности, иным обязательным строительным нормам и правилам.
Для приведения оконных блоков в соответствие с требованиями обязательных строительных норм и правил, необходимо произвести демонтаж оконных блоков из ПВХ профилей с последующим монтажом оконных блоков с использованием тех же оконных блоков, с оштукатуриванием откосов.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков в Адрес была составлена локальная смета № (приложение №).
Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков в Адрес составляет 11 584 руб.
По вопросу 3.
Соответствуют ли установленные ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, алюминиевые конструкции остекления балкона (входной группы) и работы по их монтажу, в том числе устройство узлов примыкания, устройство отливов и монтажных швов, условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов, и иным обязательным строительным нормам и правилам? В случае наличия недостатков, указать данные недостатки и рассчитать стоимость их устранения.
Ответ:
Алюминиевые конструкции остекления входной группы, установленные ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенном по адресу: Адрес работы по их монтажу, в том числе устройство узлов примыкания, устройство отливов и монтажных швов
соответствуют: условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов
не соответствуют: иным обязательным строительным нормам и правилам.
Для приведения алюминиевых конструкций остекления входной группы в соответствие с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 необходимо произвести демонтаж конструкции с последующим его устройством с соблюдением технологии монтажа.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков в Адрес была составлена локальная смета № (приложение №).
Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков в Адрес составляет 31 907 руб.
По вопросу 4.
Соответствует ли конструкция полов, выполненных ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам? В случае наличия недостатков, указать данные недостатки и рассчитать стоимость их устранения.
Ответ:
Конструкция полов, выполненных ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес
соответствует: условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов,
не соответствует: п 4.8 СП 29.13330.2011 «Полы».
Для приведения конструкции попов в соответствие с требованиями СП 29.13330.2011 необходимо выполнить устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 95 мм.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков была составлена локальная смета № (приложение №).
Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 27 128 руб.
По вопросу 5.
Соответствуют ли установленные ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, входная металлическая дверь и работы по ее монтажу условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам? В случае наличия недостатков, указать данные недостатки и рассчитать стоимость их устранения.
Ответ:
Входная металлическая дверь, установленная ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, и работы по ее монтажу
соответствует: условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, требованиям проектной документации;
не соответствует: требованиям технического регламента и иным обязательным строительным нормам и правилам.
Для приведения входной металлической двери в соответствие с требованиями нормативных документов необходимо демонтировать установленную металлическую дверь и выполнить устройство новой входной двери.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков была составлена локальная смета № (приложение №).
Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 22 531 руб.
По вопросу 6.
Соответствуют ли поверхность стен и потолков, выполненные ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, требованием проектной документации, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам? В случае наличия недостатков, указать данные недостатки и рассчитать стоимость их устранения.
Ответ:
Поверхность стен и потолков, выполненные ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес
соответствуют: условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, требованием проектной документации, технических регламентом и иным обязательным строительным нормам и правилам.
По вопросу 7.
Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» ни объекте долевого строительства, рассоложенного по адресу: Адрес, по устройству кирпичных перегородок и облицовки фасада условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным нормам и правилам? В случае наличия недостатков, указать данные недостатки и рассчитать стоимость их устранения.
Ответ:
Качество работ, выполненных ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, по устройству кирпичных перегородок не соответствуют: требованиям технических регламентов
соответствуют: условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным нормам и правилам;
качество работ по облицовке фасада
соответствуют: условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным нормам и правилам.
Для приведения работ по устройству кирпичных перегородок в соответствие с требованиями нормативных документов необходимо выполнить устройство металлического обрамления дверного проема санузла.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков была составлена локальная смета № (приложение №).
Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 8 282 руб.
По вопросу 8.
Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, по устройству сетей водопровода и канализации открыто по стенам без устройства коммуникационных шахт, условиям договора долевого участия строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, требованиям проектной документации, технических регламентов и иным обязательным строительным нормам и правилам? В случае наличия недостатков, указать данные недостатки и рассчитать стоимость их устранения. В случае если устройство коммуникационных шахт необходимо, определить повлечет ли такое устройство уменьшению площади жилого помещения и определить в каком объеме.
Ответ:
Качество работ, выполненных ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на объекте долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, по устройству сетей водопровода и канализации открыто по стенам без устройства коммуникационных шахт
соответствует: условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком,
не соответствует: требованиям проектной документации, технических регламентов.
Для приведения сетей канализации в соответствие с требованиями обязательных строительных норм и правил, необходимо выполнить устройство коммуникационного короба и армированной стяжки в санузле. При устройстве стяжки необходимо выполнить гидроизоляцию в помещении санузла.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков в Адрес была составлена локальная смета № (приложение №).
Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков в Адрес составляет 9 106 руб.
Устройство коммуникационного короба повлечет за собой уменьшение площади санузла на 0,09 кв. м.
По вопросу 9.
Какова сметная стоимость проекта строительства жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с предоставленной ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» документацией, на дату заключения договора № участия в долевом строительстве от Дата?
Ответ:
Исходя из информации, имеющейся в материалах дела, дополнительно предоставленной представителем ответчика информации (дублирующая информация, ранее имевшаяся в материалах дела) и не предоставления запрошенной дополнительной информации, ответить на вопрос № не предоставляется возможным.
Исследование по вопросу № не проводилось.
Эксперт ФИО6 была допрошена судом в качестве эксперта по делу, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, под подписку, полностью поддержала выводы, изложенные в своем заключении.
В дополнении к заключению эксперта № от Дата экспертом указано, что по результатам опроса эксперта возникла необходимость в проведении дополнительных расчетов в рамках выполненного ранее заключения эксперта № от Дата, а именно:
1. Рассчитать стоимость устранения недостатков оконных блоков без учета работ по оштукатуриванию откосов, с учетом НДС, а также без учета работ по оштукатуриванию откосов с учетом НДС только на материалы.
2. Рассчитать стоимость устранения недостатков алюминиевых конструкций с учетом НДС только на материалы.
3. Рассчитать стоимость устранения недостатков работ по устройству сетей водопровода и канализации без устройства цементно-песчаной стяжки, с учетом НДС на ремонтные работы и материалы, а также с учетом НДС только на материалы, с устройством цементно-песчаной стяжки с учетом НДС только на материалы.
4. Рассчитать стоимость устранения недостатков конструкции полов с учетом НДС только на материалы, с устройством порога с учетом НДС только на материалы, с устройством порога с учетом НДС.
5. Рассчитать стоимость устранения недостатков по устройству входной двери с учетом НДС только на материалы.
6. Рассчитать стоимость устранения недостатков работ по устройству перегородок с учетом НДС только на материалы.
Результаты расчетов:
1. Стоимость устранения недостатков оконных блоков без учета оштукатуривания откосов, с учетом НДС на ремонтные работы и материалы составляет 9 271 руб. (Приложение №, локальный сметный расчет №).
2. Стоимость устранения недостатков оконных блоков без учета оштукатуривания откосов, с учетом НДС только на материалы составляет 8 582 руб. (Приложение №, локальный сметный расчет №).
3. Стоимость устранения недостатков алюминиевых конструкций с учетом НДС только на материалы составляет 29 620 руб. (Приложение №, локальный сметный расчет №).
4. Стоимость устранения недостатков работ по устройству сетей водопровода и канализации без устройства цементно-песчаной стяжки, с учетом НДС составляет 2 033 руб. (Приложение №, локальный ресурсный сметный расчет №).
5. Стоимость устранения недостатков работ по устройству сетей водопровода и канализации без устройства цементно-песчаной стяжки, с учетом НДС на материалы составляет 1 944 руб. (Приложение №, локальный ресурсный сметный расчет №).
6. Стоимость устранения недостатков работ по устройству сетей водопровода и канализации, с учетом НДС на материалы составляет 8 884 руб. (Приложение №, локальный ресурсный сметный расчет №).
7. Стоимость устранения недостатков работ по устройству пола, с учетом НДС на материалы составляет 26 266 руб. (Приложение №, локальный ресурсный сметный расчет №).
8. Стоимость устранения недостатков работ по устройству пола с устройством порога, с учетом НДС на материалы составляет 22 675 руб. (Приложение №, локальный ресурсный сметный расчет №).
9. Стоимость устранения недостатков работ по устройству пола с устройством порога, с учетом НДС составляет 23 502 руб. (Приложение №, локальный ресурсный сметный расчет №).
10. Стоимость устранения недостатков входной двери, с учетом НДС на материалы составляет 21 964 руб. (Приложение №, локальный ресурсный сметный расчет №).
11. Стоимость устранения недостатков работ по устройству перегородок, с учетом НДС на материалы составляет 7 572 руб. (Приложение №, локальный ресурсный сметный расчет №).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
П. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Суд принимает заключение эксперта №, так как отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в подтверждение которых эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, делает ссылки на нормативное, методическое обеспечение, используемое при производстве экспертизы, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта убедительны и документально обоснованы.
Сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, нет. Эксперт дает аргументированные ответы на постановленные вопросы, выводы логичны, последовательны и достаточно мотивированы, заключение является полным и определенным, не содержит внутренних противоречий, основано на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании объекта долевого строительства.
Экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.
При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: Адрес, действительно имеет ряд недостатков, которые являются несущественными и устранимыми.
При этом заключением эксперта №СТ стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства определена в размере 110 538 руб. (11 584 + 31 907 + 27 128 + 22 531 + 8 282 + 9 106 = 110 538 руб.).
Однако объем недостатков объекта долевого строительства, который отражен в заключении эксперта № и, как следствие, стоимость их устранения, должны быть определены с учетом расчетов, приведенных в дополнении к заключению эксперта № от Дата и условий договора № участия в долевом строительстве от Дата.
Ответ на вопрос 2 содержит указание на то, что для приведения оконных блоков в соответствие с требованиями обязательных строительных норм и правил, необходимо произвести демонтаж оконных блоков из ПВХ профилей с последующим монтажом оконных блоков с использованием тех же оконных блоков, с оштукатуриванием откосов, стоимостью 11 584 руб.
Между тем, п. 12 «Окна» Приложения № к договору, поименованного в перечне «Приложения» к договору, как «Приложение по отделке помещения» предусмотрено: «ПВХ профиль; подоконная доска не устанавливается; откосы внутренние не устанавливаются; отливы снаружи металлические».
В силу п. 1.6 договора, отделка объекта - Приложение №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Следовательно, оштукатуривание откосов оконных блоков условиями договора не предусмотрено постольку, поскольку не предусмотрена установка внутренних откосов окон, а потому в цену договора не входит.
В ответе на вопрос 2 эксперт указал, что оконные блоки из ПВХ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов соответствуют условиям договора.Расчет стоимости устранения недостатков оконных блоков без учета оштукатуривания откосов в размере 9 271 руб. приведен в дополнении к заключению эксперта № от Дата.
Таким образом, стоимость устранения недостатков оконных блоков не может включать оштукатуривание откосов и составляет 9 271 руб.
Ответ на вопрос 8 содержит указание на то, что для приведения сетей канализации в соответствие с требованиями обязательных строительных норм и правил, необходимо выполнить устройство коммуникационного короба и армированной стяжки, с гидроизоляцией в помещении санузла.
На основании заключения эксперта №, стоимость устранения недостатков работ по устройству сетей водопровода и канализации с выполнением устройства коммуникационного короба и армированной стяжки, с гидроизоляцией в помещении санузла составляет 9 106 руб., стоимость устранения недостатков работ по устройству сетей водопровода и канализации без устройства цементно-песчаной стяжки в размере 2 033 руб. рассчитана в дополнении к заключению эксперта № от Дата.
В соответствии с п. п. 14, 15 «Система водоснабжения», «Система канализования» Приложения № к договору, заведение полипропиленовых труб холодного водоснабжения в дом, разводка по квартире не выполняется. Монтаж водонагревателя. Монтаж приборов учета; центральная система канализования. Смонтирован выпуск канализации. Разводка по квартире не выполняется.
Из исследовательской части заключения эксперта №СТ следует, что по проекту трубопроводы канализации и водопровода и технологическое отверстие под коммуникации в санузле должны проходить по середине стены слева от входа, а фактически проходят в левом углу со сливом в центре.
В ответе на вопрос 8 эксперт указал, что качество работ по устройству сетей водопровода и канализации открыто по стенам без устройства коммуникационных шахт соответствует условиям договора.
Между тем, план 1 этажа, на котором отражено проектное расположение трубопроводов канализации и водопровода и технологического отверстия под коммуникации в санузле, содержащийся в Архитектурных решениях Рабочей документации на жилой Адрес Тип 78 301216.1-АР.78 и Рабочей документации Отопление, вентиляция, водоснабжение и канализация Тип 78 301216-ОВК.78 Малоэтажной жилой застройки «Адрес» и объекты инженерной инфраструктуры, расположенный на 11 км Байкальского тракта. 1-ая очередь строительства (квартал «Испанский»), ООО «Адрес» является Приложением № к договору, поименованным в перечне «Приложения» к договору, как «Планировочное решение квартиры со строительным номером 2», к договору приложен план 1 этажа.
Следовательно, конкретное расположение трубопроводов канализации и водопровода и технологического отверстия под коммуникации в санузле включено в условия договора, а значит поскольку фактическое расположение отличается от проектного, постольку не соответствует условиям договора.
По мнению ответчика, фактическое устройство системы канализации отличается от проектного по причине самостоятельного переустройства собственником, а именно смещения в угол санузла с размещением трубы в сделанной штрабе, что привело к поднятию трубы над уровнем пола.
Позиция истца сводится к тому, что фактическое устройство системы канализации отличается от проектного из-за расположения технологического отверстия под коммуникации не в согласованной договором точке, иначе необходимость в прокладывании трубы бы не возникла, собственник сделал штрабу и поднял трубу, помещать трубы в бетонную плиту запрещено, это связано с возможным образованием протечки в монолитном перекрытии.
Как видно из плана 1 этажа, фотографий санузла, сделанных во время осмотра объекта долевого строительства экспертом, технологическое отверстие под коммуникации, примечание 1 на плане 1 этажа, находится по середине стены слева от входа, а на фотографиях санузла технологическое отверстие под коммуникации находится напротив входа к центру правой стены.
Из пояснений эксперта ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что технологическое отверстие под коммуникации по проекту, Приложение № к договору, в одном месте, а по факту в другом месте, без отступления от планировочного решения квартиры поднимать трубу бы не потребовалось, наличие армированной стяжки сохраняет трубы от разрыва.
Следовательно, устройство трубопроводов канализации и водопровода в санузле со смещением (из середины стены слева от входа в левый угол со сливом в центре), с прокладыванием трубы в сделанной штрабе, с поднятием трубы над уровнем пола, обусловлено расположением (не по середине стены слева от входа, а напротив входа к центру правой стены) технологического отверстия под коммуникации с отступлением от плана 1 этажа, условий договора.
Применительно же к действиям сторон, устройство трубопроводов канализации и водопровода в санузле в существующем виде связано не с самостоятельным переустройством собственником, напротив, самостоятельное переустройство собственником стало вынужденной мерой, направленной на устранение последствий несоблюдения планировочного решения квартиры при расположении технологического отверстия под коммуникации.
То есть, недостатки качества работ по устройству сетей водопровода и канализации возникли не от действий собственника по переустройству, а в результате нарушения проектной документации при строительстве.
Из пояснений эксперта ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что для приведения сетей канализации в соответствие с требованиями обязательных строительных норм и правил выполнение устройства коммуникационного короба необходимо вне зависимости от существующего устройства системы канализации, а необходимость в выполнении устройства армированной стяжки, с гидроизоляцией зависит от переустройства.
Однако же переустройство находится в зависимости от расположения технологического отверстия под коммуникации.
Переустройство заключается в устройстве трубопроводов канализации и водопровода в санузле со смещением, с прокладыванием трубы в сделанной штрабе, с поднятием трубы над уровнем пола и произведено из-за изменения планового расположения технологического отверстия под коммуникации, в нарушение проектной документации при строительстве. Труба проходит над полом, проложена открыто, для укрытия трубы требуется выполнить устройство армированной стяжки, это обеспечит сохранность трубы от разрыва. При расположении технологического отверстия под коммуникации с соблюдением планировочного решения квартиры, без отступления от плана 1 этажа, условий договора, необходимости в переустройстве и, как следствие, в выполнении устройства армированной стяжки, с гидроизоляцией бы не возникло.
Таким образом, стоимость устранения недостатков качества работ по устройству сетей водопровода и канализации включает как выполнение устройства коммуникационного короба, так и выполнение устройства армированной стяжки, с гидроизоляцией и составляет 9 106 руб.
Ответ на вопрос 4 содержит указание на то, что для приведения конструкции полов в соответствие с требованиями СП 29.13330.2011 необходимо выполнить устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 95 мм.
Из исследовательской части заключения эксперта № следует, что выполнение устройства цементно-песчаной стяжки, минимальная толщина которой составит 95 мм, связано с тем, что для устранения выявленных недостатков в устройстве сетей канализации требуется выполнить устройство армированной стяжки толщиной 80 мм, ввиду того, что по требованиям СП 29.13330.2011, уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом (п. 4.8).
Следовательно, ответы на вопросы 8 и 4 напрямую взаимосвязаны, устройство цементно-песчаной стяжки (95 мм) на полах находится в прямой зависимости от устройства армированной стяжки (80 мм) в санузле.
По заключению эксперта №, стоимость устранения недостатков путем выполнения устройства цементно-песчаной стяжки толщиной 95 мм составляет 27 128 руб.; в дополнении к заключению эксперта № от Дата приведен расчет стоимости устранения недостатков работ по устройству пола с устройством порога в размере 23 502 руб.
Таким образом, приведение конструкции полов в соответствие с требованиями СП 29.13330.2011 возможно двумя способами: вариант 1. путем устройства цементно-песчаной стяжки (95 мм) на полах с учетом устройства армированной стяжки (80 мм) в санузле; вариант 2. путем устройства порога, отделяющего санузел от смежных помещений, с выравниванием полов.
Из пояснений эксперта ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что устройство порога экономичнее устройства цементно-песчаной стяжки, но произвести устройство цементно-песчаной стяжки проще, чем устройство порога, ввиду того, что дверной проем не подготовлен; над полом проходят трубопроводы, проложены открыто, для укрытия трубопроводов требуется выполнить устройство цементно-песчаной стяжки.
Следовательно, вариант 1 в сравнении с вариантом 2 является наиболее предпочтительным на том основании, что последний требует произвести подготовку дверного проема, выполнить работы и по кирпичной кладке, и по устройству цементно-песчаной стяжки (Локальный сметный расчет № к заключению эксперта №, Локальный сметный расчет № к дополнению к заключению эксперта № от Дата).
Более того, условиями договора порог, отделяющий санузел от смежных помещений не предусмотрен, а потому устройство порога может сказаться на эстетических характеристиках объекта долевого строительства.
Согласно п. 10 «Полы в квартире» Приложения № к договору, бетонная плита. Стяжка не выполняется.
В ответе на вопрос 4 эксперт указал, что конструкция полов на объекте долевого строительства соответствует условиям договора.
Между тем, выполнение устройства цементно-песчаной стяжки на полах является не договорным обязательством по выполнению стяжки, а способом приведения конструкции полов в соответствие с требованиями СП 29.13330.2011, нарушение которых обусловлено выполнением устройства армированной стяжки в санузле, необходимого вследствие отступления от условий договора при расположении технологического отверстия под коммуникации.
Таким образом, стоимость устранения недостатков конструкции полов на объекте долевого строительства составляет 27 128 руб.
Условия договора согласованы сторонами при заключении сделки, не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными, что не опровергнуто, обратного не доказано (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Анализируя выводы, содержащиеся в заключении эксперта №, дополнении к заключению эксперта № от Дата в совокупности условиями договора №/ХПИ участия в долевом строительстве от Дата, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: Адрес составляет 108 225 руб. и складывается исходя из следующего расчета: 9 271 + 31 907 + 27 128 + 22 531 + 8 282 + 9 106 = 108 225 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами, приложенными к заключению эксперта №СТ, дополнению к заключению эксперта № от Дата.
Доказательств иного размера стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Стоимость устранения недостатков определена с учетом НДС на работы и материалы. Касаемо включения НДС при определении стоимости выполнения работ по устранению недостатков, в основу экспертного заключения не может быть положено предположение эксперта о возможном выполнении работ юридическим и / или физическим лицами, освобожденными от уплаты НДС.
Более того, определение стоимости выполнения работ по устранению недостатков без учета НДС на работы заведомо предполагает поиск лица, освобожденного от уплаты НДС, которое будет выполнять работы по устранению недостатков, что ограничивает выбор строительной организации.
При этом заказчик имеет право самостоятельно определять порядок ремонта, в том числе и с привлечением подрядчика по своему усмотрению.
По общему правилу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Однако каких-либо оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков с включением НДС при определении стоимости выполнения работ по устранению недостатков, на основании закона или договора не имеется.
Доказательств полного соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Доказательств устранения недостатков в добровольном порядке или наличия обстоятельств, которые бы освобождали от ответственности по устранению недостатков, не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).
Право участника долевого строительства на предъявление иска в суд или в письменной форме требования застройщику в связи с наличием у объекта долевого строительства недостатков (дефектов) сохраняется в пределах гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
По п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 7.5 договора, гарантийный срок на объект составляет пять лет, данный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет три года, данный срок исчисляется с момента подписания первого акта приема-передачи объекта.
Таким образом, гарантийный срок на объект долевого строительства, предусмотренный договором № участия в долевом строительстве от Дата в соответствии с требованиями закона, не истек.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПООИО «За граждан» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, предъявленные на основании подп. 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 108 225 руб.
Вместе с тем, ПООИО «За граждан» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» предъявлены исковые требования об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору, на основании подп. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, что недопустимо.
Положениями п. 2 ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, наделен правом по своему выбору потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, иное может быть установлено заключенным между ними договором.
Подобный альтернативный подход предполагает, что участник долевого строительства в таком случае может предъявить к застройщику одно из трех перечисленных требований, в качестве способа защиты права.
Согласно п. 8.4 договора, стороны несут ответственность по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, право на предъявление одновременно нескольких требований на основании п. 2 ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ни законом, ни условиями договора не предусмотрено.
При этом взысканием с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков при выявлении недостатков объекта долевого строительства права последнего полностью восстановлены, а удовлетворение исковых требований об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору, вытекающих из того же нарушения приведет к двойной ответственности одного и неосновательному обогащению другого.
Так, как в случае предъявления требований о взыскании стоимости устранения недостатков, так и в случае предъявления требований об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору при выявлении недостатков объекта долевого строительства размер требований определяется размером расходов на устранение недостатков, цена договора уменьшается соразмерно стоимости устранения недостатков.
Следовательно, избрание способа защиты права путем взыскания стоимости устранения недостатков исключает возможность предъявления исковых требований об уменьшении цены по договору на ту же сумму и взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору.
Кроме того, по мнению истца, цена договора определена с применением некорректных расчетных величин, что влечет ее уменьшение.
Исходя из этого обстоятельства, уменьшение цены договора составляет 1 093 408,45 руб., с 1 945 398 руб. до 851 989,55 руб., из расчета:
21 036 руб. / кв. м * 40,3 + 0,5 % = 1 093 408,45 руб.
1 945 398 руб. - 1 093 408,45 руб. = 851 989,55 руб., где
21 036 руб. / кв. м. - цена договора генерального подряда на весь период выполнения работ за 1 кв. м, в том числе НДС 18 % - 3 208,88 руб. (п. 4.1 договора), заключен между ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» (заказчик) и ООО «Профистрой» (генподрядчик) в отношении выполнения подрядных работ по строительству объекта долевого строительства (п. 2.1 договора),
40,3 кв. м - общая площадь объекта долевого строительства (без учета площади веранды) по п. 2 дополнительного соглашения от Дата к договору № участия в долевом строительстве от Дата,
0,5 % - услуги застройщика от размера денежных средств, направляемых участником на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства по п. 2.4 договора № участия в долевом строительстве от Дата.
Согласно п. 2.1 договора, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 1 945 398 руб. Размер денежных средств, подлежащих направлению участником равен произведению стоимости одного квадратного метра в определенный период времени, в который участник оплачивает денежные средства, на количество выкупаемых квадратных метров площади объекта исходя из цен р./кв. м за конкретный период, в том числе с Дата по Дата - 43 618,79 руб.
Графиком внесения платежей (Приложение № к договору) установлен срок оплаты по договору Дата из цены 43 618,79 руб. за кв. м.
На основании п. 1 дополнительного соглашения, стоимость объекта по договору с уменьшением площади объекта на 0,7 кв. м до 43,9 кв. м уменьшилась на 30 533 руб. и составила 1 914 865 руб.
В силу п. 2.2 договора, площадь объекта к оплате составляет 44,6 кв. м, которая складывается из общей площади помещения и площади веранды (учтенной с коэффициентом 1), в редакции п. 2 дополнительного соглашения, в связи с уточнением площадей помещения - 43,9 кв. м. Порядок подсчета площадей объекта согласован сторонами.
В соответствии с п. 2.4 договора, услуги застройщика составляют 0,5 % от размера денежных средств, направляемых участником на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства.
По правилам п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Таким образом, цена договора определяется из расчета:
43 618,79 руб. / кв. м * 44,6 = 1 945 398,03 руб.
0,5 % от 1 945 398,03 составляет 9 726,99 руб.
43 618,79 руб. / кв. м * 43,9 = 1 914 864,88 руб.
0,5 % от 1 914 864,88 составляет 9 574,32 руб.
1 945 398 руб. - 1 914 865 руб. = 30 533 руб., где
43 618,79 руб. / кв. м. - цена договора № участия в долевом строительстве от Дата (п. 2.1 договора),
43,9 кв. м - площадь объекта к оплате, которая складывается из общей площади помещения и площади веранды (учтенной с коэффициентом 1) по п. 2 дополнительного соглашения от Дата к договору №/ХПИ участия в долевом строительстве от Дата,
0,5 % - услуги застройщика от размера денежных средств, направляемых участником на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства по п. 2.4 договора № участия в долевом строительстве от Дата.
Следовательно, цена договора 1 914 865 руб. соответствует стоимости объекта долевого строительства установленной п. 2.1 договора долевого участия в строительстве в редакции п. 2 дополнительного соглашения; сумма денежных средств на оплату услуг застройщика заложена в цену р./кв. м.
По общему правилу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 названной статьи).
Так, цена договора является существенным условием договора, без которого сделка будет считаться не заключенной.
Порядок определения цены договора закреплен в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и условиях договора.
Определение цены договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком на основании цены договора генерального подряда, заключенного между последним и третьим лицом, в котором согласована цена договора генерального подряда соответствующая стоимости выполнения подрядных работ по строительству объекта долевого строительства, с применением общей площади объекта долевого строительства (без учета площади веранды), с применением иных расчетных величин, противоречит условиям договора долевого участия в строительстве и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, основано на ошибочном толковании возникших правоотношений и гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержаться в проектной декларации.
В соответствии с п. 1.7 договора, проектная декларация, включая информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, опубликована Дата на сайте застройщика www.vssdom.ru, а также представлена для ознакомления участнику на бумажном носителе при подписании настоящего договора. Подписание настоящего договора участником произведено после ознакомления с проектной декларацией (с изменениями и дополнениями на дату подписания договора).
Таким образом, застройщик предоставил участнику долевого строительства до заключения договора информацию о проекте строительства, на основании которой можно было сделать выбор объекта долевого строительства.
По проектной декларации № от Дата, Малоэтажная жилая застройка «Адрес» и объекты инженерной инфраструктуры, расположенной на 11 км Байкальского тракта. 1-я очередь строительства (квартал «Адрес»), общая площадь объектов строительства 8 245,91 кв. м, планируемая стоимость строительства 272 034 720 руб.
В этой связи, по мнению истца, на условиях проектной декларации, стоимость кв. м площади объекта долевого строительства должна составлять 32 990,26 руб., из расчета: 272 034 720 руб. / 8 245,91 кв. м = 32 990,26 руб.
То обстоятельство, что стоимость кв. м площади объекта по проектной декларации не соответствует стоимости по договору долевого участия в строительстве влечет наступление ответственности в порядке ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 которой предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Между тем, при таком расчете не учтена сумма денежных средств на оплату услуг застройщика, которая согласована условиями договора.
Ответственность же за недостатки объекта долевого строительства предусмотрена Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
П. 2 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона № 214-ФЗ предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта. Поскольку в данном случае нормы Закона № 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПООИО «За граждан» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» об уменьшении цены договора с 1 945 398 руб. до 851 989,55 руб., взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору в размере 1 093 408,45 руб. не подлежат удовлетворению.
В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению на сумму 108 225 руб. (стоимость устранения недостатков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца) за период с Дата (Дата - дата получения искового заявления ответчиком + 10 дней для устранения недостатков; срок устранения недостатков застройщиком с участником долевого строительства не согласован; сведений о направлении требования об устранении недостатков, составленного Дата ПООИО «За Граждан» по обращению ФИО1 от Дата в адрес ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» / получении адресатом направленного требования не имеется) по Дата (срок, определенный в исковом заявлении, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в подп. а п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, следует, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В период рассмотрения дела судом никаких действий по устранению недостатков объекта долевого строительства не совершено.
Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным.
Расчет размера неустойка произведенный судом:
108 225 руб. х 154 день х 1 % = 166 666, 50 руб.
Произведенный судом расчет отвечает п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не вызывает сомнений в своей достоверности.
П. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено п. п. 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд, определяя размер неустойки, с учетом характера допущенного нарушения и длительности периода просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, стоимости объекта долевого строительства и стоимости устранения недостатков, отсутствия у застройщика уважительных причин нарушения прав участника долевого строительства, находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, которая по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие их ненадлежащего исполнения и должна соответствовать последствиям такого нарушения, ввиду явной несоразмерности допущенному нарушению до 30 000 руб.
По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, не приведет к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения данного обязательства; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, что недопустимо.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено правило: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, причин и характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчика, его поведения в сложившейся ситуации, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму 5 000 руб.
Кроме того, законом установлена повышенная ответственность за нарушение прав потребителя, поэтому удовлетворение судом исковых требований обязательно влечет наложение на ответную сторону штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его законных требований.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.
Следовательно, с ответчика в пользу стороны истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 108 225 + 30 000 + 5 000 / 2, в размере 71 612,5 руб., по 35 806,25 руб. в пользу ПООИО «За Граждан» и ФИО1
ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.
Суд, определяя размер штрафа, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, обстоятельства, которые могли бы послужить в качестве таковых уже учтены при снижении законной неустойки; каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не выявлено; штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и должен соответствовать последствиям нарушения; штраф соразмерен допущенному нарушению прав и основания для его снижения отсутствуют
По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 264,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 108 225 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 806,25 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан» штраф в размере 35 806,25 рублей.
В удовлетворении исковых требований об уменьшении цены договора № от Дата, заключенного между ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» и ФИО1 с 1 945 398 рублей до 851 989,55 рублей, взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору № от Дата в размере 1 093 408,45 рублей в полном объеме, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан» в интересах ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 4 264,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 10.03.2020.
Судья: Н.Л. Амосова
