Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного налогового вычета,
Установил:
Истец обратился в суд с иском взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 ххх г. представила декларацию по форме 3-НДФЛ. Сумма налога составила ххх руб. ххх коп. В последующем ххх г. была представлена корректирующая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, сумма налога, подлежащая уплате, с учетом указанной декларации составила ххх руб. ххх коп.
Налогоплательщик в декларации формы 3-НДФЛ за ххх г. заявил право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ххх, в размере ххх руб. Год начала использования вычета – ххх г.
Первоначально ИФНС России по был направлен запрос в ИФНС России по (в инспекцию по месту предыдущего жительства налогоплательщика) №@ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета начиная с доходов 2001-2007 годах. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №@ ФИО1 с доходов 2001-2007 г.г. имущественный налоговый вычет не предоставлялся.
В последующем ИФНС России по повторно направлен запрос в ИФНС России по (в инспекцию по месту предыдущего жительства налогоплательщика) №@ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета начиная с доходов 2001 года. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №@ ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет по декларации формы 3-НДФЛ за 2001г. в сумме ххх руб. ххх коп. в связи с приобретением квартиры в 2000 году, расположенной по адресу: ххх. Год начала использования вычета – 2007г.
В соответствии с п.п.5 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме – договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Повторное предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного, настоящим подпунктом, не допускается.
В соответствии с указанной нормой налогоплательщику в связи с приобретением квартиры, ххх предоставлен вычет по основному месту работы за 2000 г. в сумме ххх руб. хх коп.. Остаток неиспользованного вычета составил ххх руб.ххх коп.
На сумму остатка неиспользованного налогового вычета в размере ххх руб.ххх коп. налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ, по декларации по форме 3-НДФЛ за 2001г. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ххх.
В связи с тем, что налогоплательщик использовал право на имущественный налоговый вычет в 2001г. в связи с приобретением одного объекта, правом на указанный вычет в связи с приобретением другого объекта. Начиная с доходов 2007г. налогоплательщик воспользоваться не может.
Общая сумма дохода за 2007г. составила: по данным налогоплательщика ххх руб. ххх коп., по данным камеральной налоговой проверки – ххх руб. хх коп.
Сумма расходов и налоговых вычетов за 2007г. составила: по данным налогоплательщика – ххх руб. хх коп., по данным камеральной налоговой проверки – ххх руб. ххх коп. (имущественный налоговый вычет при продаже квартиры – ххх руб. ххх коп. и социальный налоговый вычет за обучение ребенка ххх руб. ххх коп.).
Сумма налога подлежащего возврату из бюджета за 2007г. составила: по данным налогоплательщика – 123 441 руб. 00 коп., по данным камеральной налоговой проверки – 16818 руб. 00 коп.
Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет за 2007г. составила: по данным налогоплательщика - ххх руб., по данным камеральной налоговой проверки – ххх руб. хх коп.
Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № письмом ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений в связи с повторным заявлением права на предоставление имущественного налогового вычета.
Не согласившись с действиями инспекции, налогоплательщик направил в УФНС России по жалобу от хххг. и аналогичная жалоба направлена в Федеральную налоговую службу. По результатам рассмотрения обеих жалоб вышестоящий налоговый орган поддержал позицию ИФНС России по
В порядке ст. 69,70 НК РФ в отношение налогоплательщика выставлено неисполненное требование №об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме ххх руб. ххх коп., отправленное заказным письмом в адрес налогоплательщика.
Кроме того, в порядке ст.75 НК РФ начислена пеня в размере ххх руб. ххх коп.
В настоящее время задолженность по НДФЛ налогоплательщиком не погашена. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере ххх руб. ххх коп. и пени в размере хххх руб. ххх коп.
В судебном заседании представитель истца уточнила требования, указав, что фактически истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченный налоговый вычет.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что в 2000 году ответчиком была приобретена квартира № хххх в доме № хх по ул. ххх. Год начала использования вычета - 2000 г. На тот период действовали нормы пп. «в» п.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подоходном налоге с физических лиц».
На момент приобретения квартиры № ххх в доме № ххх по ул. хххх в 2007 году действовали положения ст. 220 Налогового кодекса РФ.
Истец необоснованно заявил требования о взыскании с ответчика излишне выплаченного налогового вычета. Просили в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 в 2000 году приобретена в . Год начала использования вычета - 2000 вычет был предоставлен ответчику в соответствии с действовавшими на тот момент положениями пп. «в» п.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подоходном налоге с физических лиц».
В 2007 году ФИО1 приобретена квартира № ххх в доме № ххх по хххх. Год начала использования вычета – 2007 г. На тот момент действовали положения ст. 220 Налогового кодекса РФ.
Ответчик в декларации формы 3-НДФЛ за 2007 г. заявила право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ххх, в размере ххх руб.
Общая сумма дохода за 2007г. составила: по данным налогоплательщика ххх руб. ххх коп., по данным камеральной налоговой проверки – ххх руб. ххх коп.
Сумма налога подлежащего возврату из бюджета за 2007г. составила: по данным налогоплательщика – ххх руб. хх коп., по данным камеральной налоговой проверки – ххх руб. хх коп.
В порядке ст. 69,70 НК РФ в отношение налогоплательщика ФИО1 выставлено неисполненное требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме ххх руб. хх коп., отправленное заказным письмом в адрес налогоплательщика.
Кроме того, в порядке ст.75 НК РФ начислена пеня в размере ххх руб. ххх коп.
Однако, как указал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный суд Российской Федерации положение абзаца двадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. При этом по буквальному смыслу данного законоположения, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подоходном налоге с физических лиц».
Поскольку первый объект недвижимости был приобретен ФИО1 в 2000 году и решение о предоставлении налогового вычета было принято на основании декларации за 2000 год в соответствии с пп. «в» п.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подоходном налоге с физических лиц», то не может предоставление налогового вычета в 2008 году по декларации за 2007 года в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации считаться повторным.
Таким образом, заявленные требования истца не основаны на Законе.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ИФНС России по к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного налогового вычета оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение десяти дней.
Судья Федотова Е.В.
