Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Валовой М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под ее управлением и «******» грузовой спецфургон госномер № ****** регион, принадлежащей на праве собственности ФИО10», под управлением третьего лица ФИО7, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.
Истец ФИО2 обратилась в ФИО9», где на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность на основании страхового полиса ЕЕЕ № ****** с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения не произведена. ФИО2 обратилась к независимому оценщику ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 45000 рублей 00 копеек, расходы по оценке - 15000 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 31000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в сумме 12400 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 381 рубль 14 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила и суду пояснила, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 50000 рублей 00 копеек, истец просит взыскать с ответчика штраф, неустойку в сумме 5500 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в сумме 275 рублей 00 копеек, на остальных требованиях настаивает.
Представитель ответчика ФИО9» ФИО5 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признала и суду показала, что обязательства перед истцом были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, так как была выплачена предельная сумма, подлежащая выплате по данному страховому случаю – 50000 рублей 00 копеек, тем не менее, истец обратился в суд. Считает требования истца необоснованными, просит отказать в иске.
Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит в следующему:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО7, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, так как не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной истца, остановившейся перед поворотом налево, причинив вред ее автомашине, что сторонами не оспаривается и подтверждается объяснениями ФИО7 в извещении о ДТП.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.
Поскольку у участников ДТП была одинаковая оценка обстоятельств ДТП и по их мнению размер вреда не превышает 50000 рублей 00 копеек, они на место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывали, в ГИБДД материал не оформляли, составили на месте схему ДТП, совместно заполнили извещение. При таких обстоятельствах истец ФИО2 не может претендовать на выплату страхового возмещения в сумме более 50000 рублей 00 копеек.
Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 была застрахована в АО «СГ «УралСиб».
Истец ФИО2 обратилась в ФИО9» с заявлением о выплате страхового возмещения по «европротоколу» ДД.ММ.ГГГГ и обязана была представить ответчику свое транспортное средство в пятидневный срок со дня предъявления такого требования. Ответчик ФИО9» в установленные сроки организовал экспертизу и направил требование о предоставлении автомашины на осмотр истцу ДД.ММ.ГГГГ, требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но истец его не получила, хотя данное требование находилось в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ и возвращено за истечением срока хранения, уведомление направлялось по адресу истца, ею указанному, поэтому риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на истце.
Суд считает, что истец в силу требований федерального закона обязана была предоставить автомашину на осмотр ответчику, но этого не сделала, что давало страховщику право на приостановление страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому оценщику ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», который, осмотрев автомашину, составил заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 45000 рублей 00 копеек, расходы по оценке составляют 15000 рублей 00 копеек. Данное заключение истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией, претензия была удовлетворена в сроки, в ней установленные – в течение пяти дней, не считая даты вручения.
В судебном заседании установлено, что страховщиком ФИО9» истцу ФИО2 по данному страховому событию ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в общем размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, исследованными в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ФИО9» в пользу истца ФИО2 страхового возмещения отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также о компенсации морального вреда. Поскольку истец не выполнила возложенную на нее обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр ответчику, что лишало страховщика возможности оценить размер убытков и сам факт наступления страхового случая, ответчиком заявленные истцом ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены добровольно в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями, исследованными в ходе судебного заседания, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустоек, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, являющихся производными от основного требованиями, суд также отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Валова М.А.
