Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года
Дело № ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Территория печати» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Территория печати» и в обоснование исковых требований указал, что он на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности дежурного администратора в ООО «Территория печати». Фактически ему был установлен режим работы посменный, график дежурств составлялся на месяц и утверждался старшим администратором. Должностной оклад составлял 8880 рублей. Вместе с тем, в августе 2019 года он приостановил свою трудовую деятельность, поскольку у ответчика перед ним сформировалась задолженность по заработной плате за весь период его работы в общей сумме 579571 рубль 16 копеек. Ему не оплачивалась работа в ночное ремя, в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа.
ДД.ММ.ГГГГ он получил телеграмму ответчика о том, что он может получить задолженность по заработной плате в кассе предприятия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ООО «Территория печати», однако, бухгалтер сообщила ему, что денежные средства не начислены, а телеграмма была дана для того, чтобы он пришел и получил уведомление о сокращении его должности. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте приказ от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула. Увольнение считает незаконным, так как трудовая деятельность была им приостановлена в связи с невыплатой ему заработной платы.
Просит восстановить его на работе, взыскать в свою пользу с ООО «Территория печати» задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по август 2019 года в сумме 579571 рубль 16 копеек, средний заработок за период приостановления работы, оплату вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, компенсацию морального вреда в общей сумме 150000 рублей 00 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции, а также возложить на ответчика обязанность предоставить ему связанные с работой документы: копию приказа о приеме на работу, справку о размере заработной платы за весь период работы, справку о составных частях заработной платы за весь период его работы на предприятии, справку формы 2-НДФЛ за весь период его работы, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период его работы и расчетные листки за весь период его работы.
В судебном заседании истец поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчик предоставил запрошенные им документы, связанные с его работой, за исключением справки о составных частях заработной платы за весь период его работы на предприятии. На ее предоставлении он настаивает по-прежнему. Поскольку ответчик до сих пор не погасил имеющуюся у него перед ним задолженность по заработной плате, его увольнение незаконно, он не совершал прогул, его трудовая деятельность приостановлена до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на предприятие, чтобы в кассе получить денежные средства, согласно телеграмме работодателя. Но вместо заработной платы ему передали уведомление о сокращении его должности. Бухгалтер сказала, что денежных средств для него в кассе нет. Ранее он писал заявление о перечислении ему заработной платы на банковскую карту, поэтому обязанности получать денежные средства в кассе у него нет, а ответчик, в свою очередь, обязан безналично перечислять ему его заработок. Уведомление об увольнении за прогул он получил по почте, объяснения не писал, так как прогула он не совершал. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как о наличии перед ним задолженности по заработной плате он узнал только в августе 2019 года, после того, как он дал показания в качестве свидетеля в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «Территория печати». Именно ФИО4 передал ему после судебного процесса часть его расчетных листков. Расчетные листки ранее ему работодатель не выдавал. Если суд посчитает срок исковой давности пропущенным, его необходимо восстановить, так как о нарушении своих прав он узнал в августе 2019 года.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, представила отзыв и суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, и заработная плата может быть взыскана только за период с января 2019 года. Увольнение истца считает законным и обоснованным, поскольку задолженности по заработной плате у ответчика не имелось, а ДД.ММ.ГГГГ у истца была рабочая смена, о чем он достоверно знал, получив по почте график дежурства на январь 2020 года. Не явившись на работу ДД.ММ.ГГГГ, истец совершил прогул, никаких объяснений по данному факту не предоставив. Настаивала на том, что истцу ежемесячно начислялись как должностной оклад, так и премиальные выплаты. При этом работодатель исходил из количества отработанных истцом часов. Просит в удовлетворении иска отказать.
В заключении прокурор ФИО5 указала на необоснованность и незаконность увольнения истца, перед которым у ответчика имелась и имеется до сих пор задолженность по заработной плате. Полагает, что ответчиком также нарушена процедура увольнения истца, поскольку не предоставлен установленный законом срок для дачи объяснений, не составлен акт об отсутствии объяснений. Считает необходимым восстановить истца на работе, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Территория печати» на должность дежурного администратора. Согласно п. 6.1.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме 8880 рублей 00 копеек. Кроме того, истцу установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье.
Согласно должностной инструкции дежурного администратора ООО «Территория печати», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, режим дежурного администратора – посменный, по два администратора службы охраны в дежурной смене. График дежурств составляется на месяц и утверждается старшим администратором предприятия (п. 1.8). ДД.ММ.ГГГГ истец с должной инструкцией ознакомлен.
Истцом суду также представлены графики дежурств за период с августа 2016 года по июль 2019 года, утвержденные надлежащим образом.
Таким образом, режим работы истца был посменным, каждая рабочая смена составляла 24 часа. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.
При этом истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по август 2019 года.
В свою очередь представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.
В соответствии ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В обоснование своих доводов о том, что срок исковой давности им не пропущен, истец ссылается на п. 56 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Вместе с тем, заработная плата, которую истец просит взыскать в свою пользу, ему ответчиком не начислялась, в связи с чем, положения пункта 56 указанного постановления применимы быть не могут. Для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-10).
В судебном заседании истец не оспаривал, что заработная плата выплачивалась ему ежемесячно, а значит, он не мог не понимать, получая каждый месяц денежные средства от работодателя, что заработная плата начисляется ему не в полном объеме. Кроме того, не получая от ответчика ежемесячно расчётные листки, истец не был лишен права их у него потребовать, чего, однако, не делал. Приведённые истцом причины пропуска срока исковой давности суд при таких обстоятельствах уважительными признать не может.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд применяет срок исковой давности к требованию о взыскании заработной платы за период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о приостановлении своей трудовой деятельности в связи с невыплатой ему заработной платы. Ответчик не оспаривает, что получил данное заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144 – 148).
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Ответчиком представлены суду справки формы 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, а также расчётные листки за весь период работы истца, свидетельствующие о начисленной ему за весь период работы заработной плате (том 1 л.д. 84, 85, 96). В судебном заседании истец не оспаривал, что указанные в данных документах суммы заработной платы ему, действительно, начислялись.
Судом проанализированы вышеуказанные справки и расчетные листки и сделан вывод о том, что фактически должностной оклад начислялся истцу исходя из количества ежемесячно отработанных часов. Доказательств обратного истец суду не представил.
Согласно доводам искового заявления, графикам дежурств, расчетным листкам за январь - август 2019 года, фактически ФИО1 отработал:
- в январе 2019 года - 7 смен (8х24 = 168 часов);
- в феврале 2019 года – 11 смен (11х24 = 264 часа);
- в марте 2019 года – 10 смен (10 х 24 =240 часов);
- в апреле 2019 года - 11 смен (11х24 = 264 часа);
- в мае 2019 года – 11 смен (11х24 = 264 часа);
- в июне 2019 года – 16 смен (16х24 = 384 часа);
- в июле 2019 года - 3 смен (3 х 24 =72 часа);
- в августе 2019 года - 2 смены (2 х 24 =48 часов).
По смыслу ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст. 56, ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, с учетом нормальной продолжительности рабочего времени, если заключенным сторонами трудовым договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что истцу в трудовом договоре установлен оклад, то есть фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как указано выше, фактически истец работал по сменному графику работ.
Согласно части 2 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Поскольку заработная плата установлена истцу, исходя из установленного оклада, суд считает возможным произвести расчет положенного ему размера заработной платы, исходя из части должностного оклада за час работы в месяц.
Согласно расчетному листку за январь 2019 года, истцу начислен оклад в сумме 15801 рубль 18 копеек за 242 часа (11 рабочих смен), то есть 1436 рублей 47 копеек за 1 смену. Фактически истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком 7 рабочих смен (168 часов), за что ему начислено 10055 рублей 29 копеек (1436 рублей 47 копеек Х 7 смен). Таким образом, за январь истцу не начислена заработная плата в сумме 5035 рублей 18 копеек (10055 рублей 29 копеек /112 (нормальная продолжительность рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ) х 168 (фактически отработанные часы)) + 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) – 10055 рублей 29 копеек (выплаченная сумма).
Согласно расчетному листку за февраль 2019 года, истцу начислен оклад в сумме 13515 рублей 47 копеек за 242 часа. Фактически истец отработал в соответствии с графиком 264 часа (11 смен Х 24 часа). Таким образом, за февраль истцу не начислена заработная плата в сумме 1229 рублей 29 копеек (13515 рублей 47 копеек/159 (нормальная продолжительность рабочего времени) х 264 (фактически отработанные часы)) + 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) – 13515 рублей 47 копеек (выплаченная сумма).
Согласно расчетному листку за март 2019 года, истцу начислен оклад в сумме 12286 рублей 79 копеек за 220 часов. Фактически истец отработал в соответствии с графиком 240 часов (10 смен Х 24 часа). Таким образом, за март истцу не начислена заработная плата в сумме 1117 рублей 53 копейки (12286 рублей 79 копеек /159 (нормальная продолжительность рабочего времени) х 240 (фактически отработанные часы)) + 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) – 12286 рублей 79 копеек (выплаченная сумма).
Согласно расчетному листку за апрель 2019 года, истцу начислен оклад в сумме 12279 рублей 77 копеек за 242 часа. Фактически истец отработал в соответствии с графиком 264 часа (11 смен Х 24 часа). Таким образом, за апрель истцу не начислена заработная плата в сумме 1116 рублей 90 копеек (12279 рублей 77 копеек /175 (нормальная продолжительность рабочего времени) х 264 (фактически отработанные часы)) + 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) – 12279 рублей 77 копеек (выплаченная сумма).
Согласно расчету истца, за май 2019 года ему начислен оклад в сумме 15027 рублей 69 копеек за 242 часа. Фактически истец отработал в соответствии с графиком 264 часа (11 смен Х 24 часа). Таким образом, за май истцу не начислена заработная плата в сумме 1366 рублей 83 копейки (15027 рублей 69 копеек /143 (нормальная продолжительность рабочего времени) х 264 (фактически отработанные часы)) + 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) – 15027 рублей 69 копеек (выплаченная сумма).
Согласно расчету истца, за июнь 2019 года ему начислен оклад в сумме 20700 рублей 40 копеек за 352 часа. Фактически истец отработал в соответствии с графиком 384 часа (16 смен х 24 часа). Таким образом, за июнь истцу не начислена заработная плата в сумме 1882 рубля 79 копеек (20700 рублей 40 копеек /151 (нормальная продолжительность рабочего времени) х 384 (фактически отработанные часы)) + 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) – 20700 рублей 40 копеек (выплаченная сумма).
Согласно расчету истца, за июль 2019 года ему начислен оклад в сумме 3185 рублей 22 копейки за 66 часов. Фактически истец отработал в соответствии с графиком 72 часа (3 смены х 24 часа). Таким образом, за июль истцу не начислена заработная плата в сумме 289 рублей 70 копеек (3185 рублей 22 копейки /184 (нормальная продолжительность рабочего времени) х 72 (фактически отработанные часы)) + 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) – 3185 рублей 22 копейки (выплаченная сумма).
Согласно расчету истца, за август 2019 года ему начислен оклад в сумме 2220 рублей 00 копеек за 44 часа. Фактически истец отработал в соответствии с графиком 48 часов (2 смены х 24 часа). Таким образом, за август истцу не начислена заработная плата в сумме 201 рубль 91 копейка (2220 рублей 00 копеек /176 (нормальная продолжительность рабочего времени) х 48 (фактически отработанные часы)) + 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) – 2220 рублей 00 копеек (выплаченная сумма).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7204 рубля 96 копеек, исходя из расчёта: 5035 рублей 18 копеек + 1229 рублей 29 копеек + 1117 рублей 53 копейки + 1116 рублей 90 копеек + 1366 рублей 83 копейки + 1882 рубля 79 копеек + 289 рублей 70 копеек +201 рубль 91 копейка.
Выплаченная истцу в январе 2020 года сумма 7209 рублей 44 копейки, согласно справке формы 2-НДФЛ за 2020 год, является компенсацией за неиспользованный отпуск. Выплату именно данной компенсации представитель ответчика подтвердила в судебном заседании.
Доводы истца о том, что ему подлежит доплата за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время, суд оценивает критически, поскольку истец должен производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, поскольку фактически ему был установлен посменный режим работы.
Поскольку судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика уже на продолжении длительного периода имелась перед истцом задолженность по заработной плате, истец вправе был в соответствии со ст. 142 ТК РФ приостановить свою трудовую деятельность, что он и сделал, направив в адрес ответчика соответствующее заявление.
В настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за весь период приостановления трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При расчете среднего заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующие суммы заработной платы: 165883 рубля 72 копейки – начисленная истцу, согласно расчетным листкам за период с сентября 2018 года по август 2019 года, заработная плата за минусом 13% НДФЛ; 7204 рубля 96 копеек – установленная настоящим решением суда задолженность по заработной плате за январь - август 2019 года.
Всего заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих периоду вынужденного прогула, составила 173088 рублей 68 копеек. Фактически истец отработал 118 смен, или 2832 часа. Следовательно, средняя стоимость его рабочей смены составила 1466 рублей 85 копеек (173088 рублей 68 копеек / 118 смен). В среднем ежемесячно истец отработал 9,83 рабочие смены (118 смен / 12 месяцев), поэтому за 5 месяцев вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения истца) истец мог отработать 49,16 рабочих смен. Подлежащий взысканию в пользу истца средний заработок за этот период составляет 72120 рублей 12 копеек, из расчёта: 49,16 рабочих смен Х 1466 рублей 85 копеек (стоимость одной рабочей смены истца).
Как следует из приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с абз. 1 и 5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Законность применения к работнику дисциплинарного взыскания предполагает, во-первых, соблюдение работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания, а во-вторых, наличие факта совершения работником нарушения, явившегося поводом к увольнению, которое могло являться основанием для расторжения трудового договора.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено ответчиком ООО «Территория печати» к истцу ФИО1 незаконно и необоснованно, поскольку факт прогула не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и, кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения истца.
Действительно, ответчик признал прогулом отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из приказа об увольнении. В основание увольнения ответчиком положен акт об отсутствии истца ФИО1 на рабочем месте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт об отсутствии истца ФИО1 на рабочем месте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных актов следует, что ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику сменности за январь 2020 года, с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была рабочая смена. Данный факт истцом не оспаривается.
Вместе с тем, в установлено, что у ответчика имелась задолженность по заработной плате перед истцом, которая не была погашена даже после того, как телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван на предприятие ДД.ММ.ГГГГ для получения задолженности по заработной плате. Кроме того, представитель ответчика настаивала в судебном заседании, что наличие перед истцом ФИО6 задолженности по заработной плате работодатель не признает. Таким образом, истец имел право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы и в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания, так как, затребовав у истца письменное объяснение, не составил акт об его отсутствии и уволил истца до истечения двухдневного срока, в течение которого работник должен предоставить объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была вручена телеграмма директора ООО «Территория печати» ФИО7 с просьбой дать объяснения причин неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно общим правилам исчисления сроков (ст. 191 ГК РФ), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, предоставленные истцу два рабочих дня для предоставления объяснений надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку 23 и ДД.ММ.ГГГГ истец объяснения не предоставил, ответчик мог не ранее ДД.ММ.ГГГГ составить соответствующий акт и издать приказ об увольнении истца. Вместе с тем, акт составлен не была, а истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения вышеуказанного срока.
При таких обстоятельствах увольнение истца незаконно и необоснованно, истец подлежит восстановлению на работе.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, средняя стоимость рабочей смены истца составила 1466 рублей 85 копеек, а в среднем ежемесячно он отрабатывал 9,83 рабочих смены, поэтому за 3 месяца вынужденного прогула с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела истец мог отработать 29,49 рабочих смен. Подлежащий взысканию в пользу истца средний заработок за этот период составляет 43257 рублей 40 копеек, из расчёта: 29,49 рабочих смен Х 1466 рублей 85 копеек (стоимость одной рабочей смены истца).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о предоставлении ему копий документов, непосредственно связанных с его работой, в том числе, копии приказа о приеме на работу, справки о размере заработной платы за весь период работы, справки о составных частях заработной платы за весь период его работы на предприятии, справки формы 2-НДФЛ за весь период его работы, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период его работы и расчетные листки за весь период его работы.
Заявление было направлено почтой, его получение ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает (том 1 л.д. 144-148).
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Таким образом, истребуемые истцом документы непосредственно связаны с его работой в ООО «Территория печати».
В судебном заседании истец заявил, что на момент рассмотрения дела ответчик предоставил запрошенные им документы, связанные с его работой, за исключением справки о составных частях заработной платы за весь период его работы на предприятии, на предоставлении которой он настаивает по-прежнему.
Вручение истцу надлежащим образом заверенной справки о составных частях заработной платы за весь период его работы на предприятии ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать ФИО1 надлежащим образом заверенную справку о составных частях заработной платы за весь период его работы на предприятии.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, однако, сумму 150000 рублей суд считает завышенной и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей за нарушение права на получение заработной платы в полном объеме и копий документов, связанных с работой, а также в сумме 5000 рублей за незаконное увольнение, а всего – в сумме 8000 рублей 00 копеек.
Согласно представленным истцом кассовым чекам об оплате отправления корреспонденции, в связи с необходимостью направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, истец понес почтовые расходы в общей сумме 439 рублей 00 копеек, подлежащие возмещению за счёт ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4851 рубль 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Территория печати» в должности дежурного администратора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория печати» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 7204 рубля 96 копеек, средний заработок за период приостановления работы в сумме 72120 рублей 12 копеек, средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 43257 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей 00 копеек, расходы по направлению корреспонденции в сумме 439 рублей 00 копеек.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Территория печати» обязанность выдать ФИО1 справку о составных частях заработной платы за весь период его работы на предприятии.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория печати» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4851 рубль 65 копеек.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Киямова Д.В.
