Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6009/14 в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО8 и ФИО4? представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Группа Синара» о признании права на предоставление дней ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО10 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ЗАО «Группа Синара» в должности водителя. Одновременно с выполнением трудовых обязанностей проходил обучение в Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования Свердловской области «Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж» (ГАОУ СПО СО «ЕАДК»). В соответствии со ст. 174 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной и итоговой аттестации. В силу ст. 114, 173 ТК РФ работник имеет право на предоставление двух отпусков – основной ежегодный оплачиваемый и учебный. За весь период действия трудового договора ему положено 117 дней ежегодного оплачиваемого отпуска,, из них им использовано только 34 дня. Вместе с тем, согласно справки ЗАО «Группа Синара» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неиспользованного им отпуска составляет 21,97 дней. С данным расчетом дней отпуска он не согласен, поскольку работодатель сократил ежегодный оплачиваемый отпуск без наличия на то оснований в счет причитающегося ему учебного отпуска. После уточнения исковых требований просил признать за ним право на 58 календарных дней очередного отпуска, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представители доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно указали, что работодатель, получая от истца справку-вызов, подтверждающую право истца на предоставление учебного отпуска, требовал от него написать заявление о предоставлении очередного отпуска. В результате чего, истец в период сессий, когда ему в соответствии с законодательством предоставлено право на учебный отпуск, находился в очередных отпусках. Вместе с тем, законодательство при наличии справки-вызова не требует от работника в таком случае написания какого-либо рода заявлений. Учебный отпуск предоставляется по факту предоставления работником справки-вызова. Предоставление учебного отпуска в данном случае является обязанностью работодателя. Истец в период учебных сессий писал заявления о предоставлении очередного отпуска вынужденно, при этом заявления о предоставлении учебного отпуска и очередного отпуска датированы одной датой, очередные отпуска предоставлялись на 3-5 дней, вне графика отпусков, что также свидетельствует о вынужденном характере заявлений. В период последней сессии истцу работодатель отказывал в принятии заявления о предоставлении учебного отпуска и справки-вызова.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требований не признала. Суду пояснила, что использование учебного отпуска является правом работника. Работодатель не вправе принудительно отправлять работника помимо его воли в учебный отпуск. О намерении работника воспользоваться своим правом на учебный отпуск работодатель может узнать, получив от работника соответствующее заявление с приложением справки-вызова. За время работы в ЗАО Группа Синара истец 6 раз подавал заявление о предоставлении ему учебного отпуска. В соответствии с его заявлениями ФИО6 предоставлялись учебные отпуска. Установленный ст. 392 ТК РФ срок для оспаривания приказов о предоставлении отпусков истцом пропущен. Утверждения истца о том, что он обращался к работодателю о предоставлении учебного отпуска с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ носят голословный характер, каких-либо заявлений о предоставлении учебного отпуска в указанный период истец не писал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагалось 104,97 дней ежегодного основного отпуска и 9 календарных дней дополнительного отпуска. За период работы истец на основании заявлений использовал 89 дней ежегодного отпуска. За три дня отпуска он получил по заявлению денежную компенсацию.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО10 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Группа Синара» в должности водителя. При этом, ФИО10 обучается в среднем специальном учебном заведении Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования Свердловской области «Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж» (ГАОУ СПО СО «ЕАДК»).
Согласно справки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 обучается в Екатеринбургском автомобильно-дорожном колледже, сроки обучения установлены:
Осенняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.,
осенняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.,
весенняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.,
осенняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
весенняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.,
осенняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.,
весенняя сессия с.ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ г.,
подготовка и защита выпускной квалификационной работы с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ г.
Также судом установлено и из материалов дела следует, что в период осенней сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года учебный отпуск ФИО6 не предоставлен. Вместе с тем, в указанный период времени по его заявлению ему на основании трех приказов предоставлены ежегодные отпуска: на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ девять календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № ******-о от ДД.ММ.ГГГГ три календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ пять календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период весенней сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года . ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и справки-вызова № ****** приказом №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период осенней сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и справки-вызова № ****** приказом № ******-о от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В период весенней сессии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и справки-вызова № ****** приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В период осенней сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и справки-вызова № ****** приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск на 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В период весенней сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, справки-вызова № ****** от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск на 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В период подготовки и защиты выпускной квалификационной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск на 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск на 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, справки-вызова № ****** от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск на 20 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 174 ТК РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; прохождения государственной итоговой аттестации - до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования.
Отпуска в связи с обучением предоставлялись на основаниисправки-вызоваобразовательного учреждения, утвержденнойПриказом Минобразования России от 17.12.2002 №4426 «Об утверждении справки-вызова, дающей право на представление по месту работы дополнительного оплачиваемого отпуска и других льгот, связанных с обучением в среднем специальном учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию». В настоящее время указанный приказ утратил силу в связи с принятием Приказа Министра образования и науки России от 19 декабря 2013 г. N 136 «О утверждении формы справки-вызова дающей право на предоставление гарантий и компенсация работникам, совмещающим работу с получением образования».
Отпуска, предоставляемые в связи с обучением в среднем специальном учебном заведении без отрыва от работы, имеют строго целевое назначение и должны быть использованы только в установленные сроки.
В соответствии с положениями ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Учебный отпуск - это гарантированная трудовым законодательством мера, позволяющая сотруднику осуществлять обучение без отрыва от работы. Ежегодный оплачиваемый отпуск работодатель обязан предоставлять работнику по правилам гл. 19 ТК РФ без изъятий и нарушений. Отпуска, предоставляемые в связи с обучением в средних специальных учебных заведениях без отрыва от работы, имеют строго целевое назначение и должны быть использованы в установленные сроки.
Трудовое законодательство не предусматривает права работодателя самостоятельно определять, на какие дни может быть предоставлен учебный отпуск, и не устанавливает порядок такого распределения. Работодатель должен руководствоваться исключительно датами, указанными в справке-вызове.
Таким образом, в силу ст. ст. 114, 173 ТК РФ сотрудник, обучающийся без отрыва от производства, имеет право на оба отпуска: основной ежегодный оплачиваемый и учебный. Поэтому, если учебный отпуск совпадает с основным, работодатель по согласованию с работником должен перенести основной оплачиваемый отпуск на другой период в соответствии со ст. 124 ТК РФ. Иное толкование приведенных норм приведет к нарушению трудовых прав и гарантий работника, что противоречит целям и задачам трудового законодательства.
Учитывая изложенное, работодатель, получая от работника справку-вызов образовательного учреждения, обязан предоставить работнику учебный отпуск на указанный в ней период. При этом, законодатель не требует от работника написания заявления о предоставлении ему учебного отпуска. Единственным основанием для предоставления учебного отпуска является справка-вызов.
Анализируя в совокупности заявления истца о предоставлении ежегодных и учебных отпусков за весь период работы, приказы о предоставлении ежегодных и учебных отпусков, суд отмечает, что ежегодные отпуска предоставлялись ФИО6 в период, когда у работодателя имелась справка-вызов из ГБОУ СПО СО «ЕАДК», дающая право ФИО6 на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска, связанного с обучением. При этом, заявления о предоставлении учебного отпуска и заявления о предоставлении ежегодного отпуска, а также приказы ответчика о предоставлении ФИО6 отпусков датированы одними и теми же датами. Очередные отпуска предоставлялись на небольшое количество дней с перерывом на выходные дни.
Истцом в подтверждение доводов об отказе должностных лиц ответчика принять справку-вызов для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена суду аудиозапись разговоров истца с начальником управления по работе с персоналом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно данной аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, действительно ФИО7 предлагает истцу оформить ежегодный отпуск, а также не отрицает факт предъявления справки-вызова два месяца назад.
Оценив данную аудиозапись в совокупности с другими доказательствами, суд принимает её во внимание, поскольку аудиозапись отвечает требованиям ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом указано, когда, где и в каких условиях она произведена.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявления о предоставлении ежегодных отпусков при наличии у истца, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, права на предоставление учебного отпуска, написаны им вынужденно.
Доводы ответчика о недопустимости аудиозаписи в качестве доказательства судом отклоняются, поскольку проведение экспертизы аудиозаписи не обязательно для того, чтобы таковая имела доказательственное значение. В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Таких ходатайств ответчиком не заявлено. Из указанной аудиозаписи очевидно следует, что истцу предложено было написать заявление о предоставлении ежегодного отпуска.
Всего по расчетам истца, ему за период работы при наличии права на учебный отпуск работодателем предоставлен ежегодный отпуск в количестве 55 дней.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу полагалось 105 дней ежегодного основного отпуска и 9 дней дополнительного отпуска. Всего 114 дней. За период работы ФИО10 использовал 56 дней ежегодного отпуска, за 3 дня отпуска на основании личного заявления получил компенсацию.
Таким образом, установив, что права истца на предоставление учебного отпуска ответчиком нарушены, суд приходит к выводу, что истец имеет право на 55 дней ежегодного отпуска (114-56-3).
Учитывая изложенное, требования истца о признании за ним права на 55 дней ежегодного отпуска подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ суд отклоняет.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).
Требование о признании приказов о предоставлении ежегодных отпусков незаконными истец не заявляет. Истец просит признать за ним право на предоставление дней очередного отпуска. На момент рассмотрения дела в суде трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер и обязанность работодателя по предоставлению работнику отпусков сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Лишь при прекращении трудового договора работодатель в силу ст. 127, 140 ТК РФ обязан произвести с работником окончательный расчет, в том числе, выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Кроме того, о нарушении своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск истец узнал, получив справку об остатке неиспользованного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по исковым требованиям о признании за истцом права на предоставление дней очередного отпуска, последним не пропущен.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному увольнению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения, степень вины ответчика. В связи с изложенным, учитывая принцип разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также степень нравственных страданий истца, выразившихся в нестабильности материального положения, переживаниях в связи с незаконным увольнением, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.
Также истец просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 рублей и расходы на составление искового заявления.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат также возмещению расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение требования о возмещении расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым стоимость услуг представителя составляет 20 000 рублей. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Представитель истца ФИО8 действительно принимала участие в судебных заседаниях, активно отстаивала позицию истца.
На основании изложенного, с учетом характера и сложности дела, работы проведенной представителем по делу, разумности и соразмерности, суд взыскивает в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
Вместе с тем, расходы на составление досудебного заявления в адрес работодателя, взысканию не подлежат, так как не относятся к издержкам, непосредственно связанным с рассмотрением дела, поскольку досудебный порядок разрешения спора в данном случае не предусмотрен.
В связи с тем, что в силу закона истец ФИО10 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Группа Синара» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей за требование нематериального характера, а также государственную пошлину в размере 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право на 55 дней очередного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ЗАО Группа Синара в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ЗАО Группа Синара в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с ЗАО Группа Синара в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий Хрущева О.В.
