Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.
Дело № 2а-1069/2021.
УИД 66RS0005-01-2021-000153-36.
Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретарях Дружининой Е.А., Сайфамлюковой Н.С.,
с участием административного истца Волкоморова А.А.,
представителей административного ответчика МИФНС № 31 по Свердловской области Колпаковой Е.Г., Чикова А.В.,
представителя административного ответчика УФНС по Свердловской области Александровой А.О.,
заинтересованного лица Волкоморовой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкоморова Андрея Алексеевича к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, Управлению ФНС по Свердловской области о признании решений незаконными,
Установил:
Волкоморов А.А. обратился с вышеуказанным иском к МИФНС № 31 по Свердловской области. В обоснование указал, что 16.11.2019 представил в МИФНС № 31 по Свердловской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016-2018 годы для реализации права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением <адрес>. Решениями МИФНС № 31 по Свердловской области от 08.07.2020 в предоставлении имущественного налогового вычета ему отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право на вычет, поскольку <адрес> приобретена Волкоморовой (ранее Бывальцевой) Д.Б. по договору долевого участия в строительстве от 26.02.2014 и договору уступки прав (требований) от 15.05.2014 до заключения с ним брака и за счет ее личных денежных средств, состоящих из первоначального взноса в сумме 1500000 руб., а также кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ. Решения МИФНС № ****** по Свердловской области от 08.07.2020 оставлены без изменения решением УФНС по Свердловской области № 934/20 от 12.10.2020. С названными решениями не согласен, вышеуказанное жилое помещение является общим имуществом, приобретенным им и его супругой Волкоморовой Д.Б. в браке, поскольку первоначальный взнос в части 1000000 руб. внесен за счет его личных денежных средств, полученных в займ. Все выплаты по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ производились им как до брака с Волкоморовой Д.Б., так и после его заключения. В 2018 году супругами произведено рефинансирование ипотечного кредита, в соответствии с новым кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в ПАО «Примсоцбанк», он и супруга являются созаемщиками, для рефинансирования он давал супруге нотариально удостоверенное согласие на передачу квартиры в залог банку. На основании изложенного просит признать решения МИФНС № 31 по Свердловской области от 08.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, признать незаконным решение Управление ФНС по Свердловской области № 934/20 от 12.10.2020, возложить обязанность устранить допущенное нарушение его прав.
В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФСН по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – Волкоморова Д.Б.
В судебном заседании административный истец Волкоморов А.А., заинтересованное лицо Волкоморова Д.Б. на удовлетворении административных исковых требований настаивали. Указали, что <адрес> является имуществом. нажитым ими в период брака. Обратный вывод административных ответчиков противоречит положениям закона, а также обстоятельствам дела. Так, право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за Волкоморовой Д.Б. после окончания строительства только 02.11.2015, то есть после заключения брака с Волкоморовым А.А. Первоначальный взнос за квартиру в части 1000000 руб. внесен Волкоморовой Д.Б. за счет личных денежных средств, переданных ей Волкоморовым А.А. и полученных последним в займ. Погашение по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ производил только Волкоморов А.А. сначала за счет личных денежных средств, а после заключения брака – за счет совместных денежных средств супругов, всего сумма платежей в 2016-2018 годах составила 1122200 руб. В 2018 году супругами произведено рефинансирование кредита в ПАО «Примсоцбанк», с указанного времени они являются созаемщиками по кредиту, квартира передана в залог новому банку Волкоморовой Д.Б. с согласия супруга. Погашение нового кредитного договора также производится Волкоморовым А.А. за счет общих денежных средств супругов. Более того, после заключения брака за счет денежных средств, вырученных Волкоморовым А.А. от продажи транспортного средства, находящегося в его единоличной собственности, супругами произведены существенные улучшения имущества, а именно произведен ремонт квартиры, что является самостоятельным основанием признать спорную квартиру совместным имуществом супругов. Копию решения Управления ФНС по Свердловской области от 12.10.2020 получили 15.10.2020. На основании изложенного просили административные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представители административного ответчика МИФНС № 31 по Свердловской области Колпакова Е.Г., Чиков А.В., представитель административного ответчика УФНС по Свердловской области Александрова А.О. против удовлетворения административных исковых требований возражали. Суду пояснили, что в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что <адрес> приобретена Волкоморовой Д.Б. по договору уступки прав (требований) от 15.05.2014, оплата по договору произведена Волкоморовой Д.Б. за счет первоначального взноса и кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 20.05.2014. Все вышеуказанные действия совершены Волкоморовой Д.Б. до заключения брака с Волкоморовым А.А. Таким образом, по смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку спорная квартира приобретена Волкоморовой Д.Б. на ее личные денежные средства, в том числе полученные по личному кредитному обязательству перед ПАО Банк ВТБ, несмотря на регистрацию права собственности на квартиру после заключения брака с Волкоморовым А.А., данная квартира относится к единоличному имуществу Волкоморовой Д.Б. Дальнейшее исполнение личного обязательства одного супруга за счет совместных доходов супругов не может являться самостоятельным основанием для возникновения права общей совместной собственности супругов на имущество. Произведенные за счет личных денежных средств Волкоморова А.А. расходы на ремонт жилого помещения также в отсутствие об этом самостоятельного решения суда права собственности на спорную квартиру не порождают. Таким образом, Волкоморовым А.А. имущественные налоговые вычеты по налоговым декларациям за 2016-2018 годы и суммы к возврату уплаченного налога из бюджета заявлены неправомерно. На основании изложенного просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подп. 1 ст. 209 того же Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подп. «б» п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, помимо прочего, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 210 названного Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 той же статьи).
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в том числе имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
В силу п. 3 той же статьи имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:
имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей (подп. 1);
в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, помимо прочего, расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме (подп. 4).
В силу подп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган, помимо прочего:
договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;
договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме);
документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подп. 7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 9 той же статьи если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 17.01.2013 № 123-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей 208 - 210 этого Кодекса, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от их формы - денежной, натуральной или в виде материальной выгоды.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает и льготы по названному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220). В эту сумму в силу абзаца тринадцатого указанного подпункта могут быть включены и расходы на приобретение прав на квартиру, комнату в строящемся доме.
Освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и др.); льготы не относятся к обязательным элементам налога, поименованным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации; по смыслу пункта 2 той же статьи, льготы и основания их использования налогоплательщиками определенной категории могут быть установлены в законодательстве о налогах и сборах в тех случаях, когда это представляется необходимым и целесообразным; отсутствие льгот для других категорий налогоплательщиков само по себе не влияет на оценку правомерности установления налога (определения от 5 июля 2001 года N 162-О, от 7 февраля 2002 года N 37-О и от 3 апреля 2012 года N 600-О).
Таким образом, в силу действующего законодательства право на получение имущественного налогового вычета по подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой налоговую льготу и может быть реализовано в случае подтверждения налогоплательщиком при обращении в налоговый орган несения расходов на приобретение в собственность жилого помещения.
Как следует из материалов дела, 16.11.2019 Волкоморов А.А. обратился в МИФНС № 31 по Свердловской области с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2016-2018 годов, в которых заявил о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с приобретением жилого помещения – <адрес> (т. 1 л.д. 71-81).
Налоговым органом организована камеральная проверка каждой из налоговых деклараций, по результатам составлены акты налоговой проверки № 2091, 2105, 2117 от 03.03.2017, а также приняты решения № 1139, 1294, 1300 от 08.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 82-99).
Указанными решениями МИФНС № 31 по Свердловской области от 08.07.2020 Волкоморову А.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неподтверждением права на его получение, поскольку <адрес> приобретена Волкоморовой (Бывальцевой) Д.Б. по договору уступки прав (требований) № 99/28-ГС от 15.05.2014 по договору участия в долевом строительстве № СД-333/14-01/5-10 от 26.02.2014 до заключения брака с Волкоморовым А.А., как следствие, указанное жилое помещение не является для супругов совместно нажитым; расходы на его приобретение (оплата по договору) произведены Волкоморовой (Бывальцевой) Д.Б. также до вступления брак.
Данные решения обжалованы Волкоморовым А.А. в Управление ФНС по Свердловской области, решением которого № 934/20 от 12.10.2020 в удовлетворении жалобы Волкоморову А.А, отказано (т. 1 л.д. 136-138).
Копию решения УФНС по Свердловской области № 934/20 от 12.10.2020 Волкоморов А.А. получил 15.10.2020, что следует из копии конверта и представителями административных ответчиков не оспаривалось (т. 1 л.д. 42-43). С административным иском Волкоморов А.А, обратился 15.01.2021, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование решений налогового органа в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган является необходимым условием для последующего обращения в суд.
Проверяя законность оспариваемых решений, суд исходит из того, что, как выше указано, при обращении в налоговый орган Волкоморов А.А. был обязан доказать несение им расходов на приобретение в собственность, а именно в данном случае в общую совместную собственность супругов, <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Также в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
В свою очередь, с учетом вышеизложенного один из супругов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением другим супругом жилого помещения, только если такое помещение приобретено в их общую совместную собственность; только в таком случае не имеет значения на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. В любом ином случае соответствующее право на предоставление имущественного налогового вычета у супруга не возникает.
Указанное, в частности, следует из разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2019 № 03-04-05/4190.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между Волкоморовой (Бывальцевой) Д.Б. и ООО «АстраИнвестСтрой» заключен договор уступки прав (требований) № 99/28-ГС от 15.05.2014 по договору участия в долевом строительстве № СД-333/14-01/5-10 от 26.02.2014, по условиям которого Волкоморова (Бывальцева) Д.Б. (цессионарий) приняла все уступаемые права (требования), в том числе право требовать от застройщика ОАО «Синара-Девелопмент» передачи объекта долевого строительства, а именно <адрес> строительный адрес: <адрес> – Луганская, и обязуется оплатить цеденту за уступаемые права (требования) денежные средства в сумме 4290000 руб. (п. 1.1, 1.4 договора) (т. 1 л.д. 100-108).
В соответствии с п. 2.2 договора от 15.05.2014 предусмотрено, что цессионарий обязуется внести цеденту денежные средства в следующем порядке: первый платеж в сумме 1500000 руб. вносится за счет собственных средств цессионария не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора; второй платеж в сумме 2790000 руб. вносится цессионарием за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ.
20.05.2014 между ПАО Банк ВТБ (кредитором) и Волкоморовой (Бывальцевой) Д.Б. (заемщиком) заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2790000 руб. на цели строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости со строительным адресом: <адрес> путем оплаты по договор участия в долевом строительстве № 99/28-ГС от 15.05.2014 (п. 1.1., 6.1, 6.2 договора).
Из копии к приходному кассовому ордеру № 951587 от 15.05.2014, выписки по счету № 40817810400020043794, открытому Волкоморовой Д.Б. в ПАО Банк ВТБ, следует, что Волкоморовой Д.Б. на указанный счет 15.05.2014 внесена сумма первоначального взноса 1504500 руб. (т. 2 л.д. 64).
Согласно выписке по указанному счету 27.05.2014 на счет зачислена сумма кредита 2790000 руб. Данные денежные средства всего на сумму 4294500 руб. переведены со счета Волкоморовой Д.Б. 28.05.2014 в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, что никем из участвующих в деле лиц в судебном заседании не оспаривалось (т. 2 л.д. 48-49).
02.08.2014 между Волкоморовым А.А. и Волкоморовой Д.Б. заключен брак, о чем представлена копия свидетельства о заключении брака II-АИ № 736882 от 02.08.2014, выданного отделом ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 123).
По окончании строительства в соответствии с актом приема-передачи от 04.08.2015 АО «Синара-Девелопмент» передало Волкоморовой Д.Б. <адрес>, приобретенную по договору участия в долевом строительстве № СД-333/14-01/5-10 от 26.02.2014 (т. 1 л.д.126).
Право собственности Волкоморовой Д.Б. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 02.11.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2015 (т. 1 л.д. 127, 209-213).
26.09.2018 Волкоморовым А.А. и Волкоморовой Д.Б., с одной стороны, и ПАО «Примсоцбанк», с другой стороны, заключен кредитный договор № 5-1200-18-306, в соответствии с которым банк предоставляет солидарным созаещмиккам кредит в сумме 2350000 руб. на целях погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), ранее предоставленному на основании кредитного договора (договора займа) от 20.05.2014 № 634/0002-0000004 (т. 1 л.д. 130-131).
Анализируя вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что несмотря на регистрацию за Волкоморовой Д.Б. права собственности на спорную квартиру 02.11.2015, то есть в период брака с Волкоморовым А.А., данное обстоятельство в силу выше изложенных положений закона не является достаточным основанием полагать о возникновении у супругов права общей совместной собственности на данное жилое помещение.
Напротив, из материалов дела следует, что основанием приобретения жилого помещения Волкоморовой Д.Б. явился договор уступки прав (требований) от 15.05.2014, заключенный до брака с Волкоморовым А.А.; оплата по договору произведена Волкоморовой Д.Б. за счет личных денежных средств, а именно первоначального взноса и кредитных средств, предоставленных ей ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 20.05.2014; обязательства по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ также являются личными обязательствами Волкоморовой Д.Б., исходя из времени их возникновения до заключения брака с Волкоморовым А.А.
При таких обстоятельствах по смыслу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15, по результатам налоговой проверки административные ответчики обоснованно указали о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет личных денежных средств Волкоморовой Д.Б., а сама <адрес> к совместно нажитому супругами Волкоморовыми в браке имуществу отнесена быть не может, в связи с чем право на получение имущественного налогового вычета по подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации Волкоморов А.А. не приобрел.
Вопреки позиции Волкоморовых факт направления Волкоморовым А.А. до заключения брака личных денежных средств, а после заключения брака – совместно нажитых в браке денежных средств на погашение кредитного договора от 20.05.2014 не является основанием для изменения характера обязательства Волкоморовой Д.Б. по кредитному договору от 20.05.2014 как личного и спорной квартиры как находящейся в ее единоличной собственности, поскольку закон в качестве правового последствия исполнения личного обязательства одного лица другим лицом не предусматривает изменение характера обязательства либо возникновения у плательщика права собственности на какое-либо имущество обязанного лица. Такой плательщик имеет к лицу, за которого оно исполнило обязательство, лишь право требования возврата денежных средств; предъявление такого требования возможно и между супругами, поскольку действующее законодательство не исключает наличия между ними самого различного рода обязательств.
Аналогичную, изложенную в предыдущем абзаце, оценку суд дает и доводам Волкоморовых о рефинансировании кредитного договора от 20.05.2014 за счет совместных денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Примсоцбанк» № 5-1200-18-306 от 26.09.2018, поскольку по сути данные факты означают направление супругами по их согласию совместно нажитых денежных средств на погашение личного обязательства Волкоморовой Д.Б., что не влечет изменения характера первоначального обязательства и возникновения права их общей совместной собственности на квартиру.
Доводы Волкоморова А.А. о том, что часть первоначального взноса в сумме 1000000 руб. внесена Волкоморовой Д.Б. за счет его личных денежных средств, полученных в займ по расписке от 05.05.2014 и переданных будущей супруге, суд также отвергает по вышеизложенным основаниям, дополнительно указывая также что и сам по себе факт направления Волкоморовым А.А. полученных в займ денежных средств в счет первоначального взноса, их передачи для этого Волкоморовой Д.Б. какими-либо доказательствами не подтвержден.
Согласие между Волкоморовым А.А. и Волкоморовой Д.Б. в их объяснениях в ходе судебного заседания о наличии, с их точки зрения, права общей совместной собственности на квартиру, какого-либо юридического значения не имеет, поскольку в отсутствие между супругами брачного договора, заключенного в установленном законом порядке, правовой режим жилого помещения подлежит определению в соответствии с общими положениями Семейного кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что из материалов дела следует, что при регистрации залога ПАО «Примсоцбанк» истребовалось согласие Волкоморова А.А. какого-либо юридического значения, исходя из вышеизложенных положений закона, для определения режима собственности не имеет.
В материалы дела также представлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Волкоморовой Д.Б. 04.02.2019; вместе с тем, исходя из даты выдачи сертификата в 2019 году, то есть после истечения налоговых периодов 2016-2018 года, данное обстоятельство для разрешения заявленных в настоящем деле какого-либо юридического значения не имеет. В целом данное обстоятельство может быть учтено в будущем при определении супругами долей в праве собственности на квартиру в связи с расходованием данных средств на частичное погашение ипотечных обязательств (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
Также в судебном заседании Волкоморовыми заявлено о том, что спорная квартира подлежит признанию их совместной собственностью, исходя из того, что за счет денежных средств, вырученных Волкоморовым А.А. от продажи личного автомобиля, супругами произведены улучшения спорной квартиры, а именно ее текущий ремонт.
В подтверждение Волкоморовыми представлены доказательства купли-продажи Волкоморовым А.А. находившегося в его единоличной собственности транспортного средства, а также договоры и платежные документы о производстве ремонтных работ в спорной квартире (т. 2 л.д. 26-27, 89-146).
Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что по смыслу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Толкуя указанное положение закона, суд полагает, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью в случае удовлетворения судом иска одного из супругов, поданного в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки изложенному для подтверждения своих притязаний на спорную квартиру Волкоморов А.А. с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства не обращался, данные права судом не подтверждены ни на момент обращения с налоговыми декларациями, ни по состоянию на текущее время; при этом вопреки мнению заинтересованного лица Волкоморовой Д.Б. разрешение спора между супругами о возникновении права их совместной собственности на имущество, являющееся собственностью одного из супругов, в рамках административного судопроизводства при разрешении спора о законности решения налогового органа законом не допускается.
Учитывая вышеизложенное, налоговые органы, правильно применив положения действующего налогового, гражданского и семейного законодательства, правомерно пришли к выводу о том, что Волкоморов А.А. не доказал наличие у него права на налоговый вычет, поскольку факт несения им расходов на приобретение в собственность (в том числе совместную собственность супругов) жилого помещения не подтвержден.
Ссылки административного истца о том, что он был введен в заблуждение относительно подтверждения права на вычет по результатам камеральных проверок, исходя из сведений, размещенных в его личном кабинете налогоплательщика, суд отклоняет, поскольку указанные сведения отражают подтверждение Волкоморову А.А. сумм иных вычетов; напротив по суммам вычетов, заявленных по подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденная сумма указана как 0 руб.
Процедура камеральной налоговой проверки и рассмотрения вопроса о привлечении Волкоморова А.А. к налоговой ответственности в соответствии с положениями в том числе ст. 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена, что в судебном заседании стороной административного истца не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые решения приняты налоговым органом в соответствии с требованиями закона и не нарушают прав административного истца, в связи с чем ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении административных исковых требований Волкоморова А.А. суд отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
в удовлетворении административных исковых требований Волкоморова Андрея Алексеевича к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области, Управлению ФНС по Свердловской области о признании решений незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий И.В. Сухнева
