Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 годаР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества – жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** от рисков уничтожения и повреждения, в подтверждении чего истцу выдан страховой полис серии 2006062 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при заключении договора уплачена страховая премия в сумме 9600 рублей 00 копеек, страховая сумма по договору составила 2000000 рублей 00 копеек. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было уничтожено в результате пожара.
ФИО2 подала ответчику заявление на выплату страхового возмещения, но ответчик в предусмотренные договором страхования сроки выплату страхового возмещения не произвел. Поскольку наступило полное уничтожение имущества, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 2000000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу ФИО2 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как ФИО2 при заключении договора страхования сообщила страховщику недостоверные сведения относительного года постройки – 1950 год, тогда как страхователь указал 1992 год, относительно действительной стоимости застрахованного имущества, поскольку в соответствии с договором купли-продажи застрахованного имущества оно приобретено ДД.ММ.ГГГГ за 409960 рублей 50 копеек, а в соответствии с заключением специалиста ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составит 434825 рублей 04 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные первоначальном исковом заявлении поддержала, а также дополнительно пояснила, что страхователь сообщил всё известное ему об объекте страхования, страховщик мог осмотреть объект страхования до заключения договора и оценить степень риска в случае наличия у него каких-либо сомнений, поэтому доводы ответчика, что страхователь от него что-либо скрыл, находит голословными и не подтвержденными надлежащими доказательствами. Также считает, что страховой случай наступил, и грубой неосторожности в действиях страхователя не имеется, поэтому страховщик обязан был произвести страховое возмещения в размере полной страховой суммы, так как застрахованное имущество было уничтожено полностью. Просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО2 не признала, поддержала встречный иск, а также указанные в нем и возражениях на иск доводы. Также суду пояснила, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как пожар и, как следствие, уничтожение застрахованного имущества, произошло в результате нарушения страхователем норм противопожарной безопасности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречный иск удовлетворить.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества – жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** от рисков уничтожения и повреждения, в подтверждении чего истцу выдан страховой полис серии 2006062 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом при заключении договора уплачена страховая премия в сумме 9600 рублей 00 копеек, страховая сумма по договору составила 2000000 рублей 00 копеек. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховой случай – это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе.
В соответствии с п. 4.2. Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила ИФЛ) страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В договоре страхования, заключаемом на условиях настоящих Правил, в качестве страхового случая может указываться утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие таких причин как пожар.
Согласно п. 4.2.1. Правил ИФЛ, пожар означает воздействие открытого пламени, высокой температуры, горячих газов, продуктов горения (дыма, копоти и т.п.) вследствие неконтролируемого процесса горения в форме открытого пламени или тления, внезапно возникшего и способного дальше распространяться самостоятельно, а также мер, принятых для спасания имущества и пожаротушения.
Согласно п. 4.2.1. Правил ИФЛ, не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате нарушения страхователем инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества (включая соблюдение сроков эксплуатации); условий противопожарной безопасности (включая правила хранения легковоспламеняющихся (горючих) жидкостей и/или взрывчатых веществ) или охранной безопасности; правил пользования и эксплуатации электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем; установленных норм и правил проведения строительно-монтажных работ; неисполнения предписаний государственных и ведомственных органов.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Исходя из норм ст.ст. 422, 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
При решении данного вопроса следует исходить из того, что под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя иного лица на стороне страхователя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например, поджог дома, умышленная порча имущества и др.
Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд отмечает, что при разрешении спора ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла собственников жилого дома, страхователя или лиц проживающих и находящихся в доме. Не установлено и судом умысла указанных лиц на наступление страхового случая, как и их грубой неосторожности.
Суд считает, что ответчик, указывая на нарушение страхователем норм противопожарной безопасности, не приводит ни каких доводов о том, какие именно нормы или правила им были нарушены и в чем именно выразилось такое нарушение, лишь голословно утверждая об этом, суд не может принять во внимание голословные возражения ответчика. Кроме того, представленное в материалы дела постановление дознавателя ОНД ГО Богданович об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит таких выводов. Из постановления буквально следует, что дознаватель, изучив все обстоятельства пожара, может только предположить, что в результате неисправности дымохода произошло возгорание деревянных конструкций потолочного перекрытия с последующим распространением огня на деревянные конструкции и имущество внутри дома. Таким образом, дознаватель также не смог прийти к однозначным выводам относительного причин пожара, а его постановление носит предположительный характер.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что страховой случай – повреждение застрахованного имущества в результате пожара, в силу п. 4.2.1. Правил страхования, очевидно, наступил, а потому, у страховщика возникла корреспондирующая обязанность произвести выплату страхового возмещения, но от данной обязанности ответчик уклонился.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что истцу был выдан страховой полис страхового продукта «Дом Экспресс» серии 2006062 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Полиса, полис страхования является договором страхования, заключенным между ООО «Согласие» и страхователем в соответствии с условиями страхования, изложенными на лицевой и оборотной стороне Полиса, а также Правилах ИФЛ) и Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила ГО).
Согласно условиями полиса, приложениями к полису являются Правила ИФЛ и правила ГО. По всем вопросам, не урегулированным Полисом страхования, стороны руководствуются Правилами страхования ИФЛ (в части страхования имущества) и правилами страхования ГО (в части страхования гражданской ответственности).
Особенность страхового продукта «Дом Экспресс», на основании которого было застрахован дом, заключаются в том, что согласно условиям страхования по страховому продукту «Дом Экспресс» страхование происходит на основании устного заявления страхователя, без осуществления страховщиком предстрахового осмотра, без предоставления страхователем фотографий, описи страхуемого имущества.
Как указывает ответчик (истец по встречному иску), по условиям страхования «Дом Экспресс», поскольку страхование происходит на основании устного заявления страхователя, без осмотра принимаемого на страхование имущества, то именно страхователь под свою ответственность обязан сообщить страховщику реальную стоимость страхуемого имущества, а если это дом-строение страхователь обязан сообщить страховщику его точный адрес, площадь, год постройки.
В соответствии с разделом 7 Условий страхования «Дом Экспресс» при расчете страхового возмещения не учитывается отношение страховой суммы к страховой стоимости, и страховое возмещение считается равным страховой сумме (лимиту возмещения ущерба), если ущерб превышает страховую сумму; сумме ущерба, если ущерб не превышает страховую сумму (лимит возмещения ущерба).
Согласно п. 13.1, указанного на оборотной стороне полиса, а также раздела 7 Условий страхования «Дом Экспресс» при определении размера ущерба под стоимостью имущества понимается: для строений (включая конструктивные элементы и инженерное оборудование) – стоимость строительства (возведения) строения, подтвержденная документально (за вычетом износа материалов), а в случае отсутствия документальных подтверждений – среднерыночная стоимость (для субъекта РФ, на территории которого находится объект недвижимости) строительства (возведения) строения, аналогичного застрахованному (за вычетом износа материалов и инженерного оборудования), на дату, предшествующую дате наступления страхового случая. Для внутренней отделки – документально подтвержденная стоимость материалов для ремонта или замены элементов отделки (без учета износа материалов), работ по ремонту и доставке материалов к мету ремонта, а в случае отсутствия документальных подтверждений – среднерыночная стоимость (для субъекта РФ, на территории которого находится объект недвижимости) аналогичных материалов для ремонта элементов отделки на дату, предшествующую дате наступления страхового случая (без учета износа материалов), работ по ремонту и доставке материалов к месту ремонта (раздел 7 Условий страхования «Дом Экспресс»).
Согласно Правила страхования ИФЛ страховая сумма устанавливается по каждому страховому случаю, формулировка которого указана в договоре страхования при условии комбинированного страхования. Страховая сумма указывается в договоре в размере, не превышающем страховой стоимости (п. 5.1. Правил).
Согласно п. 5.4. Правил страхования ИФЛ, страховая стоимость, указанная в договоре страхования не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страхователь умышленно ввел в заблуждение относительно стоимости страховщика, не воспользовавшегося до заключения договора страхования своим правом на оценку страхового риска.
В соответствии с Правилами страхования ИФЛ «страховая стоимость» означает действительную стоимость застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, определяется путем проведения экспертизы или с использованием сведений, полученных от владельцев, предприятий-производителей, органов государственной статистики, торговых инспекций, бирж и/или других организаций (учреждений) либо опубликованных в средствах массовой информации и/или специальной литературе, возможно определение страховой стоимости с учетом восстановления имущества (восстановительной стоимости имущества).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер страхового возмещения должен определяться исходя из действительной стоимости дома на момент наступления страхового случая, а не из согласованной сторонами страховой суммы, в пределах которой отвечает страховщик.
Поскольку действительная стоимость (страховая сумма) имущества сторонами не определена, так как договор заключен на основании устного заявления страхователя, судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО6 ООО АНСЭ «Экспертиза» № ******с-16 от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость застрахованного имущества с учетом износа составила 436185 рублей 06 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, произведено по результатам непосредственного осмотра, обоснованно необходимыми справочными материалами, расчетами. Данное заключение выполнено оценщиком, обладающим необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оценочную деятельность. Данное заключение сторонами не оспорено.
Суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме 436185 рублей 06 копеек.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которые суд считает законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «СК «Согласие», нарушившего права истца ФИО2 как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные договором страхования страхового возмещения в полном объеме, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 10000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В пункте 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в сумме 441185 рублей 06 копеек (невыплаченное страховое возмещение в сумме 436185 рублей 06 копеек плюс компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек). Следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет 441185 рублей 06 копеек Х 50 % = 220592 рубля 53 копейки.
Так же суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 7862 рубля 00 копеек.
Оценивая встречные исковые требования ООО «СК «Согласие» суд приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора страхования определены в статье 942 ГК РФ, пунктом 1 которым предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Суд полагает, что в данном случае оснований для признании ничтожным договора страхования не имеется.
На страхование было принят одноэтажный жилой <адрес> года постройки, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Осмотр жилого дома страховщиком не производился, технические документы на дом не представлялись.
Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли только после наступления страхового случая. В то же время обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. При заключении договора страхования, ответчик мог проверить документы, в частности свидетельства о праве собственности, технический паспорт помещения, договор купли-продажи, истребовав данные документы у ФИО2 в целях установления характеристик страхуемого имущества (стоимости, года постройки, площади и т.д.)
Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения. В этой связи суд отказывает ООО «СК «Согласие» в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 436185 рублей 06 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 220592 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине 7862 рубля 00 копеек в сумме, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Гурин
