Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОБЕЗЛИЧЕННОЕ
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«16» сентября 2010 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Алексея Александровича к ООО Частное охранное предприятие «ИнтерМакс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты указанных сумм, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Захаров А.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, компенсации за задержку выплаты указанных сумм, компенсацию морального вреда (иск нал.д.5-6, уточнённый иск нал.д.68).
В обоснование указал, что с 01 декабря 2007 года работал в должности охранника. С 01 июня по 01 июля 2010 года не выплачивалась заработная плата, премия по результатам работы, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2007 по 30.06.2010 продолжительностью 73 календарных дня, всего на сумму 13 500 рублей (5000 руб. оклад, 8500 руб. премия). За задержку выплаты ответчик должен выплатить ему компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 81 руб. У него были регулярные переработки. Он является отцом-одиночкой, бывшая жена в местах лишения свободы, и заработную плату он получил когда ребёнок находился в больнице с термическими ожогами 2-3 степени. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление нал.д.72).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. В отзыве на иск л.д.7-8,70) просил оставить его без удовлетворения, указав, что нарушений трудового законодательства в отношении истца не допускалось, заработная плата истца состояла из оклада в размере 5000 рублей, премирование не было предусмотрено, к сверхурочным работам истец не привлекался. По заявлениям истца от 13.11.2008 и 11.11.2009 ему оказана материальная помощь в связи с трудным материальным положением.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Истец работал у ответчика с 01 декабря 2007 года в должности охранника. 01 июля 2010 года уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ – собственному деланию.
В соответствии со ст.ст.57,135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В п.5.1 заключенного между сторонами трудового договора определён размер должностного оклада истца – 5000 рублей л.д.44). Тот же размер заработной платы указан в приказе о приёме истца на работу л.д.47). Доказательств изменения размера оклада в установленном порядке истец суду не представил.
Истец в исковом заявлении указал, что имеет право на заработную плату в большем размере, так как фактически работал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Представитель ответчика в отзыве на иск это обстоятельство отрицал.
В соответствии со ст.149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду ни одного относимого и допустимого доказательства в подтверждение факта работы в условиях, отличающихся от нормальных, в том числе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Ответчик в отзыве это обстоятельство отрицал.
Пунктом 4 трудового договора стороны определили, что истцу установлен режим работы – рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Предусмотрена возможность по распоряжению администрации привлекаться к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (ненормированный рабочий день).
В трудовом договоре отсутствует сведения о назначении истцу каких-либо доплат за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Доказательств наличия иного соглашения с работодателем или его инициативы на работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени – истец не представил.
Заработная плата истца за указанный в иске период с 01.06.2010 по 01.07.2010 выплачена полностью в указанном в трудовом договоре размере, что подтверждается платёжными ведомостями на 3200 руб. от 15.06.2010 и 1985 руб. от 30.06.2010 л.д.25-28).
Истец не представил суду доказательств права на компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 73 дня. На основании заявлений истца от 13.11.2008 и 11.11.2009 о предоставлении очередных отпусков и приказов от 14.11.2008 и 13.11.2009, расчётных листков, платёжных ведомостей за ноябрь 2008 и ноябрь 2009 года суд приходит к выводу, что при увольнении истец имел право на компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ продолжительностью 16 календарных дней. л.д.9,12,15,17-22,29-38,39-41).
В соответствии с платёжной ведомостью от 01.07.2010 Захаров А.А. получил под подпись компенсацию за неиспользованный отпуск за 16 дней в сумме 3 196,82 руб. л.д.23-24).
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, и оставляет иск в этой части без удовлетворения.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что заработная плата выплачивается ответчиком 15 числа расчётного месяца - первая половина и 01 числа месяца, следующего за расчётным – вторая половина. Истец уволен 01 июля 2010 года, расчёт был произведён в этот день. Требование истца о взыскании предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, заработная плата и расчёт при увольнении выплачены истцу в установленные законом сроки.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также компенсация морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение стороны вправе получить 23 сентября 2010 года.
Судья: Е.В.Грин
