Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023
Гражданское дело № 2-4245/2023
УИД: 66RS0005-01-2023-003617-55
Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к Главному управлению МЧС России по ХМАО-Югре о признании незаконным приказа № ******-Р от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в части категории и должностного оклада, перерасчёте и взыскании заработной платы, взыскании морального вреда, решение суда вступило в силу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное судебное решение подлежит принятию в качестве преюдиции в части установления факта и размера задолженности по заработной плате и (или) другим выплатам работнику с даты увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность в сумме 54 212 рублей 40 копеек по исполнительному листу фактически выплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель (ответчик), проявляя недобросовестность, даже после вступления в силу решения суда по основному долгу, не насчитал и не выплатил данную компенсацию добровольно. Минимальная сумма компенсации к выплате по состоянию составляет 8 323 рублей 35 копеек. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях, моральный вред, компенсация которого оценивается истцом в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8323 (Восемь тысяч триста двадцать три) рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что ответчик имел возможность исполнения судебного решения о выплате заработной платы в добровольном порядке.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Так, указано, что согласно положениям БК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 804-0 и от ДД.ММ.ГГГГ r. N 249-0) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в БК РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган. Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда. Финансирование расходов Главного управления осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, в связи, с чем исполнение судебных постановлений, по которым с Главного управления взыскиваются денежные средства, происходит исключительно по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств взысканных судебным решением законодательством не предусмотрен. Исполнительный лист по делу 2-5615/2022 в адрес Главного управления поступил ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца сумм задолженности исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехмесячного срока, предусмотренного для исполнения. Свои обязательства по исполнительному листу ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление выполнило в полном объеме. Кроме того ответчик не согласен с заявленными требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Истец не привел доводов в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда, не доказал сам факт причинения ему морального вреда, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие объем и характер, причиненных либо не причиненных работнику нравственных или физических страданий, и не указана степень вины работодателя, а со стороны Ответчика отсутствуют виновные действия (бездействия).
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).
Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу абз.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (абз.2 этой же статьи).
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", признана часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.
Сказанное - в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** удовлетворен частично иск ФИО1 к ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Признан незаконным приказ ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № ******-Р от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в части не установления категории и установления должностного оклада «без категории» в размере 7 103 руб. На ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возложена обязанность внести изменения в приказ № ******-Р от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу с установлением с даты приема категории «ведущий» и должностного оклада в размере 11 314 руб., произвести перерасчет заработной платы и доплату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая премии и материальную помощь, в размере 43 574,08 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 638, 32 руб. (указанные суммы рассчитаны с удержанным налогом на доходы физических лиц). С ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 20 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В настоящем деле ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за несвоеременную выплату присужденных указанным решением денежных средств.
Разрешая заявленные требования суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика относительно особенностей исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейств.
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (п.13 этого же Постановления).
В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов
В соответствии с п.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 804-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 249-О, в абзаце 1 пункта 6 статьи 242.2 БК РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов в три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.
Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через входящие в его систему территориальные органы.
Реализация полномочий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата и территориальных органов Министерства, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций (п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013).
В силу подпункта 11 пункта 9 указанного Положения МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 217 утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которому территориальный орган МЧС России, осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации является юридическим лицом, имеет бланки, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в органах Федерального казначейства (п.5), осуществляет функции и бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, распорядителя и получателя средств федерального бюджета (пп.11 п.12).
Таким образом, финансовое обеспечение ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что финансирование расходов ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществляется за счет бюджетных ассигнований, исполнение судебных постановлений, по которым с ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 БК РФ, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению.
В рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований и регулирующих данные правоотношения норм материального права являются обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного решения за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а именно когда истцом был предъявлен исполнительный лист в соответствующий орган Федерального казначейства, соблюден ли этим органом трехмесячный срок его исполнения (данная позиция изложена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ19-4).
Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС 043588239, выданный в целях исполнения указанного решения суда, с заявлением истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил для исполнения в УФК по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена оплата компенсации заработной платы, доплаты, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 54 212 рублей 40 копеек, которая поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.
В соответствии с платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Таким образом, ответчиком исполнено решение суда в установленный трехмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа к исполнению.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в установленный п. 6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ответственности за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Обухова
