Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца К., представителя ответчика П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ–УПФ РФ в <адрес> по СО о перерасчете трудовой пенсии, индексации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ–УПФ РФ в <адрес> по СО о перерасчете трудовой пенсии, индексации. В обоснование своих требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Однако полагает, что страховая часть трудовой пенсии ему должна быть назначена с момента возникновения у него права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему исполнилось 60 лет. Данное право установлено ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения». В связи с этим ответчик обязан пересчитать ему страховую часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проиндексировать её.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд. Суду пояснила, что истец служил в органах МВД, поэтому в соответствии со специальным законодательством он вправе получать как пенсию за выслугу лет, так и пенсию по старости. ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» был принят в июле 2008 года, поэтому в феврале 2008 года истец еще не зал, о том, что пенсию должна быть назначена с момента достижения пенсионного возраста. Считает, что истец не пропустил срок исковой давности, он обращался в суд, при этом не просил, чтобы пенсию ему назначили именно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срока исковой давности по пенсионным делам не существует.
Представитель ответчика ГУ–УПФ РФ в <адрес> по СО П. иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая часть трудовой пенсии по старости с момента обращения, как и предусмотрено ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Указанным решением были установлены имеющие значение для данного гражданского дела обстоятельства. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, так как ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», на котором истец основывает свои требования, был принят ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как лицу, получающему с ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет на основании п. «а» ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и достигшему 60-летнего возраста, была назначена страховая часть трудовой пенсии по старости, с момента обращения с заявлением в ГУ–УПФ РФ в <адрес> по СО, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 указанного закона лица, указанные встатье 1настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральнымзаконом"О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Данное нормативное положение введено Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ (в ред. Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ), на который ссылается в обоснование своих доводов истец. Вместе с тем, оно прямо указывает на то, что при назначении трудовой пенсии по старости надлежит руководствоваться ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 4и4.1настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Именно в соответствии с данной нормой ФИО2 решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по старости (её страховая часть) с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО2 о том, что трудовая пенсию по старости должна быть назначена ему с момента возникновения права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о перерасчете пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.
Кроме того, обоснованными суд находит доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности.
Общий срок исковой давности предусмотрен ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Его течение, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Федеральный закон № 156-ФЗ, на положениях которого истец основывает свои требования, был принят ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом 60-летнего возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском срока более чем на три месяца. Представитель истца в обоснование своей позиции о том, что срок истцом не пропущен ссылается на факт обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с иском о назначении ему трудовой пенсии по старости. Однако суд обращает внимание на то, что в указанном исковом заявлении ФИО2 сам просит признать его право на трудовую пенсию по старости и назначить её с ДД.ММ.ГГГГ. О том, когда именно истец узнал о том, что у него, возможно, имеется право на назначение данного вида пенсии с момента достижения 60-летнего возраста, представитель истца пояснить не могла.
Необоснованны доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не распространяется на требования по спорам, связанным с назначение пенсии. В ст. 208 ГК РФ указаны требования, на которые указанный срок не распространяется, при этом требования по спорам, связанным с назначение пенсии, данной нормой не предусмотрены.
При таких обстоятельствах требование ФИО2 к ГУ – УПФ РФ в <адрес> по СО о трудовой пенсии с учетом её индексации удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова Д.В.
Копия. Подлинник находится в материалах
гражданского дела №
