Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года Решение Именем Российской Федерации 13 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Степановой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании брака расторгнутым, Установил: Истец ФИО4 обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был зарегистрирован брак. В конце 2016 года фактически брачные отношения между ФИО5 и ответчиком прекращены, ФИО5 переехал на постоянное место жительства в дочери ФИО14. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено заочное решение об удовлетворении требований ФИО5, однако по заявлению ответчика данное заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ. При повторном рассмотрении дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Таким образом, указал, что исковое заявление о расторжении брака не рассмотрено при жизни ФИО5 по не зависящим от него причинам, однако при жизни он выразил волю на расторжение брака, обратившись с иском к мировому судье, в удовлетворении данного иска ему не могло быть отказано. Полагает, что расторжение брака между ФИО5 и ответчиком влечет для истца имущественные последствия, выражающиеся в увеличении его обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5 На основании изложенного, указывая на отсутствие иных способов защиты своего права, просит признать брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнутым. В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. В качестве правового обоснования требований указал на возможность применения к правоотношениям сторон по аналогии права п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак при жизни ФИО5 расторгнут не был. Действительно в период с декабря 2016 года по март 2017 года ФИО5 проживал у дочери ФИО15. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 – ФИО16. скончалась. После указанной даты ФИО5 и ФИО2 проживали одной семьей по адресу: <адрес>, а ФИО5 неоднократно сообщал ФИО2 о намерении отказаться от требований о расторжении брака. Также указала, что захоронение ФИО5 произведено за счет ее средств. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что брак между ФИО5 и ФИО2 при жизни ФИО5 расторгнут не был. Истцу право требовать данного брака расторгнутым не предоставлено, поскольку брачные отношения носят личный неимущественный характер и не допускают правопреемства. В судебное заседание третьи лица нотариусы ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1111 того же Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. Как следует из копии повторного свидетельства о заключении брака № ******№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО5 и ФИО8 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № ******. После заключения брака супруге присвоена фамилия Долгих. ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС <адрес>№ ******№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5 нотариусом ФИО6, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО4 и жена ФИО2 Судом также установлено, что при жизни ФИО5 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество ФИО2 Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части оспаривания ФИО4 указанного завещания прекращено ввиду отказа истца от иска. Истец ФИО4, полагая наличие у него права на обязательную долю в наследстве в силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованиями о признании заключенного ФИО5 и ФИО2 брака расторгнутым. Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В соответствии с п. 1 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Согласно п. 2 той же статьи брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным. В силу ст. 18 того же Кодекса расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 данного Кодекса, в судебном порядке. Согласно ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, в силу выше изложенных положений закона в случае расторжения брака в судебном порядке брак считается расторгнутым, если один из бывших супругов умер позже вступления в законную силу решения суда о расторжении брака. В таком случае переживший бывший супруг лишается права наследовать в указанном качестве. В ином случае, а именно если смерть одного из супругов наступила в период рассмотрения дела о расторжении брака либо после вынесения решения о расторжении брака, но до его вступления в законную силу, такой брак подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации. Прекращение брака в таком случае не влечет изменение или прекращение наследственных прав пережившего супруга. Как следует из материалов гражданского дела № ******, рассмотренного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с ФИО2 Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о расторжении брака с ФИО2 удовлетворены. Однако данное решение в законную силу не вступило, отменено по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном рассмотрении дела исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения определением мирового судьи судебного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ввиду повторной неявки истца. Таким образом, учитывая выше изложенные требования закона и обстоятельства дела, поскольку смерть ФИО5 наступила в период рассмотрения дела о расторжении брака, суд полагает, что оснований признать брак, заключенный между ФИО5 и ФИО2, расторгнутым и удовлетворить требования истца не имеется. Ссылки представителя истца о возможности признания брака расторгнутым, применив по аналогии п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из тех обстоятельств, что при жизни ФИО5 брак не был расторгнут по независящим от него причинам, однако он выразил в необходимой форме волю на расторжение брака, обратившись с иском к мировому судье, в удовлетворении которого не могло быть отказано, суд полагает основанными на неверном применении норм материального права. В силу ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости. Вместе с тем в настоящем случае выше приведенными нормами главы 4 Семейного кодекса Российской Федерации правоотношения, возникающие в связи с расторжением брака, в том числе момент его прекращения, урегулированы в полной мере и не требуют применения аналогии права. Тем более суд отмечает, что в силу выше изложенной ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации допускается применение по аналогии права при регулировании семейных отношений только норм семейного и (или) гражданского права, регулирующих сходные отношения, если это не противоречит существу возникших спорных отношений. Однако истец просит о применении по аналогии права положений, регулирующих правоотношения в связи с реализацией наследодателем при жизни имущественных прав на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, что суд находит недопустимым в силу отсутствия на это указания в законе, а также их отличной от семейных отношений правовой природы. Доводы истца и его представителя о том, что на момент смерти ФИО5 супруги не вели общее хозяйство и не проживали совместно, не имеет юридического значения, поскольку фактическое прекращение брачных отношений законодателем не отнесено к числу оснований прекращения брака. Тем более данные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив, из объяснений ФИО2 следует, что до смерти ФИО5 между ними поддерживались фактические брачные отношения, ею произведено захоронение ФИО5, в подтверждение чего представлена копия удостоверения № ******. Указанные объяснения ответчика сообразуются с тем фактом, что после подписания искового заявления иных действий, свидетельствующих о сохранении намерения расторгнуть брак, ФИО5 лично не совершал. После смерти дочери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 доверил ФИО2 представлять его интересы в целях принятия наследства после смерти дочери, о чем выдал ей ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенную доверенность. Суд дополнительно отмечает, что обосновывая правовую заинтересованность в удовлетворении исковых требований, истец ссылается на увеличение в таком случае причитающейся ему обязательной доли в наследстве, наличие которой истец обосновывает досрочным назначением ему трудовой пенсии по старости. Однако в силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся. Доказательств установления истцу инвалидности в судебном заседании представителем истца не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании истцом не доказано также наличие права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО9 и, как следствие, правовой заинтересованности в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий И.В. Сухнева |
