Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.
Дело № 2а-526/2021.
УИД 66RS0005-01-2020-007389-40.
Решение
Именем Российской Федерации
05 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Дружининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Платонову Сергею Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,
Установил:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее МИФНС России № 31 по Свердловской области) обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что за административным ответчиком Платоновым С.Ю. на учете в органах ГИБДД состоят транспортные средства марки КАМАЗ 65115 и МАЗ 6422А5-320, в связи с чем Платонову С.Ю. начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 23 113 руб. В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога Платонов С.Ю. не исполнил, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование, которое также исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Платонова С.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2018 год. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с Платонова С.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 21966 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик Платонов С.Ю. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2а-921/2020, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В силу п. 2 ст. 52 того же Кодекса в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно п. 4 ст. 57 того же Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Как следует из материалов дела, Платонову С.Ю. на праве собственности принадлежат транспортные средства марки КАМАЗ 65115 (с ДД.ММ.ГГГГ) и МАЗ 6422А5-320 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается ответом на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием в собственности указанных транспортных средств Платонову С.Ю. начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 23113 руб., из которых 4679 руб. в связи с наличием в собственности транспортного средства марки КАМАЗ 65115, 18434 руб. – транспортного средства марки МАЗ 6422А5-320, о чем представлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное налоговое уведомление направлено Платонову С.Ю. посредством личного кабинета налогоплательщика в соответствии с положениями ст. 11.2, 52 Налогового кодекса Российской Федерации; факт наличия у налогоплательщика доступа к данному сервису подтвержден скриншотами, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства административным ответчиком также не оспаривались.
После начисления транспортного налога за 2018 год Платонов С.Ю. обратился в налоговый орган с заявлением о наличии у него налоговой льготы в соответствии с п. 1 ст. 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2018 год за транспортное средство марки МАЗ 6422А5-320, его сумма уменьшена на 1147 руб., о чем представлена копия письма МИФНС № 31 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и карточка расчетов с бюджетом.
При этом после перерасчета новое налоговое уведомление Платонову С.Ю. не направлялось, доказательств обратного налоговым органом не направлялось.
Ввиду неисполнения обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 31 по Свердловской области в адрес Платонова С.Ю. направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 21966 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование также направлено Платонову С.Ю. посредством личного кабинета налогоплательщика, что соответствует положениям ст. 11.2, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование № ****** в установленный в нем срок исполнено Платоновым С.Ю. не было.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, срок обращения с судебным приказом истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Платонова С.Ю. недоимки по налогу МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа мирового судьи на указанном заявлении, то есть в пределах предусмотренного законом срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Платонова С.Ю. недоимки отменен. Таким образом, срок на подачу административного иска истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа суда, то есть до истечения установленного срока.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога за 2018 год административным ответчиком вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В качестве частичного исполнения данной обязанности суд не находит возможным учесть платеж на сумму 1966 руб., совершенный ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент его совершения у Платонова С.Ю., как следует из карточки расчетов с бюджетом, имелась задолженность по транспортному налогу за предшествующие периоды; при совершении платежа ДД.ММ.ГГГГ необходимые реквизиты (например, УИН), при наличии которых платеж подлежал бы зачету в счет недоимки по налогу за 2018 год, Платоновым С.Ю. указаны не были; таким образом, данный платеж зачтен в счет образовавшейся ранее задолженности, что соответствует требованиям в том числе приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».
Вместе с тем суд полагает необходимым учесть, что из вышеприведенных доказательств следует, что после формирования налогового уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Платонову С.Ю. произведен перерасчет транспортного налога за 2018 год за транспортное средство марки МАЗ 6422А5-320 в связи с наличием у него налоговой льготы.
В соответствии с п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Согласно п. 6 ст. 58 того же Кодекса в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.
Исходя из изложенного, в случае обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц производится перерасчет суммы налога, о чем налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика, направив налоговое уведомление с перерасчетом суммы налога.
Вопреки изложенному в настоящем деле административным истцом не представлено, что доказательств направления налогоплательщику нового налогового уведомления после производства перерасчета транспортного налога за 2018 год за транспортное средство марки МАЗ 6422А5-320.
Таким образом, по смыслу ст. 52, 57, 58, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку после перерасчета у налогового органа имелась обязанность направить налогоплательщику новое налоговое уведомление, однако в данном случае после перерасчета новое налоговое уведомление Платонову С.Ю. не направлялось, суд полагает, что обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год в части налога, начисленного за транспортное средство марки МАЗ 6422А5-320 у административного ответчика не возникла, установленный порядок взыскания недоимки в данной части не соблюден, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части суммы налога, начисленной Платонову С.Ю. в связи с владением данным транспортным средством.
В свою очередь, после направления налогового уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо перерасчета транспортного налога за 2018 год в части, начисленной в связи с владением транспортным средством марки КАМАЗ 65115, налоговым органом не производилось, в данной части налоговым органом своевременно ответчику направлены налоговое уведомление, требование, также осуществлено обращение в суд. Расчет налога произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным. Возражений относительно расчета задолженности административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует наличие у Платонова С.Ю. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в связи с наличием в его собственности транспортного средства марки КАМАЗ 65115 и ее неисполнение, соблюдение налоговым органом установленного порядка взыскания задолженности в данной части, суд находит требования налогового органа о взыскании с Платонова С.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4679 руб. правомерными.
Таким образом, суд взыскивает с Платонова С.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4 679 руб.
Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Платонова С.Ю. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 182 руб. 97 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Платонову Сергею Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить частично.
Взыскать с Платонова Сергея Юрьевича, зарегистрированного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4 679 руб.
Взыскать с Платонова Сергея Юрьевича в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 182 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий И.В. Сухнева
