Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петровской Е.А.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5., представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ООО «Юниверс Транс» был заключен договор страхования ответственности экспедитора № № ******, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора № ****** ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 2000000 рублей, с установлением безусловной комплексной франшизы 2,5 % от стоимости экспедируемого груза по каждому страховому случаю. Страховая премия по договору оплачена полностью.
В связи с хищением перевозимого груза неустановленными лицами в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику, застраховавшему ответственность перевозчика, в чем ему было отказано, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 1299000 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходов на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 14695 рублей 05 копеек.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО6 иск не признал и пояснил, что у истца на момент подачи заявления о наступившем страховом событии отсутствовали необходимые для выплаты документы, которые истец был обязан предоставить в соответствии с правилами страхования, в связи с чем выплата страхового возмещения произведена не была. До настоящего времени всех документов, необходимых для оценки страхового события и решения вопроса о выплате страхового возмещения истцом предоставлено не было.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Между сторонами был заключен договор имущественного страхования от рисков, в том числе хищения груза при выполнении договора на транспортно – экспедиционное облуживание. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниверс Транс» и ООО «КЦ «Урал» был заключен договор №№ ******/04, по условиям которого исполнитель обязался от своего имени, но за счет заказчика осуществить организацию перевозки груза согласно заявке заказчика. По заявке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юниверс Транс» был принят к перевозке груз - провод АС 120/27 в количестве 29.215 км., стоимостью 1332308,58 рублей, который должен был быть доставлен по маршруту <адрес> – <адрес>.
Во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юниверс Транс» заключило с ООО «АвтоТранс» договор № ****** на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, согласно которому ООО «АвтоТранс» приняло к перевозке вышеназванного груза, что подтверждается копией заявки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору-заявке перевозка данного груза осуществлялась по накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ автомашиной «МАН», госномер № ****** с прицепом, госномер № ******. Груз к перевозке был принят водителем ФИО7
В период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории базы ООО «Нижегородсельстрой», расположенной по адресу: <адрес> тайно похитило вышеукзанный груз, причинив ООО «Юниверс Транс» убытки в сумме 1332308,53 руб., что подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по данному уголовному делу было признано ООО «Юниверс Транс».
В связи с тем, что хищение груза является страховым случаем по договору страхования ответственности экспедитора, то есть ООО «Юниверс Транс», что не оспаривалось ответчиком, ООО «Кабельный центр «Урал» вправе был как выгодоприобретатель по договору страхования ответственности обратиться к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
Однако, согласно п. 1.1 договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством РФ, возместить иным лицам (выгодоприобретателям) вред, причиненный страхователем при выполнении своих обязательств при экспедировании грузов автомобильным транспортом, в число которых согласно п. 1.3 входят экспедируемые кабели.
Согласно п. 2.1 названного договора страховым случаем является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации вред, причиненный имущественным интересам клиентов в течение срока действия договора страхования в том числе при привлечении транспортных компаний (перевозчиков).
В силу пункта 3.2 Договора страховое возмещение выплачивается страхователю в случае, если наступление страхового события подтверждается вступившим в законную силу решением суда, по которому на страхователя возложена обязанность по возмещению вреда владельцу груза.
Судом установлено, что ООО «КЦ «Урал» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о возмещении убытков в сумме 1332308 рублей 58 копеек к непосредственному перевозчику – ООО «Юниверс Транс», ответственному за сохранность груза по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «КЦ «Урал» был удовлетворен. Решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения.
Суд считает, что на основании вышеназванных условий договора страхования, решения арбитражного суда, а также положений ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст.ст. 803, 1081 Гражданского кодекса РФ у ООО «Юниверс Транс» возникло как обязанность по возмещению вреда, так и право на обращение к страховщику, застраховавшему его ответственность за сохранность полученного к перевозке груза.
Страховая сумма по договору составляет 2000000 (Два миллиона) рублей, при этом пунктом 5.2. установлена безусловная комплексная франшиза 2,5 % от стоимости экспедируемого груза по каждому страховому случаю.
Судом установлено, что стоимость похищенного груза составляет 1332308 рублей 58 копеек, таким образом, сумма страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составляет 1299 000 рублей 80 копеек, которая и подлежала выплате ответчиком в пользу ООО «Юниверс Транс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнивер-Транс» и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ФИО2 перешло право требования выплаты страхового возмещения к СОАО «ВСК» по наступившему в связи с хищением перевозимого груза, произошедшего в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на территории базы ООО «Нижегородсельстрой», расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца.
Также подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом принципа справедливости и разумности в сумме 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 695 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 со страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в сумме 1299 000 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 30895 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Петровская Е. А.
