Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кимберли-Кларк» о взыскании заработной платы, процентов и суммы индексации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кимберли-Кларк» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы компенсации и индексации и в обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Кимберли-Кларк», работает в должности регионального менеджера по продажам. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 800 долларов 00 центов США. Приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 1007 у.е., приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 1646 у.е. приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 2222 у.е., приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 2493 у.е., приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 74790 рублей 00 копеек, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 85261 рубль 00 копеек, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 98050 рублей 00 копеек, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 112758 рублей 00 копеек, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен на должность регионального менеджера по продажам в обособленное подразделение ООО «Кимберли-Кларк» в <адрес>, ему был установлен оклад в размере 112758 рублей 00 копеек, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 157651 рубль 00 копеек, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 174993 рубля 00 копеек. Считает, что за период с сентября 2000 года по сентябрь 2010 года заработная плата выплачивалась ему без учета районного коэффициента. Сумма его заработной платы за указанный период составила 15135605 рублей 79 копеек, задолженность по выплате районного коэффициента составила 2270340 рублей 86 копеек. Просит взыскать с ответчика ООО «Кимберли-Кларк» задолженность по заработной плате в сумме 2270340 рублей 86 копеек, компенсацию за задержку указанных выплат в сумме 736112 рублей 18 копеек и сумму индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в сумме 1294636 рублей 20 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, истец суду пояснил, что вывод о том, что за весь период работы в ООО «Кимберли-Кларк» он ему не начислялся районный коэффициент, был сделан им при анализе полученных им в сентябре 2010 года расчетных листков, в которых районный коэффициент не указан. При этом летом 2010 года ему было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следовало, что сумма районного коэффициента входит в сумму его должностного оклада, то есть должностной оклад уменьшался на сумму районного коэффициента, с чем он не согласился и подписывать дополнительное соглашения отказался. Получая ежемесячно заработную плату, он знал, что сверх суммы должностного оклада ему выплачиваются различные надбавки, в том числе компенсация за питание, обслуживание автомашины, а также медицинская страховка.
Представитель истца ФИО3 также суду пояснил, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как нарушение ответчиком права истца на получение заработной платы в полном объеме, предусмотренном трудовым соглашением, носит длящийся характер и сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. На основании ст. 395 ТК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчетные листки на протяжении всего периода работы в ООО «Кимберли-Кларк» истец не получал, они были истребованы им у ответчика и получены только осенью 2010 года, когда истец и узнал о том, что районный коэффициент ему не начислялся. С указанным иском в суд ФИО1 обратился, ещё будучи работником ООО «Кимберли-Кларк». Суммы заработной платы, указанные в штатных расписаниях, расходятся с тем суммами, которые указаны в приказах об изменении размера заработной платы. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Кимберли-Кларк» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, суду пояснил, что на момент заключения трудового договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действовали положения КЗоТ РСФСР, в котором структура заработной платы не указывалась, истцу был установлен именно тот объем вознаграждения, которое ООО «Кимберли-Кларк» намеревалось ему выплачивать за выполнении им служебных обязанностей с учетом того, что ему подлежит выплате и районный коэффициент. В трудовом договоре указывался должностной оклад. Ежегодно размер заработной платы истца повышался, кроме того, ему выплачивались различные компенсации, в том числе 900 рублей для компенсации банковской комиссии при снятии заработной платы. Летом 2010 года при проведении на предприятии внутреннего аудита были выявлены нарушения в определении структуры заработной платы работников, в частности был выявлен тот факт, что районный коэффициент включался в структуру заработной платы, однако, допущенные нарушения были устранены, было разработано дополнительное соглашение к трудовому договору, подписывать которое ФИО1 отказался. О структуре своей заработной платы ФИО1 знал, так как расчетные листки доставлялись каждому работнику. Ранее ФИО1 не заявлял каких-либо претензий относительно структуры своей заработной платы. Кроме того, истцом был нарушен срок обращения в суд, так как он в течение 10 лет не пытался защитить свои права, зная, что они ущемлены. В случае, если работодатель не выплачивает работнику начисленную заработную плату, то правоотношения по уплате таких долгов являются длящимися и долги накапливаются вплоть до расторжения трудового договора. В данном случае начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения истцом первой заработной платы. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Кимберли-Кларк» на должность торгового представителя. Пунктом 4.1 трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 800 долларов США до уплаты подоходного налога, выплачиваемых по курсу ЦБ РФ на момент начисления.
Приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 1007 у.е. до уплаты подоходного налога, выплачиваемый по внутреннему курсу Ситибанка на момент начисления, приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 1646 у.е. до уплаты подоходного налога, выплачиваемый по внутреннему курсу Ситибанка на момент начисления, приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 2222 у.е. до уплаты подоходного налога, выплачиваемый по внутреннему курсу Ситибанка на момент начисления, приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 2493 у.е. до уплаты подоходного налога, выплачиваемый по внутреннему курсу Ситибанка на момент начисления, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 74790 рублей 00 копеек до уплаты подоходного налога, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 85261 рубль 00 копеек до уплаты подоходного налога, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 98050 рублей 00 копеек, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 112758 рублей 00 копеек до уплаты подоходного налога, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен на должность регионального менеджера по продажам в обособленное подразделение ООО «Кимберли-Кларк» в <адрес>, ему был установлен оклад в размере 112758 рублей 00 копеек до уплаты подоходного налога, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 157651 рубль 00 копеек до уплаты подоходного налога, приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере 174993 рубля 00 копеек до уплаты подоходного налога. Кроме того, указанными приложениями к трудовому договору ФИО1 была установлена ежемесячная доплата к должностному окладу для снятия заработной платы с заработной карточки.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнении, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с абз. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с абз. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии с ч. 2 п. 1 постановления ГК СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, составляет 1,15.
Неосновательными суд считает доводы ответчика о том, районный коэффициент включался в должностной оклад истца.
По смыслу положений статей 129 и 146 ТК РФ районный коэффициент является надбавкой компенсационного характера, которая выплачивается за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, тогда как должностной оклад является фиксированной выплатой за исполнение работником его трудовых обязанностей за каждый календарный месяц, в размер которой не входят компенсационные выплаты, то есть в том числе и районный коэффициент.
В соответствии с положениями абз. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, размеры должностного оклада, надбавки компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действительно, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и ООО «Кимберли-Кларк», были установлены следующие составные части его заработной платы: ежемесячный должностной оклад в размере 800 долларов США до уплаты подоходного налога, выплачиваемых по курсу ЦБ РФ на момент начисления (п. 4.1 договора); премиальное вознаграждение, выплачиваемое в случае, если, по мнению работодателя, работник отличился при выполнении им своих обязанностей (п. 4.2 договора).
Впоследствии размер должностного оклада ФИО1 неоднократно изменялся, о чем между ним и ООО «Кимберли-Кларк» заключались приложения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанными приложениями к трудовому договору была установлена ежемесячная доплата к должностному окладу для снятия заработной платы с заработной карточки, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был включен пункт 2.3, согласно которому ответчик вправе выплачивать работнику премиальное вознаграждение, размер которого определяется на основании Положения о премировании сотрудников ООО «Кимберли-Кларк» и приложений к нему, а дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был включен пункт 2.1.6, согласно которому в соответствии с Политикой по компенсации затрат на питание ООО «Кимберли-Кларк» компания обеспечивает (компенсирует) сотруднику затраты на питание в рабочее время в размере 207 рублей в день с учетом налога на доходы физических лиц.
Данные приложения и дополнительные соглашения подписаны Генеральным директором ООО «Кимберли-Кларк» Джонатаном Тарром и истцом ФИО1 и сторонами не оспариваются.
Кроме того, истцом были представлены расчетные листки, полученные им по личному запросу в ООО «Кимберли-Кларк» в октябре 2010 года, согласно которым заработная плата истца складывалась из следующих составляющих: оклад, компенсация питания, компенсация за телефон из прибыли, дополнительный доход из прибыли, надбавка из прибыли, надбавка к зарплате, квартальная премия, затраты на добровольное страхование.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтверждают тот факт, что ранее сведения о начислении районного коэффициента работникам ООО «Кимберли-Кларк» не предоставлялись, однако, с июля 2010 года после проведения внутреннего аудита данная структурная часть заработной платы зафиксирована в расчетных листках. Однако показания свидетелей о том, что районный коэффициент всегда включался в должностной оклад работников, несостоятельны, так как опровергаются положениями трудового договора истца, приложений к нему и расчетными листками.
Таким образом, районный коэффициент, являясь надбавкой компенсационного характера, в структуру заработной платы истца включен не был и соответственно истцу ответчиком на протяжении всего периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивался.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Суд считает, что ответчиком ООО «Кимберли-Кларк» не исполнена обязанность по извещению истца о составных частях его заработной платы, то есть истец до сентября 2010 года не располагал сведениями о том, выплачивался ли ему районный коэффициент.
Хотя представитель ответчика утверждает, что расчетные листки направляются всем работникам по электронной почте компанией ЗАО «Интеркомп», с которой у ответчика заключен договор возмездного оказания услуг по расчету заработной платы сотрудников ООО «Кимберли-Кларк», доказательств ежемесячного получения истцом расчетных листков ответчиком не представлено. Кроме того, обязанность извещать работника о составных частях его заработной платы лежит на работодателе, и должна исполняться им в письменной форме.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениям к нему, а также справкам о доходах физического лица и расчетным листкам за период с 2002 года по сентябрь 2010 года заработная плата истца за время его работы в ООО «Кимберли-Кларк» составила 15135605 рублей 79 копеек. Районный коэффициент в <адрес> составляет 1,15, то есть 2270340 рублей 86 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы индексацию заработной платы (районного коэффициента) в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Представленный истцом расчет суммы индексации основан на индексах потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма индексации за указанный период составляет 1294636 рублей 20 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, оплаты ежегодного отпуска, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 736112 рублей 18 копеек основан на ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действующей на день, когда ответчик обязан был выплатить истцу имеющуюся задолженность по заработной плате.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Взысканию в пользу истца ФИО1 подлежит задолженность по выплате районного коэффициента в сумме 2270340 рублей 86 копеек, а также проценты за задержку выплаты в сумме 736112 рублей 18 копеек и индексация в связи с ростом потребительских цен в сумме 1294636 рублей 20 копеек, всего 4301089 рублей 24 копейки.
Несостоятельны доводы представителя ответчика ООО «Кимберли-Кларк» о пропуске истцом ФИО1 срока обращения в суд с заявлением за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 56 постановления Пленума ВС РФ № от 17 марта 204 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», нарушение работодателем права работника на получение заработной платы в полном объеме носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Истец узнал о нарушении своего права в октябре 2010 года, когда им по его требованию были получены расчетные листки, что подтверждается адресованным ему письмом директора по работе с персоналом стран Восточной Европы ООО «Кимберли-Кларк» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с иском в суд установленный законом трехмесячный срок не истек.
В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Кимберли-Кларк» в доход государства госпошлину в сумме 29705 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Кимберли-Кларк» 4301089 (Четыре миллиона триста одну тысячу восемьдесят девять) рублей 24 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кимберли-Кларк» госпошлину в доход государства 29705 (Двадцать девять тысяч семьсот пять) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова Д.В.
Копия. Подлинник находится в материалах
гражданского дела №.
