Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Петровской Е.А.,
при секретаре Гончарове А.Д.,
с участием представителя истца Крутикова А.А., представителя ответчика Крайчикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Натальи Александровны к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куртикова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании премиальных за 4 квартал 2009 года и премию по итогам отчетного 2009 года, а также премию за два месяца 2010 года, предшествующих увольнению пропорционально отработанному времени, а также просила компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что с 21 июля 2004 года она работала в должности ведущего специалиста отдела андеррайтинга Управления страхового обслуживания ОАО «СОГАЗ». С 01 августа 2009 года Крутикова Н.А. переведена на должность главного специалиста отдела организации и контроля качества медицинской помощи Управления урегулирования убытков по личному страхованию, хотя фактическим исполняла функции главного специалиста Управления личного Страхова, где работала одна. 05 марта 2010 года трудовой договор с ОАО «СОГАЗ» был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет. До момента увольнения ее должностной оклад составлял 20 500 рублей. Кроме того, на основании Положения о премировании работников филиалов ОАО «СОГАЗ» устанавливаются дополнительные премии (по итогам квартала, отчетного года и т.д.), предназначенные для материального стимулирования труда работников. Поскольку Крутикова Н.А. проработала полностью отчетный период, 2009 года и два месяца в 2010 году, считает, что ей по итогам четвертого квартала 2009 года, по итогам 2009 года, а также за два месяца 2010 года должна быть начислена и выплачена премия, которая является обязательной составной частью заработной платы. Также считает несоответствующим Трудовому кодексу РФ положение о выплате премий, как квартальных, так и по итогам года, лишь работающим на момент вынесения приказа о премировании сотрудникам ОАО «СОГАЗ», установленному Положением о премировании работников филиалов ОАО «СОГАЗ». Приказами по екатеринбургскому филиалу ОАО «СОГАЗ» в апреле 2010 года работникам предприятия была выплачена премия за четвертый квартал 2009 года и по итогам отчетного 2009 года, ей же премия не была начислена в связи с чем, что трудовые отношения между сторонами прекращены до даты издания приказа. Просила взыскать с ответчика премию за четвертый квартал 2009 года и по итогам года в сумме 22 550 рублей, а также премию за 1 квартал 2010 года пропорционально отработанному времени в сумме 12 500 рублей. Считает, что действиями работодателя причинен ей моральный вред, который просила компенсировать в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Крутиков А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Крайчиков А.С. исковые требования не признал и пояснил, что п. 5.1.2 трудового договора установлен порядок премирования работников по результатам работы за год, квартал, месяц, которое производится на основании Положения о премировании работников филиалов ОАО «СОГАЗ». В соответствии с п. 1.3 Положения одной из задач премирования является закрепление сотрудников, в связи с чем установленный порядок премирования не дает оснований для начисления и выплаты премии тем работникам, которые были уволены на момент решения вопроса о премировании и вынесении приказа. Кроме того, премирование является негарантированным материальным поощрением, начисление которого является правом работодателя, размер премии не является фиксированным и начисляется каждому работнику индивидуально. Установленный трудовым договором порядок выплаты премии не дает оснований для гарантированного начисления премий по итогам отчетных периодов, а носит стимулирующий характер и не распространяется на уволенных работников. Просил в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Крутиковой Н.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, что с 21 июля 2004 года по 05 марта 2010 года стороны состояли в трудовых отношениях, которые прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 5.1.2 трудового договора между сторонами порядок премирования работников по результатам работы за год, квартал, месяц, которое производится на основании Положения о премировании работников филиалов ОАО «СОГАЗ».
П. 1.2, 1.3 устанавливает целью премирования усиление заинтересованности работников в повышении эффективности и качества выполнения работ для достижения стратегических целей ОАО «СОГАЗ», задачами же премирования являются кроме прочего закрепление сотрудников.
Согласно Положению о премировании любые виды премии являются негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от выполнения плановых показателей, финансовых результатов, достигнутых обществом (филиалом или работником) в отчетном периоде.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Основанием применить поощрения, указанные в ч. 1 ст. 191, является добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей. Поощрения объявляются в приказе (распоряжении) работодателя и доводятся до сведения всего трудового коллектива.
Как следует из статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.
Судом установлено, что Положение о премировании, регулирующее выплату премий, содержит условие о выплате премий на основании приказов директора филиала, то есть спорные выплаты не включаются в заработную плату как обязательные вознаграждения, выплачиваемые на основании трудовых договоров.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ОАО «СОГАЗ» в рассматриваемом периоде выплатило своим работникам премии на основании приказов директора филиала, что в соответствии с положением о премировании, указанные выплаты не являются составной частью оплаты труда и не гарантированы.
Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании с ответчика сумм премий, поскольку поощрение работника за добросовестное исполнение трудовых обязанностей является лишь правом работодателя, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по выплате премии, в связи с чем суд отказывает в иске.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Крутиковой Наталье Александровне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Петровская Е.А.
