Октябрьский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе председательствующего судьи - Т.В. Борка
при секретаре - О.В. Захаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Анны Витальевны к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет» о признании права на получение заработной платы в большем размере, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда с участием истицы, представителя ответчика по доверенности ДОВ-1 от 11.01.2010 года Л.Е. Ивановой,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2009 года А.В. Рябцева восстановлена на работе в должности администратора общежития № 2 ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» с 11 марта 2009 года.
10 ноября 2008 года с заместителями заведующей по социальной работе общежитий Н.Д. Луценко, Н.Г. Собяниной, Л.М. Пальчиковой, Р.В. Селезневой, Н.Н. Солониченко, Н.В. Сельванович, А.В. Рябцевой заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению они переводятся на должность администратора. В п.4.2.1 дополнительного соглашения должностной оклад установлен пропорционально размеру занимаемой ставки, предусмотренный для должностей профессиональной квалификационной 2 группы 3 квалификационного уровня в размере 3000 рублей в месяц из бюджетных средств.
Пункт дополнительного соглашения 4.2.3 предусматривает стимулирующие выплаты ( доплаты, надбавки, другие виды выплаты).
А.В. Рябцевой стимулирующие выплаты за интенсивность труда из внебюджетных средств составляют 2923 руб.
Н.Д. Луценко, Н.Г. Собяниной, Л.М. Пальчиковой, Р.В. Селезневой, Н.Н. Солониченко, Н.В. Сельванович, установлено за интенсивность труда из внебюджетных средств- 5419 рублей.
После восстановления на работе в период с 6 октября по 14 декабря 2009 года А.В. Рябцева работала с 8.00 до 17.00. 5 октября 2010 года получила уведомление работодателя об изменении условий трудового договора с 14 декабря 2009 года, где изменяется график её работы: с 13.30 до 22 часов, как работали все названные выше администраторы.
Дело инициировано иском А.В. Рябцевой. Просит уровнять размер её заработной платы с размером заработной платы остальных администраторов общежитий с 14 декабря 2009 года согласно штатному расписанию БелГУ.
Взыскать в её пользу разницу в заработной плате с 14 декабря 2009 года по 21 мая 2010 года в сумме 10872 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
Представитель ответчика Л.Е. Иванова иск не признала. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Работники, имеющие равные профессиональную подготовку и уровень квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности и занимающие идентичные должности, должны иметь равный должностной оклад, но не равные стимулирующие выплаты.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в соответствии с ст. 21, 132, 135, 237 ТК РФ.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая - бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. ( ст. 132 ТК РФ).
Все тексты дополнительного соглашения к трудовому договору от 10 ноября 2008 года, заключенных с Н.Д. Луценко, Н.Г. Собяниной, Л.М. Пальчиковой, Р.В. Селезневой, Н.Н. Солониченко, Н.В. Сельванович, А.В. Рябцевой имеют одно содержание, за исключением фамилий работников и размера стимулирующих выплат, при чем у Н.Д. Луценко, Н.Г. Собяниной, Л.М. Пальчиковой, Р.В. Селезневой, Н.Н. Солониченко, Н.В. Сельванович, А.В. стимулирующие выплаты составляют- 5419 рублей, а у одной А.В. Рябцевой- 2923 рублей, при всех прочих равных составляющих дополнительного соглашения к трудовому договору.
Из текстов дополнительного соглашения к трудовому договору не видно, почему работники, имеющие равные профессиональную подготовку и уровень квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности и занимающие идентичные должности, имеют равный должностной оклад, но не равные стимулирующие выплаты.
У шести администраторов равные стимулирующие выплаты, а у истицы вполовину занижены.
В хронологии развивающихся событий после 10 ноября 2008 года; когда 16 декабря 2008 года издан приказ ректора ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» № 1460-ОД «Об изменении штатного расписания», которым сокращалась одна ставка администратора общежития, которую занимала А.В. Рябцева; 18 декабря 2008 года А.В. Рябцева предупреждается о предстоящем увольнении с 19 февраля 2009 года, из-за временной нетрудоспособности; увольняется 11 марта 2009 года по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников; суд приходит к выводу, что ей занижен 10 ноября 2008 года размер стимулирующих выплат работодателем, в связи с тем, что уже тогда работодатель рассматривал её кандидатуру на увольнение. Как неперспективному работнику ей занижены стимулирующие выплаты за интенсивность труда.
Данное обстоятельство свидетельствует о дискриминации при установлении стимулирующих выплат работодателем администраторам общежитий.
Ответчиком суду не представлено доказательств разной интенсивности труда А.В. Рябцевой и остальных администраторов.
Судом признается за А.В. Рябцевой право на получение стимулирующих выплат за интенсивность труда из внебюджетных средств согласно дополнительному соглашению № 454 к трудовому договору № 0326-05 от 6/30/2005 от 10 ноября 2008 года, заключенному между А.В. Рябцевой и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет», в сумме 5 419 рублей ежемесячно, начиная с 14 декабря 2009 года.
За период с 14 декабря 2009 года по 21 мая 2010 года истице не доплачено 10872 рублей.
Спора по арифметическому расчету цены иска не имеется.
Требования А.В. Рябцевой о компенсации морального вреда в соответствии с ст. 21 абзац 14 части 1 и ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей с учетом соотношения размера неисполненных обязательств и размера компенсации морального вреда, разумности и справедливости.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем А.В. Рябцевой для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.00% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда, поскольку судебное разбирательство по делу заканчивается его исполнением.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней предусматривают разрешение дела в разумные сроки и защиту собственности, исполнение решения суда как составляющую часть судебного разбирательства по делу.
В соответствии с ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, указанный выше и который предусмотрен ст. 36 федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст. 395 ГК РФ, предусматривающую ответственность на неисполнение денежного обязательства.
Согласно указанной норме гражданского права за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день вынесения решения суда учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8.00%.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Рябцевой Анной Витальевной право на получение стимулирующих выплат за интенсивность труда из внебюджетных средств согласно дополнительному соглашению № 454 к трудовому договору № 0326-05 от 6/30/2005 от 10 ноября 2008 года, заключенному между А.В. Рябцевой и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет», в сумме 5419 рублей ежемесячно, начиная с 14 декабря 2009 года.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет», в пользу Рябцевой Анны Витальевны недополученную заработную плату за период с 14 декабря 2009 года по 21 мая 2010 года в сумме 10 872 ( десять тысяч восемьсот семьдесят два) рублей и компенсацию морального вреда в сумме три тысячи рублей, всего: 13 872 ( тринадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рублей, госпошлину в бюджет городского округа « город Белгород» в размере 4 434.88 ( четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рублей 88 коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.00 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
