Дело № 2-1225-2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2016 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судья Супрун А.А.,
при секретаре Тимашовой Е.Н.,
с участием истца ААВ, представителя ООО «Статус» по доверенности МПВ
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААВ к ООО «Статус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГг. истец и ООО «Статус» заключили срочный трудовой договор, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора истец принимался на работу в качестве специалиста административно- хозяйственной части, с местом работы по адресу: <адрес>. Согласно трудовым обязанностям, указанным в договоре, истец обязан был производить следующие действия: привлечение работников для выполнения строительных и отделочных работ; составление графика работ по отделке данного объекта; составление дефектных ведомостей; составление актов выполненных работ для оплаты; предоставление отчета о выполненных работах; закупка материала.
Дело инициировано иском ААВ Сослался на то, что на протяжении всего периода работы в указанной организации, он выполнял свои должностные обязанности добросовестно, без замечаний,
Указанные обстоятельства, по мнению истца, что подтверждаются дефектными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. однако работодателем ему не выплачена заработная плата в полно объеме.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 31090 руб.90 коп. в качестве суммы, невыплаченной по трудовому договору за 19 отработанных дней по трудовому договору, исходя их размера заработной платы в месяц сумма руб., согласно приложению к договору, 5000 руб.- компенсация ГСМ, 1000 – компенсация мобильной связи, а всего 36000 руб.
Истец просит также взыскать с ООО «Статус»: 1196 руб. 98 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы; 10 000 рублей в порядке компенсации морального вреда и 5000 рублей судебные расходы, понесенные им по настоящему делу.
Представитель ответчика иск признал в части взыскания задолженности по заработной плате 14435 руб., поскольку работодателем произведены начисления истцу (работнику) за выполнение трудовых обязанностей из расчета тарифной ставки 61 руб./час в соответствии со штатным расписанием и количества отработанных дней.
Указал, что истец не явился за получением заработной платы в размер 14435 руб., хотя на его адрес проживания направлялось соответствующее извещение по этому вопросу.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между ООО «Статус» (работодатель) и ААВ (работник) был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выполнением временных работ по ремонту главного входа в здание по адресу: <адрес>.
В п.3.3 Договора сказано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику производится оплата согласно приложению к договору. Однако такого приложения стороны договора не подписывали, хотя истец утверждал в судебном заседании, якобы, данное приложение к договору он подписывал, однако достоверных доказательств к этому суду не представлено.
Таким образом, утверждение истца о том, что ему за выполнение трудовых обязанностей должна была выплачиваться заработная плата в размере 36000 рублей, по существу ничем не обосновано и противоречит условиям договора.
Показания свидетеля ВАИ ( работавшего начальником отдела ОКС), допрошенного по ходатайству истца, не является достаточным и достоверным доказательствам, подтверждающими факт установления истцу заработной платы в указанном размере. При этом свидетель ВАА также подтвердил, что у него не было приложения к трудовому договору в части оплаты труда, и такого приложения он вообще не видел. Пояснил, что по устной договоренности с ответчиком ему была установлена заработная плата в размере 50000 рублей, какая заработная плата у истца он не знает.
Обоснован довод представителя ответчика, что акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. и дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ., на которые ссылается истец, составлены самим ААВ и не подписаны работодателем. В связи с этим, они не могут являться основанием для оплаты выполненных работ на указанную в них сумму, поскольку эта сумма и расценки работ не согласованы с работодателем ни в договоре, ни в иных документах.
Материалами дела подтверждается, что работодателем произведены начисления работнику за выполнение трудовых обязанностей из расчета тарифной ставки 61 руб./час в соответствии со штатным расписанием и количества отработанных дней.
Сумма начисленной заработной платы, подлежащей выплате работнику, составила сумма рублей, что отражено в расчетном листке и постановлении Государственной инспекции труда в Белгородской области №7-2682-15-ОБ/1-54/1/7 от 29.01.2016г.
ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца Работодателем было направлено письмо, в котором сообщалось о расторжении трудового договора и предлагалось явиться в бухгалтерию работодателя для получения денежных средств.
Однако обоснован довод истца, что это письмо он не получил в связи с неправильным указанием адреса его проживания, а именно номера квартиры, вместо №», была указана квартира №
При таких обстоятельствах ООО «Статус» должно нести ответственность за задержку выплаты заработной платы. По расчету представителя ответчика, исходя их позиции истца, и то, что заработная плата должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.- в день прекращения трудового договора, количество дней просрочки составляет с 06.11.2015г. по 31.12.2015г. включительно 56 дней ( размер ставки рефинансирования 8,25%), с 01.01.2016г. по 02.03.2016г. 62 дня ( ставка рефинансирования- 11%), компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 550 руб. 45 коп. ( ст. 236 ТК РФ).
В соотв. со ст.237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вред, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с ответчика, до 6000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В целях получения правовой помощи, составления искового заявления и других документов истец заключил ДД.ММ.ГГГГг. соглашение с адвокатом ШВВ, и уплатил ему 5000 рублей, что подтверждается квитанцией Серии 1№.
Приведенные доказательства являются достаточными согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ и ст. 94 ГПК РФ по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.
Закон не ставит в какую-либо зависимость, право юридического лица на обращение в суд, а также взыскание судебных расходов на представителя, понесенных процессуальным оппонентом, с правом на свободный доступ к правосудию.
Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется приведенными выше нормами права и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований.
Согласно «Порядку оплаты юридической помощи», утвержденному решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (протокол № 2) минимальная стоимость услуг адвокатов за консультацию составляет 600 рублей, составление искового заявления для физических лиц - 3 000 рублей, за представительство адвоката в одном судебном заседании - 5 000 рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 3000 руб., отклонив требования в остальной части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета городского округа г. Белгород – 899 руб.49 коп.
На основании абз.3 ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания с ответчика заработной платы в течение трех месяцев – 14435 руб. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Статус» в пользу ААВ; задолженность по заработной плате в размере 14435 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 45 коп. и возмещение, причиненного морального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы 3000 (три тысячи) руб., отклонив требования в остальной части и госпошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» 899 (восемьсот девяносто девять) руб. 49 коп.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 14435 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – Супрун А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
